Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлени ю федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

к публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о понуждении заключить договор

при участии в заседании: от истца – представитель И.О. Канаев, доверенность от 30.10.2019 № 1.209 сроком действия до 31.12.2020, диплом от 14.02.2007 ВСГ № 0228456; представитель Е.В. Шумиловских по доверенности от 30.10.2019 № 1.208, паспорт; от ответчика – главный юрисконсульт Е.А. Соколова, доверенность от 01.07.2020 № ДЭК-71-15/658Д сроком действия до 31.12.2021, диплом от 13.06.1995 серии ЭВ
№ 303162; от третьего лица – представитель В.Д. Хилинский (посредством онлайн-заседания);

установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о понуждении публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ответчик, ПАО «ДЭК») заключить договор на продажу электрической энергии на 2020 год для обслуживания мест общего пользования в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к проекту договора, предложенному 14.01.2020, в соответствии с приложением к исковому заявлению.

В соответствии с положениями статей 153, 154 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 с изменениями, внесенными постановлением от 29.04.2020 № 822 судебное заседание проведено посредством системы онлайн-заседания.

Определением суда от 14.05.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований ответчик (ПАО «ДЭК») представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого указал, что действующим законодательством заключение договоров о предоставлении коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений и ресурсоснабжающими организациями не предусмотрено; считает, что, направленная истцом в адрес ответчика копия единоличного решения собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Министерства обороны РФ от 12.11.2018 за подписью Фролова О.Б. не соответствует нормам, как жилищного (статья 44 ЖК РФ), так и гражданского (статья 308 ГК РФ) законодательства, поскольку, в отсутствии законных оснований, возлагает на третьих лиц – нанимателей обязательства по заключению договора на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, ввиду чего считает единоличное решение от 12.11.2018 не имеющим юридической силы для нанимателей помещений. Указывает на сформировавшуюся судебную практику по аналогичным делам, согласно которой подобные требования судами признаются не подлежащими удовлетворению. Истцом не представлено доказательств того, что по договорам найма жилых помещений, оформленных между наймодателем и нанимателями, предусмотрено заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями, а также доказательств того, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в управлении филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, уполномочили последнее на заключение прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией; не представлено и доказательств того, что сами наниматели указанных жилых помещений обращались к ПАО «ДЭК» с заявлениями о заключении прямых договоров на оказание услуг по горячему водоснабжению.

Третье лицо (Министерство обороны Российской Федерации) представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении; считает, что требование истца об обязании ответчика заключить прямые договоры на предоставление коммунальных услуг с гражданами (нанимателями), проживающими по договорам найма, соответствует положениям действующего законодательства, и не изменяет статуса управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по удовлетворению исковых требований возражает, настаивает на позиции, изложенной в отзыве; через канцелярию суда представил возражения на отзыв от 25.08.2020 № 71-23/372, которые приобщены судом в материалы дела.

Представитель третьего лица (Министерство обороны Российской Федерации) поддерживает доводы, изложенные в отзыве, считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004
№ 1082, Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации, и управление которым осуществляет Минобороны России.

12.11.2018 единоличным решением собственника всех жилых помещений в домах со 100% долей собственности Минобороны России принято решение о заключении с 12.11.2018 прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между нанимателями жилых помещений и РСО.

Указанное решение принято со ссылкой на часть 7 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и изменения, внесенные в ЖК РФ федеральным законом № 59-ФЗ от 03.04.2018.

14.12.2018 между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (государственный заказчик) заключен государственный контракт энергоснабжения № Ц2002, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, исходя из тарифов на электрическую энергию, установленных нормативным актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на соответствующий период регулирования (пункт 1.1 контракта).

Перечень многоквартирным домов, находящихся в управлении государственного заказчика, указан в Приложении №1.

По мнению истца, в связи с принятым собственником дома решением, наниматели служебных помещений МКД с 01.12.2018 переходят на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В связи с окончанием срока действия вышеуказанного контракта,
ПАО «ДЭК» 16.12.2019 направило в адрес учреждения подписанный со стороны ПАО «ДЭК» государственный контракт № Ц2015 с условием поставки электрической энергии в МКД, находящиеся в управлении учреждения.

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес ПАО «ДЭК» направило уведомление исх. № 370/У/14/2-955 об отказе в пролонгации государственного контракта от 14.12.2018 № Ц20002, разъяснении о необходимости заключения прямых договоров с потребителями электрической энергии, предложении о заключении договора на продажу электрической энергии для обслуживания мест общего пользования в
МКД на 2020 год.

14.01.2020 в адрес ПАО «ДЭК» направлено обращение исх.
№ 370/У/14/2-40 с предложением о заключении договора на продажу электрической энергии для обслуживания мест общего пользования в МКД на 2020 года, с приложением проекта указанного договора, оставленное ответчиком без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354).

По общему правилу (части 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункт 63 Правил № 354) потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления управляющей организацией, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с одной стороны и ресурсоснабжающая организация как поставщик – с другой.

В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают их услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона № 458-ФЗ от 29.12.2014) и пунктом 64 Правил № 354 потребители имели вправо принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривался как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Иное было возможно лишь в случаях, когда обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Вместе с тем, Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения, вступившие в силу 03.04.2018, на основании которых стало возможным заключение при определенных условиях договора ресурсоснабжения напрямую между собственниками помещений в многоквартирном жилом доме и ресурсоснабжающей организацией.

Названным Законом в статью 155 ЖК РФ введена часть 7.5, согласно которой случаях, предусмотренных статьей 157.2 Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, законом предусмотрена возможность заключения договора о приобретении коммунальных услуг между РСО и собственником помещения жилого помещения, а частью 9 статьи 157.2 ЖК РФ в число лиц, на которых распространяются положения данной статьи, включены следующие категории нанимателей жилых помещений:

- наниматель жилого помещения по договору социального найма (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (пункт 1.1 части 2 статьи 153 ЖК РФ);

- наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (пункт 3 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из приведенных норм права в совокупности следует, что возможность заключения прямого договора между нанимателем жилого помещения и ресурсоснабжающей организацией поставлена в зависимость от вида жилого фонда, к которому относится такое помещение, либо от вида заключенного с нанимателем договора найма.

Из материалов дела судом установлено, что квартиры, в отношении которых учреждение требовало заключения прямого договора между РСО и нанимателями, являются служебными жилыми помещениями и используются нанимателями по договорам найма служебного жилого помещения.

С этими сведениями согласуется и содержание второго пункта принятого Минобороны РФ единоличного решения от 12.11.2018, в котором указано на переход на прямые договоры с РСО нанимателей служебных жилых помещений многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ служебные помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированные жилые помещения).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 ЖК РФ).

Оценив установленные по делу обстоятельства с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность заключения прямого договора о приобретении коммунальных услуг непосредственно между РСО и нанимателем служебного жилья по договору найма служебного жилья.

Указанное согласуется с позицией судов вышестоящих инстанций, изложенной в постановлении от 10.06.2020 по делу №А51-227132019 и в постановлении от 08.06.2020 по делу №А51-23138/2019.

Напротив, в силу пункта 31 Правил № 354 и пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ заключение с ресурсоснабжающей организацией договора о приобретении коммунального ресурса для предоставления коммунальных и иных услуг потребителям в многоквартирных жилых домах является обязанностью управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, к каковым относится учреждение.

Оценив обоснованность иска применительно к общим правилам заключения договоров, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к ней обратится.

Вместе с тем, сторонами договора энергоснабжения, о понуждении к заключению которого обратился истец, будут являться ответчик и физические лица – наниматели служебных жилых помещений. При этом истец как управляющая организация в силу положений ГК РФ и Правил
№ 354, а также в силу норм процессуального законодательства не наделен автоматически правом на обращение в защиту интересов данных нанимателей и предъявление в их интересах рассматриваемых требований.

В такой ситуации фактически обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями не может расцениваться как надлежащий способ защиты, поскольку не затрагивает права и законных интересы самого истца, уже имеющего с ответчиком соответствующий договор энергоснабжения (в форме государственного контракта), а равно и не может быть квалифицировано как иск в защиту интересов третьих лиц, поскольку соответствующие правомочия у истца отсутствуют, а сами вышеупомянутые наниматели, для которых заключение договора энергоснабжения с ответчиком не является обязательным, не проявили самостоятельного волеизъявления, направленного на заключение отдельных договоров энергоснабжения с ответчиком. Таким образом, наличие у истца права на иск по рассматриваемым требованиям не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Данный вывод корреспондирует с общим правилом статьи 153 ГК РФ, согласно которому обязательства принимаются на себя лично участником соответствующего правоотношения, исходя из его волеизъявления. Собственники помещений в многоквартирном доме, в том числе Министерство обороны в лице уполномоченных органов (истца, выступающего заказчиком по государственным контрактам) как собственник многоквартирного дома, правом обязывать нанимателей помещений в указанных многоквартирных домах заключать сделки, в том числе сделки по приобретению коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации, не наделены. Решение же собственника помещений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями само по себе не влечет для нанимателей служебных помещений обязанности заключать подобные договоры.

Исходя из положений статьи 210 ГК РФ, согласно которой бремя содержания имущества несет его собственник или лицо, владеющее имуществом на ином вещном праве, но не пользователь имущества в рамках обязательственных правоотношений.

В пункте 11 Правил № 354 указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Пунктом 12 Правил № 354 предусмотрено, что собственник жилого помещения, выступающий наймодателем жилого помещения, в целях обеспечения предоставления нанимателям коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства жилого помещения, заключает с исполнителем договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 и 10 Правил.

Договорами найма служебных жилых помещений, оформленных между наймодателем и нанимателями, заключение прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией и нанимателями также не предусмотрено, вместо этого, как уже указывалось выше, стороны предусмотрели право наймодателя требовать от нанимателя внесения оплаты за коммунальные услуги напрямую их поставщикам (пункты 4.1.1 договоров).

Тем самым сторонами спорных договоров найма предусмотрен механизм поддержания платежной дисциплины и обеспечена возможность реализации истцом своего права требовать от нанимателей прямой оплаты коммунальных услуг ресурсоснабжающим организациям. В этой связи у суда не имеется оснований считать нарушенными подлежащие правовой защите права истца в сфере взаиморасчетов между ним и поставщиками коммунальных ресурсов, а также не имеется оснований расценивать заявленные исковые требования как направленные на восстановление таких прав.

Доказательств того, что наниматели жилых помещений специализированного жилищного фонда, находящегося в управлении учреждения, уполномочили его на заключение от своего имени прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, а равно и уполномочили на обращение от своего имени либо в защиту своих интересов в суд по вопросу о заключении подобных договоров, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении заявленных требований суд также исходил из следующего.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ, управляющая организация выступает как исполнитель коммунальных услуг, который в соответствии с пунктами 6, 13, подпунктом «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Условия таких договоров определяются с учетом Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик – организация, обязанная заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем либо лицом, действующим от имени и в интересах потребителя, в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Особенности заключения договоров ресурсоснабжения установлены в Правилах № 124. В соответствии с пунктами 4, 5 этих Правил, исполнитель коммунальных услуг направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку о заключении договора ресурсоснабжения, приложив к ней документы, перечисленные в пунктах 6, 7 Правил № 124, а также те, что предусмотрены нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (теплоснабжения, в частности) применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил № 124 установлен перечень документов, прилагаемых к заявке (оферте) о заключении договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 7 Правил № 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, общество на основании указанных норм права обязано заключать договоры ресурсоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг собственникам жилых помещений.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно пункту 11 Правил № 124, при соответствии заявки требованиям законодательства ресурсоснабжающая организация должна направить исполнителю ответ о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях. В то же время, ресурсоснабжающая организация может предложить заключить договор на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе Правилам № 124 и иным нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения.

Основания для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора перечислены в пунктах 12, 13 Правил № 124. При этом, в пункте 14 Правил № 124 оговорено, что представление исполнителем документов не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае, по общему правилу, ресурсоснабжающая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения от него недостающих (правильно оформленных) документов в установленный срок и прекращает рассмотрение заявки в случае не устранения недостатков. После устранения недостатков, исполнитель не лишен возможности повторно направить заявку.

Таким образом, законодательство обязывает заключить договор как исполнителя коммунальных услуг, так и ресурсоснабжающую организацию, то есть предписывает обеим сторонам принимать меры по внесению правовой определенности в правоотношения по ресурсоснабжению. Установленный законодательством порядок заключения договора, перечень представляемых документов и сведений позволяет ресурсоснабжающей организации, как профессиональному участнику рынка энергоснабжения, подготовить проект договора ресурсоснабжения.

В то же время, указанные нормы законодательства не должны толковаться таким образом, чтобы позволять исполнителю коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организации уклоняться от заключения договора по признакам формального несоответствия предоставленных сведений или их недостаточности при наличии у другой стороны этих сведений или возможности их получить самостоятельно.

Добросовестное поведение участника гражданских правоотношений предполагает учет прав и законных интересов другой стороны, а также содействие ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ направило в адрес ПАО «ДЭК» уведомление о том, что государственный контракт, заключенный на энергоснабжение жилого фонда продлеваться не будет, также предложило заключить договор на продажу электрической энергии для обслуживания мест общего пользования в МКД на 2020 года, с приложением проекта указанного договора.

Между тем, истец считает, что действия ответчика по незаключению вышеуказанного договора противоречит требованиям действующего законодательства, нарушает его права, поскольку специфика объекта управления по договору в данном случае заключается в том, что многоквартирный дом находится в собственности одного публично-правового образования и ни одно жилое или нежилое помещение не находится в собственности других лиц; в таком доме нет общего имущества и не может быть общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; порядок управления такими домами устанавливает уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации; решение о выборе управляющей компании принято единолично Министерством обороны Российской Федерации, выполняющим функции собственника указанных жилых домов на основании части 7 статьи 46 ЖК РФ.

Поскольку все помещения в многоквартирном доме принадлежат одному собственнику, то решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме (часть 7 статьи 46 ЖК РФ). Положениями ЖК РФ не определено, в какой именно форме должно быть принято решение. По мнению истца, по смыслу части 1 статьи 46 ЖК РФ, решение должно приниматься в свободной форме аналогично решению, принимаемому в форме протокола/документа общим собранием.

Суд считает данное утверждение истца ошибочным, так как ссылка на принятое собственником решение о заключении прямых договоров ресурсоснабжения между РСО и нанимателями служебных помещений управляемого истцом жилищного фонда является несостоятельной, ввиду того, что такое решение собственника является актом его одностороннего волеизъявления, юридически не обязывающим нанимателей служебных помещений, вопреки условиям уже существующих договоров найма, заключать иные договоры с поставщиками коммунальных ресурсов.

Ссылка истца на то, что в силу статьи 157.2 ЖК РФ имеются основания для внесения платы нанимателями помещений соответствующей ресурсоснабжающей организации, также подлежит отклонению, поскольку наличие такой возможности обусловлено условиями заключенных между истцом и нанимателями договоров найма, а положения статьи 157.2, вопреки ошибочному утверждению истца, не возлагают на нанимателей служебных помещений обязанности заключать отдельные договоры о приобретении коммунальных услуг с РСО.

С учетом установленных обстоятельств, суд не усматривает оснований полагать, что ответчик уклоняется от заключения договора теплоснабжения.

При этом, суд считает необходимым отметить, что, в случае получения отказа, истец вправе обратиться в суд, в порядке статьи 445 ГК РФ, с соблюдением условий, последовательности и сроков совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных для сторон, определенных нормой указанной статьи.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела документы и доказательтсва по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика относительно обстоятельств по делу судом учтены при разрешении настоящего спора.

Иные возражения ответчика не влияют на правовую оценку правоотношений между истцом и ответчиком, в рамках рассматриваемого спора, с учетом его предмета.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины как государственный орган на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с истца в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении искового заявления о понуждении публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» заключить договор на продажу электрической энергии на 2020 год для обслуживания мест общего пользования в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1 к проекту договора, предложенному 14.01.2020, в соответствии с приложением к исковому заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал