Гражданский кодекс часть 1

МУП «Благоустройство, озеленение и санитарное содержание» ( далее – Предприятие , Заявитель ) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Уссурийского городского округа об оспаривании и отмене Постановления № 1980 от 04 апреля 2007 года (далее - оспариваемое постановление), в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.1; 12.3, 14.1 Закона Приморского края « Об административных правонарушениях в Приморском крае » № 44-КЗ от 05 марта 2007 года ( далее - Закон № 44-КЗ).

В судебном заседании в обоснование оспаривания Постановления представитель Предприятия указал на следующие нарушения :

¨ Из-за снегопадов прошедших 4-5 марта и 10-11 марта 2007 года в городе Уссурийске была объявлена чрезвычайная ситуация, уборка улиц осуществлялась у зданий наиболее посещаемых мест.

¨ В нарушение положений статьи 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен не по месту его совершения. О месте и времени составления протокола извещены не заблаговременно.

¨ Фотографии не могут служить доказательством совершения административного правонарушения

¨ Нарушены сроки направления в адрес предприятия оспариваемого Постановления.

Представитель Административной комиссии настаивал на правомерности принятого Постановления, ссылаясь при этом на установленные в ходе проверки нарушения . Акт приемки работ, утвержденный ЖКХ , не может являться доказательством того, что уборка снега с привокзальной площади была произведена в установленные сроки . Правилами благоустройства и санитарного содержания территории Уссурийского городского округа предусмотрено, что уборка площадей осуществляется собственником земельного участка, в данном случае на основании заключенного муниципального контракта обязанность по уборке указанной территории возложена на МУП «Благоустройство, озеленение и санитарное содержание» .

Из материалов дела установлено :

21 марта 2007 года Комиссией в составе представителя отдела административно-технического контроля комитета по административно-техническому контролю в области благоустройства, экологии и охраны окружающей среды ФИО3 , членов комиссии ФИО4 и ФИО5 в 16 часов 00 мин. был составлен акт о том , что на момент проверки не произведена очистка пешеходных тротуаров в сквере у памятника Ленину от снега. Работы по очистке тротуаров выполнены на 50% , не осуществлен вывоз сбуртованного снега после очистки дорожного полотна разворотного кольца.

Телефонограммой от 21.03.2007 переданной в 10 часов 25 мин. представитель МУП «Благоустройство, озеленение и санитарное содержание» был приглашен на 16 часов 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, однако в указанное время законный представитель Предприятия не явился и

Протокол № 2325 об административном правонарушении в отношении был составлен в отношении МУП «Благоустройство, озеленение и санитарное содержание» без участия его полномочных представителей. 04 апреля 2007 года Административная комиссия вынесла оспариваемое Постановление , в соответствии с которым Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.1, 12.3 , 14.1 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007 года , и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 95000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым Постановлением , Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность вынесенного постановления в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункту 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ , суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Так, согласно статье 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя должно осуществляться в его присутствии, он должен быть приглашен для составления протокола. В протоколе об административном правонарушении указываются , в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Заявитель в судебном заседании не оспаривал факт получения в 10 часов 25 мин. телефонограммы с приглашением явиться на составление протокола об административном правонарушении, уважительных причин не явки на составление протокола представитель Заявителя не представил , следовательно суд не может согласиться с доводом МУП «Благоустройство, озеленение и санитарное содержание» о нарушении порядка составления протокола.

Ссылка Заявителя на нарушение требований статьи 29.5 КоАП РФ является ошибочным, поскольку данная статья определяет подсудность рассмотрения дел при совершении административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Законодательным Собранием Приморского края 21 февраля 2007 года был принят Закон Приморского края « Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ, вступивший в законную силу 16 марта 2007 и отменивший ранее действовавший Закон Приморского края от 11 октября 2004 года N 142-КЗ "Об административных правонарушениях в Приморском крае" .

Статья 7.15 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае » № 44-КЗ от 05.03.2007 года предусматривает , что нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных правил санитарного содержания и уборки территорий - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от трехсот до шестисот минимальных размеров оплаты труда.

Пунктом 4.2 Правил благоустройства, санитарного содержания территорий Уссурийского городского округа № 430-НПА от 08.06.2006 года определено, что уборка территории Уссурийского городского округа в осенне-зимний период предусматривает уборку и вывозку снега , льда, мусора и посыпку противогололедными материалами дорог, автомобильных парковочных стоянок, тротуаров, площадей и других территорий, которые производятся либо организуются собственниками, либо пользователями, за которыми закреплены соответствующие территории, согласно настоящим Правилам за счет собственных средств, а также организациями, осуществляющими управление жилыми домами.

Уборка снега проводится в день его выпадения, включая выходные и праздничные дни. На магистральных улицах , у зданий наиболее посещаемых мест, предприятий торговли, больниц, аптек, на маршрутах движения пассажирского транспорта, автобусных остановках, пешеходных тротуарах III и II категории с интенсивным движением граждан работы по его уборке должны быть закончены не позднее 6 часов с момента окончания снегопада в светлое время суток, а на остальных территориях - не позднее 12 часов.

Как следует из материалов дела, последний снегопад в г.Уссурийске был 10-11 марта 2007 , проверка проведена 21 марта 2007 года, то есть спустя 9 дней , что позволяло Заявителю своевременно произвести уборку закрепленной за ним территории.

Возражения Предприятия относительно нарушения срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , как одно из оснований для отмены вынесенного Постановления, судом отклоняются , поскольку нарушение срока направления копии постановления по делу об административном правонарушении не является обстоятельством, влекущим признание данного постановления незаконным, поскольку установление указанного срока направлено на соблюдение права на обжалование Постановления .

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ решение административного органа о привлечении к административной ответственности может быть признано судом незаконным, в случае , если оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований МУП «Благоустройство, озеленение и санитарное содержание» о признании незаконным и отмене Постановления Административной комиссии Уссурийского городского округа № 1980 от 04 апреля 2007 года отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока, если не подана апелляционная жалоба .

Судья Куприянова Н.Н.