Гражданский кодекс часть 1

установил: Администрация Находкинского городского округа обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о выселении из нежилого помещения общей площадью 62,8 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее спорное помещение); о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 688607,33 руб., из них: 610313,82 руб. неосновательное обогащение за период с 01.03.2005 по 01.03.2008, 78293,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2005 по 10.02.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Дом детского и юношеского туризма и экскурсий» г. Находка (далее Учреждение).

Истец в судебном заседании 29.07.2008 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 455 288,12 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 383,24 руб., всего 552 671,36 руб. Кроме того, в связи с добровольным освобождением ответчиком занимаемых помещений истец заявил отказ от иска в части требований о выселении ответчика.

В порядке ст. 49 АПК РФ отказ от требований о выселении принят судом, поскольку такой отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, не противоречит закону.

Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании ст.ст.150, 151 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

Истец поддержал заявленные требования, указав, что договор аренды спорного помещения заключен между предпринимателем ФИО1 и Учреждением в нарушение требований статей 296, 298 ГК РФ, п. 4.1. договора от 21.12.1994 №39 о передаче нежилых помещений в оперативное управление, п. 4.5. Устава Учреждения, в связи с чем указанный договор является ничтожной сделкой. Учитывая, что у предпринимателя отсутствовали законные основания для занятия спорных помещений, истец просит взыскать с него неосновательное обогащение за период с 01.03.2005 по 10.08.2007 в сумме 455 288,12 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2005 по 25.07.2008 в размере 97 383,24 руб.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Третье лицо в предыдущих судебных заседаниях в полном объеме поддержало заявленные исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, третьего лица, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.10.2002 между Центром детского и юношеского туризма и экскурсий (Арендодатель) и предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды №2, в соответствии с которым предпринимателю во временное срочное пользование было передано нежилое помещение общей площадью 62 кв.м. в здании по ул.Заводская, 6 в г.Находка, на срок с 01.11.2002 по 01.10.2003, для использования под парикмахерскую.

В соответствии с пунктами 4.1. и 4.3. договора арендная плата составляет 4 774 руб. в месяц и подлежит перечислению на расчетный счет арендодателя до 10-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что переданное по договору помещение на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации г.Находки от декабря 1994 №272 и договора №39 от 21.12.1994 принадлежит Арендодателю (Учреждению) на праве оперативного управления.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно части 1 статьи 298 ГК РФ бюджетное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным этим учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

Как следует из пунктов 1.1., 4.2., 4.3. Устава Учреждение дополнительного образования «Центра детского и юношеского туризма» является муниципальным образовательным учреждением; КУМИ г.Находки закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления имущество, являющееся муниципальной собственностью.

При этом пунктом 4.5. Устава предусмотрено, что Учреждение пользуется, распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, уставными целями деятельности, законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1. договора №39 от 21.12.1994 на использование нежилых помещений (строений), имущества на праве оперативного управления, заключенного между КУМИ г.Находки и Учреждением, последнему также запрещается сдавать имущество в аренду.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорное помещение предоставлено в аренду под размещение парикмахерской, что предполагает использование учреждением помещения для предоставления коммерческих услуг, не связанных с уставной деятельностью образовательного учреждения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая несоблюдение при заключении договора вышеуказанных требований действующего законодательства и положений Устава Учреждения, договор аренды №2 от 21.10.2002, заключенный между Учреждением и индивидуальным предпринимателем ФИО1, является ничтожной сделкой, ответчик использовал муниципальное имущество без правовых оснований.

Актом от 21.03.2007 обследования нежилых помещений по адресу: <...>, подписанным представителями КУМИ г.Находки и предпринимателем ФИО1, установлено, что спорное помещение передано ответчику 01.11.2002 и используются предпринимателем на момент проверки для оказания парикмахерских услуг.

Кроме того, в материалах дела имеется акт обследования от 02.08.2007, из которого также следует, что предприниматель ФИО1 использует спорное помещение по своему усмотрению при отсутствии каких-либо договорных отношений.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным факт использования истцом спорных нежилых помещений во взыскиваемый период без каких-либо правовых оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения, произведенного истцом,неосновательное обогащение за период с 10.03.2005 по 10.08.2007 составило 455 288 руб. 12 коп.

Истец обоснованно рассчитывает сумму неосновательного обогащения, руководствуясь решениями Находкинской городской думы от 26.12.2002 №514, от 27.11.2003 №135, от 24.11.2004 №289 «Об утверждении коэффициентов и ставок арендной платы за муниципальные жилые помещения», а также постановлением Главы Находкинского городского округа от 20.02.2006 №166 «Об арендной плате за муниципальные нежилые помещения (здания)».

На основании изложенного истец правомерно требует взыскать стоимость неосновательного обогащения в размере 455 288 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитан истцом правомерно за период с 11.03.2005 по 25.07.2008, исходя из установленной Центральным Банком РФ ставки банковского процента равной 11 % годовых, и составляет 97 383 руб. 24 коп., что подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина в полном объеме относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, 151, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство в части требований о выселении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации Находкинского городского округа 564 698 руб. 07 коп. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь рублей семь копеек), в том числе 455 288 руб. 12 коп. (четыреста пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят восемь рублей двенадцать копеек) неосновательного обогащения, 97 383 руб. 24 коп. (девяносто семь тысяч триста восемьдесят три рубля двадцать четыре копейки) процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 026 руб. 71 коп. (двенадцать тысяч двадцать шесть рублей семьдесят одна копейка) расходов по оплате госпошлины.

Возвратить Администрации Находкинского городского округа из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 3 359 руб. 37 коп. (три тысячи триста пятьдесят девять рублей тридцать семь копеек).

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.В.Кобко