Гражданский кодекс часть 1

г. Владивосток Дело № А51-4671/2019
25 июня 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 25.06.2020.
Решение в полном объеме изготовлено 25.06.2020.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола секретарем Иващенко А.А. рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Общество с ограниченной ответственностью "ЭСТЕТиКА" (ИНН 2543009828, ОГРН 1122543010831) к АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ВЛАДИВОСТОКА (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955) о взыскании убытков

при участии:
от истца- не явился, извещен;

от Администрации города Владивостока – Хомова О.В., доверенность от 13.12.2019 № 1-3/902., удостоверение;

от УМС города Владивостока – Хомова О.В., доверенность от 17.12.2019 № 28/1-61., удостоверение;

от Управления Финансов Администрации г. Владивостока- Тетянникова Л.Р., доверенность от 02.07.2019, удостоверение;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» обратилось к Администрации г. Владивостока с иском о взыскании убытков

в виде уплаченной арендной платы в сумме 1 228 920 руб.77коп., проценты за пользование денежными средствами в сумме 149 603 руб.47 коп. (Таблица № 1) , проценты за пользование денежными средствами НДС в сумме 21 714 руб,37 коп. (Таблица № 2), расходы по уплате госпошлины в сумме 27002 руб.00 коп., расходы за услуги представителя в сумме 5000 руб.

Определением от 10.04.2019 суд привлек в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление муниципальной собственности г. Владивостока.

По ходатайству истца определениями от 04.09.2019, 07.10.2019 суд привлек в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков Управление муниципальной собственности города Владивостока и Управление Финансов Администрации г. Владивостока.

С учетом уточнения требований 22.04.2020, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ 12.05.2020, истец просил взыскать с Владивостокского городского округа в лице УМС города Владивостока за счет казны муниципального образования убытки в виде разницы уплаченной арендной платы за период с 15.07.2016 по 12.05.2019 и суммой возможного налога на имущество за период с 15.07.2016 по 06.05.2019 в сумме 1164161,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210200,36 руб. за период с 15.07.2016 по 12.05.2019 и начиная с 13.05.2020 по день полной компенсации убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами (НДС) 35308,79 руб. за период с 15.07.2016 по 12.05.2020 и начиная с 13.05.2020 по день полной компенсации убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27002 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчики возражают относительно удовлетворения исковых требований в части взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку при уточнении требований такое требование не заявлялось.

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Приморского края от 16.06.2020 по делу А51-4671/2019 исковые требования ООО «Эстетика» удовлетворены частично, суд взыскал с Владивостокского городского округа в лице УМС г. Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эстетика" сумму убытков в размере 1 159 480 (один миллион сто пятьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 288 (двадцать две тысячи двести восемьдесят восемь) рублей, в остальной части требований отказано.

При этом, судом не рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, в связи с чем назначено судебное заседание по принятию дополнительного решения.

Из решения Арбитражного суда Приморского края следует, что требования истца удовлетворены частично.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из анализа данной нормы права следует, что право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, в пользу которого был принят судебный акт. При определении размера расходов суд должен руководствоваться принципом разумности и пропорциональности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 28.02.2019 г., заключенным между ООО «Эстетика» и адвокатским кабинетом ФИО1, последнему было оплачено за подготовку искового заявления Администрации города Владивостока о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве вознаграждения по договору 5000 рублей.

Услуги были оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт выполненных работ от 01.03.2019г.

Оплата за оказанные услуги по договору от 28.02.2019 г. была осуществлена согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 2 от 28.02.2019 в размере 5000 рублей.

Из заявления и материалов дела следует, что представителем было подготовлено исковое заявление.

В силу разъяснений, указанных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов судебных расходов могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с действующим законодательством взыскание расходов на оплату услуг представителя направлено на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса выигравшей дело стороны.

Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах, соблюдая баланс частных и публичных интересов, исходя из того, что в рамках договора от 28.02.2019 была оказана только услуга по оформлению искового заявления, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя по данному договору от 28.02.2019 являются разумными, в связи с чем, находит их обоснованными, в связи с чем удовлетворяет заявление о взыскании расходов на услуги представителя за

подготовку иска пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 113 руб.

Доводы ответчиков о том, что при уточнении требований истец в дальнейшем не просил о взыскании расходов на оплату услуг представителя судом отклоняются, поскольку от данного требования истец в порядке ст. 49 АПК РФ не отказывался, в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению при вынесении решения.

Руководствуясь статьями 110, 178, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Владивостокского городского округа в лице УМС г. Владивостока за счет казны муниципального образования в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭСТЕТиКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 4 113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 4:03:43

Кому выдана Кобко Елена Васильевна