Гражданский кодекс часть 1

установил: Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн-ДВ» (далее по тексту – общество, лицензиат, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

По тексту своего заявления, центр указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении лицензиатом требований, предусмотренных подпунктом д) пункта 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности», а именно: при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию общество не использует средства пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Поскольку в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, центр просит привлечь правонарушителя к административной ответственности.

Ответчик в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по требованиям не возразил, пояснил, что обществом в кратчайшие сроки устранены выявленные проверкой нарушения. Просил применить меру наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Согласно лицензии №744/П от 11.05.2006 сроком действия до 11.05.2016, выданной заместителем начальника УВД по Приморскому краю, общество осуществляет деятельность, связанную с негосударственной (частной) охранной деятельностью.

29.01.2013 отделом в соответствии с распоряжением заместителя начальника УМВД по Приморскому краю №14/11 от 30.01.2013 проведена плановая проверка общества с целью проверки соблюдения обязательных требований в области частной охранной деятельности.

В ходе проведенной проверки должностным лицом административного органа было установлено, что обществом оказываются услуги, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» без шлемов защитных.

Усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, отделом в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, 29.01.2013 составлен протокол ПК-2 №104911 по делу об административном правонарушении.

Действия общества были квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает факт совершения административного правонарушения и вину общества доказанными, а требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Законом частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (статья 1 Закона №2487-1).

Согласно части 3 статьи 3 Закона №2487-1 в целях охраны разрешается предоставление такого вида услуг, как охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона №2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 Закона №2487-1, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотрен Положением о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Положение).

Подпунктом д) пункта 4 Положения установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию дополнительно к лицензионным требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, являются, в том числе, использование работниками лицензиата при осуществлении охранных функций по принятию соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию специальных средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные).

Из материалов дела следует, что 10.08.2011 обществом с индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №6, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество приняло на себя обязательства по оказанию услуг, связанных с принятием мер реагирования при получении на пульт централизованного наблюдения тревожных сигналов от системы пожарно-охранной сигнализации заказчика, расположенного по адресу: <...> магазин «Вита».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что вышеуказанные услуги общество оказывает путем проведения комплекса охранных мероприятий, включающего в себя в том числе: выезд сотрудников исполнителя для принятия мер реагирования на сигнальную информацию, полученную от охранно-пожарной сигнализации заказчика.

31.08.2012 обществом с Федеральным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии №98 Федерального медико-биологического агентства» заключен договор №10, аналогичного содержания по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Как пояснил директор ООО охранное агентство «Сатурн-ДВ» в ходе проведенной проверки 06.02.2013, в настоящее время предприятие имеет 36 договоров на осуществление охранной деятельности в виде оказания услуг, связанных с принятием мер реагирования, при получении на пульт централизованного наблюдения тревожных сигналов от системы охранно-пожарной сигнализации заказчика. Реагирование осуществляется путем выезда группы быстрого реагирования, которые осуществляют выезд без средств пассивной защиты.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования условий лицензии, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, вывод административного органа о нарушении обществом условий лицензирования, и о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

Полномочия сотрудников отдела на составление протокола по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлены пунктом 1 части 2 и частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за нарушение, допущенное обществом, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При рассмотрении материалов настоящего дела судом не выявлено данных о привлечении общества к ответственности за аналогичное правонарушение.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, факта признания вины обществом и добровольного устранения выявленных нарушений, суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, находит возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения.

На основании статей 202-206 АПК РФ вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное агентство «Сатурн-ДВ», зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по Первореченскому району г.Владивостока 28.04.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, юридический адрес: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Мангер Т.Е.