Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании посредством использования веб-конференции дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 27.12.2004) признании недействительными действий налогового органа по внесению записи от 11.12.2020 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Морской терминал «ДИТЭКО»; об обязании внесения записи о недействительности записи от 11.12.2020,

третьи лица: ликвидатор ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при участии в заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - ФИО5, служебное удостоверение, доверенность 12.04.2021 (сроком на год), служебное удостоверение, диплом; от третьего лица ФИО4 онлайн - ФИО6, доверенность 16.06.2020 (сроком на два года), паспорт, диплом; от иных третьих лиц - не явились, извещены.

установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю (далее – ответчик, налоговый/регистрирующий орган) о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по внесению 11.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи за государственным регистрационным номером (ГРН) № 2202500722114 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Морской терминал «ДИТЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>); обязать налоговый орган внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи за ГРН № 2202500722114 от 11.12.2020.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в их отсутствие.

К судебному заседанию поступили письменные пояснения от истца.

Ответчик, третье лицо дали устные пояснения, поддержали позиции, заявленные ранее.

Настаивая на удовлетворении требований, заявитель указал, что оспариваемое решение вынесено регистрирующим органом в нарушение установленного порядка исключения юридического лица, а запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности общества внесена после того, как судом принято к производству исковое заявление, содержащее требования ФИО1, предъявленные к юридическому лицу и ФИО4, нарушает права и законные интересы заявителя, как кредитора общества. Вместе с тем, не смотря на наличие спора в арбитражном суде к ООО Морской Терминал «ДИТЭКО» о признании недействительными сделок купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале общества и истребовании имущества из чужого незаконного владения, ликвидатор обратился в орган государственной регистрации для прекращения деятельности общества, что препятствует восстановить право корпоративного контроля заявителя в судебном порядке.

Инспекция заявленные требования оспаривает, заявила в заседании о пропуске срока для подачи настоящего заявления, в отзыве поясняет, что при проведении проверки на предмет соблюдения требований законодательства о государственной регистрации юридических лиц, в регистрирующем органе отсутствовали возражения заинтересованного лица против внесения оспариваемых сведений в ЕГРЮЛ или запрет на совершение указанных действий, отсутствовала информация о принятии к производству арбитражным судом искового заявления о восстановлении права собственности ФИО1 на долю в обществе.

ФИО2 против иска возражает, считает, что ликвидация юридического лица произведена в полном соответствии с действующим законодательством, на основании принятого решения учредителя общества ФИО3 11.06.2020. Заявил о пропуске срока для подачи настоящего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» создано в качестве юридического лица Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Приморскому краю 15.08.2013, присвоен ОГРН <***>.

27.06.2019 между АО Производственная компания «ДИТЭКО» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в размере 100% в уставном капитале ООО «Морской терминал «ДИТЭКО». Доля приобретена за 8 550 000,00 рублей. Указанный договор удостоверен нотариусом г.Москвы ФИО7 (№ в реестре 77/676-н/77-2019-1-1151).

Заявитель указал, что на основании двух последовательных сделок ФИО1 продал принадлежащую ему долю в размере 100% в уставном капитале ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» ФИО4.

Так, на основании договора купли-продажи от 20.09.2019 доля в размере 99 % в уставном капитале общества продана ФИО4 за 8 470 000,00 рублей; на основании договора купли-продажи от 05.11.2019 доля в размере 1 % в уставном капитале общества продана ФИО4 за 85 555,56 рублей.

В регистрирующий орган 28.06.2019 (вх. № 12795А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал нотариус ФИО7 Данным заявлением прекращались полномочия участника АО ПК «ДИТЭКО» вносились сведения о новом участнике ФИО1, размер доли в уставном капитале 10 000 руб. (100%).

Регистрирующим органом, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных оснований п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, принято решение о государственной регистрации от 01.08.2019 № 12795А.

В регистрирующий орган 20.09.2019 (вх. № 19636А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал нотариус ФИО8 Данным заявлением вносились изменения в сведения об участнике ФИО1 - размер доли 100 руб. (1%), вносились сведения о новом участнике ФИО4 - размер доли 9 900 руб. (99%).

В регистрирующий орган 12.11.2019 (вх. № 23522А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал нотариус ФИО8 Данным заявлением вносились сведения о прекращении прав участника ФИО1, вносились изменения в сведения об участнике ФИО4 -размер доли 10 000 руб. (100%).

В регистрирующий орган 10.12.2019 (вх. № 25640А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р13001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал директор ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» - ФИО2 Данным заявлением вносились сведения об увеличении уставного капитала до 25 000 руб., вносились изменения в сведения об участнике ФИО4 - размер доли 10 000 руб. (40%), вносились сведения о новом участнике общества ФИО3 - размер доли 15 000 руб. (60%).

В регистрирующий орган 17.12.2019 (вх. № 26286А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал директор ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» ФИО2 Данным заявлением прекращались сведения об участнике ФИО4, доля в размере 10 000 руб. (40%) распределялась на общество.

В регистрирующий орган 18.12.2019 (вх. № 26430А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал директор ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» ФИО2 Данным заявлением вносились изменения в сведения об участнике ФИО3 - размер доли 25 руб. (0,1%), вносились сведения о новом участнике ООО «Аудиторская компания «Финансконсалт» (ОГРН <***>)-размер доли 14 975 руб. (59,9%).

В регистрирующий орган 24.01.2020 (вх. № 1370А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал нотариус ФИО9 Данным заявлением вносились сведения о прекращении прав участника ООО «Аудиторская компания «Финансконсалт», вносились изменения в сведения об участнике ФИО3 - размер доли 15 000 руб. (60%).

В регистрирующий орган 03.02.2020 (вх. № 2079А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал нотариус ФИО9 Данным заявлением вносились изменения в сведения об участнике ФИО3 - размер доли 25 руб. (0,1%), вносились сведения о новом участнике ООО «Аудиторская компания «Финансконсалт» (ОГРН <***>) - размер доли 14 975 руб. (59,9%).

В регистрирующий орган 26.05.2020 (вх. № 11131 А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р14001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал директор ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» ФИО2 Данным заявлением вносились сведения о прекращении прав участника ООО «Аудиторская компания «Финансконсалт», доля в размере 14 975 руб. (59,9%) распределялась на общество, размер доли принадлежащей обществу - 24 975 руб. (99,9%).

11.06.2020 учредителем общества ФИО3 принято решение о ликвидации юридического лица.

В регистрирующий орган 07.07.2020 (вх. № 15229А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено уведомление по форме Р15001. Заявителем при данном виде государственной регистрации выступал ФИО2

Регистрирующим органом, ввиду отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ, принято решение о государственной регистрации от 14.07.2020 № 139995А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202500421540 о принятии юридическим лицом решения о ликвидации.

Объявление о ликвидации «Морской терминал «ДИТЭКО» о порядке и сроке заявления требований кредиторами было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 1 № 39(806) от 30.09.2020. Заявителем являлся ликвидатор ФИО2

В регистрирующий орган 01.12.2020 (вх. № 29851А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р15016 о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 08.12.2020 № 29851А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202500712753.

В регистрирующий орган 05.12.2020 (вх. № 30233А) в отношении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» представлено заявление по форме Р15016 о составлении ликвидационного баланса. Заявителем являлся ликвидатор ФИО2

Регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 11.12.2020 № 30233А, в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2202500722114 о ликвидации юридического лица.

Заявитель указал, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Приморского края находится на рассмотрении дело № А51-17853/2020 по иску ФИО1 к ФИО4, ООО Морской Терминал «ДИТЭКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 99 % в уставном капитале ООО Морской Терминал «ДИТЭКО» от 20.09.2019, о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 1 % в уставном капитале ООО Морской Терминал «ДИТЭКО» от 05.11.2019, об истребовании доли в размере 99,9 % из незаконного владения ООО Морской Терминал «ДИТЭКО», восстановив право собственности ФИО1 на указанную долю. Исковое заявлением принято к производству определением от 21.12.2020.

Определением суда от 29.04.2021 производство по делу №А51-17853/2020 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Ссылаясь на то, что налоговым органом принято незаконное решение 11.12.2020 об исключении юридического лица из реестра, а также затрагивает права и законные интересы заявителя, как бывшего участника общества, доля которого продана ФИО4, денежных средств от продажи которой заявитель не получил, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными 3 ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо) (пункт 64.2 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Исходя из диспозиции статей 4, 6 вышеуказанного закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Статьей 5 указанного закона установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, его организационно-правовая форма, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из реестра по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (статья 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и защиты информации»).

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, уполномоченным органом по внесению соответствующих сведений в ЕГРЮЛ является Федеральная налоговая служба, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом либо иным органом в соответствии с федеральными законами о специальном порядке регистрации отдельных видов юридических лиц по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.

Порядок ликвидации юридического лица регламентируется статьями 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

В соответствии с п.1 ст. 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены, и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 п. 2 ст.6 и п.2 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу п. 2 ст. 63 ГК РФ по окончании срока предъявления требований ликвидатор составляет промежуточный ликвидационный баланс, в котором отражаются сведения о составе имущества должника, перечне предъявленных к нему требований и о результатах их рассмотрения.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредиторы вправе до утверждения ликвидационного баланса юридическое лицо обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64 ГК РФ).

Как установлено в п.5.1 ст. 64 ГК РФ, считаются погашенными при ликвидации юридического лица:

1)требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица и не удовлетворенные за счет имущества лиц, несущих субсидиарную ответственность по таким требованиям, если ликвидируемое юридическое лицо в случаях, предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса, не может быть признано несостоятельным (банкротом);

2)требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд;

3) требования, в удовлетворении которых решением суда кредиторам отказано.

В силу п. 1 ст. 20 Закона № 129-ФЗ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица обязаны уведомить в письменной форме об этом регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица с приложением решения о ликвидации юридического лица.

Согласно п. 4. ст. 20 Закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Исходя из смысла и содержания вышеназванных норм права, утверждение промежуточного ликвидационного баланса является одним из этапов ликвидации юридического лица, который предполагает уведомление регистрирующего органа о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией. Ликвидационный баланс предусматривает отсутствие в нем сведений о кредиторской задолженности в каком-либо размере.

11.06.2020 учредителем общества ФИО3 принято решение о ликвидации юридического лица.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других 9 конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ФИО4, ООО Морской Терминал «ДИТЭКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>), о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 99 % в уставном капитале ООО Морской Терминал «ДИТЭКО» от 20.09.2019, о признании недействительным договора купли-продажи доли в размере 1 % в уставном капитале ООО Морской Терминал «ДИТЭКО» от 05.11.2019, об истребовании доли в размере 99,9 % из незаконного владения ООО Морской Терминал «ДИТЭКО», восстановив право собственности ФИО1 на указанную долю, исковое заявлением принято к производству определением от 21.12.2020.

В настоящее время производство по делу № А51-17853/2020 приостановлено до разрешения настоящего спора по существу.

Таким образом, процессуальное поведение ООО «Морской терминал «ДИТЭКО», от имени которого действует уполномоченное лицо (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса), участвуя в указанном деле, не давало заявителю оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и исключено из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке.

В рассматриваемом случае принятие регистрирующим органом решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ предопределяет прекращение производства по делу № А51-17853/2020 о признании недействительными договоров купли-продажи доли в уставном капитале общества на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, что не гарантирует эффективную защиту прав заявителя по указанному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» фактически не прекратило свою деятельность, поскольку осуществляло защиту своих прав в Арбитражном суде Приморского края.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» фактически не прекратило свою деятельность, так как осуществляло защиту своих прав в суде, в связи с чем не подлежало исключению из ЕГРЮЛ, а регистрирующему органу не надлежало принимать решение об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2021 по делу №305-ЭС20-16189.

Прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке путем исключения юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа с неисполненными обязательствами, размер которых устанавливается в суде, является способом уклонения должника от исполнения принятых на себя договорных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель после вынесения регистрирующим органом спорного решения об исключении ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» из ЕГРЮЛ правомерно воспользовалось предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного процесса.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1). Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45).

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли *бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2- П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» лишено гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту в результате прекращения правоспособности ООО «Морской терминал «ДИТЭКО» в административном порядке.

Кроме того, действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц, регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии неисполненных обязательств, которые устанавливаются в судебном разбирательстве из открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»).

Таким образом, регистрирующий орган при исключении общества из ЕГРЮЛ допустил нарушение Закона № 129-ФЗ.

Ответчиком, третьим лицом заявлено о пропуске срока на подачу заявления.

Как указано в части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Данное правило о сроке применимо и при обжаловании в судебном порядке решений о государственной регистрации, принимаемых регистрирующим органом в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Таким образом, лицо, не согласное с решением регистрирующего органа, может обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ также предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд установил, что ФИО1 с заявлением об оспаривании исключения недействующего юридического лица обратился в суд 22.03.2021 (дата поступления иска в систему Электронный страж), при этом запись о прекращении деятельности общества в связи с его исключением из ЕГРЮЛ внесена 11.12.2020.

Вместе с тем, с учетом процессуальной активности ликвидированного общества в рамках судебного представительства по выше указанному делу, находящемуся в производстве арбитражного суда, истец добросовестно полагался на поведение ответчика, с учетом того, что исковое заявление по делу №А51-17853/2020 подано 11.11.2020, т.е. за месяц до ликвидации общества, что не является добросовестным со стороны ликвидатора.

Доказательства, очевидно свидетельствующие о том, что истцу о нахождении общества в процессе ликвидации было известно, в материалах дела отсутствуют, доказательства того, что истец располагал сведениями об исключении общества при внесении такой записи об этом в реестр и ранее указанных истцом обстоятельств в подтверждение своей позиции, также в деле отсутствуют, третьим лицом и ответчиком достоверно не опровергнуты.

При этом, и в том случае, если обстоятельства, связанные с ликвидацией общества, могли стать известны заявителю при рассмотрении дела № А51-17853/2020, заявление направлено в суд 22.03.2021, то есть с незначительным пропуском срока, также обусловленным необходимостью подготовки правовой позиции для обращения с настоящими требованиями в суд, с учетом недобросовестного процессуального поведения представителя общества, не сообщения ни сторонам по делу, ни суду о ликвидации общества, в связи с чем имеются основания для восстановления срока на подачу заявления.

С учетом всего вышеизложенного, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока по внесению 11.12.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2202500722114 о прекращении юридического лица общества с ограниченной ответственностью Морской терминал «ДИТЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи за государственным регистрационным номером 2202500722114 от 11.12.2020.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Приморскому краю в пользу ФИО1 300,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 6 000,00 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 61784 от 16.02.2021.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Власенко Т.Б.