Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2009 года. Изготовление мотивированного решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось.

Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления Управления от 12.03.09. №05-09/09П «О назначении административного наказания».

В обоснование своего требования заявитель указывал на отсутствие в его действиях события административного правонарушения и вины Общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, заявитель считает возможным рассматривать совершенное правонарушения малозначительным.

Административный орган, возражая против удовлетворения требований заявителя, в письменном отзыве и в судебном заседании указал на то, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.6 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и вина Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» установлены в ходе проверки и подтверждаются материалами административного дела. По мнению административного органа, оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Материалами дела установлено, что Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве, о чем выдано свидетельство серии 77 №010788430.

Владивостокский филиал ОАО «Московская страховая компания» является обособленным подразделением Открытого акционерного общества «Московская страховая компания».

Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае была проведена проверка соблюдения Открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» в лице его Владивостокского филиала требований валютного законодательства Российской Федерации, в ходе которой проверяющими было установлено следующее:

15 мая 2006 года между ОАО «Московская страховая компания» (далее - Страховщик) в лице Директора Владивостокского филиала и компанией «Eastgulf shipping and trading limited» (далее - Страхователь) был заключен договор страхования грузов (генеральный полис) №0703-2500035 со сроком действия до 25.05.07. В соответствии с договором страхования грузов (генеральный полис) №0703-2500035 от 15.05.2006 г. Страховщик осуществляет систематическое страхование на сходных условиях в течение определенного срока разных партий грузов, перевозимых на транспортных средствах указанных в заявлениях о транспортном страховании грузов.

В связи с тем, что 16 февраля 2008 года Владивостокский филиал ОАО «Московская страховая компания» по данному договору страхования грузов оформил два полиса страхования грузов за №0703-2500035/58 и №0703-2500035/59, Общество, по мнению Управления, обязано было представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах в срок до 15 марта 2008 года включительно.

Не представив справку о подтверждающих документах в срок до 15 марта 2008 года, ОАО «Московская страховая компания» в лице Владивостокского филиала ОАО «Московская страховая компания», по мнению Управления, нарушило требования, установленные п. 2.2, 2.4 Положения Банка России 258-П от 01.06.2004 «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», пп. 1,2 п. 2 ст. 24 и пп.9 п. 4 ст. 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 №173-ФЗ.

Факт нарушения зафиксирован в акте проверки от 13.01.2009 и протоколе об административном правонарушении от 13.02.09. №05-09/09, о дате и месте составления которого Общество было извещено надлежащим образом.

Определением от 02.03.09. за №20-04-05/832, полученным 10.03.09., Общество было уведомлено о рассмотрении материалов административного дела на 12.03.09. в 15-55.

По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением было вынесено Постановление №05-09/09П от 12.03.09., которым Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и возражения административного органа, суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.03. №173-ФЗ (далее – Закон №173-ФЗ) установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанные с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливает Центральный банк Российской Федерации (п. 4 ст. 5 Закона № 173-ФЗ).

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговымсделкам, установлен Положением Банка России № 258-П от 01.06.2004 г. «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее по тексту — Положение № 258-П).

В целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (п. 2.1 Положения № 258-П).

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении 1 к Положению № 258-П (п. 2.2 Положения). Резидент представляет в банк паспорта сделки справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту были оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа (п. 2.4 Положения № 258-П).

Из изложенного следует, что обязанность резидента представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах связана с моментом оформления им документов, подтверждающих выполнение работ, оказание услуг или передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности.

Как следует содержания генерального договора страхования грузов от 15.05.06., заключённого Обществом с иностранной компанией, и не оспаривается Обществом, последнее взяло на себя обязательство по страхованию отдельных партий грузов по заявкам иностранной компании. Исполнение данного обязательства выражается в оформлении полиса страхования на конкретную партию груза.

Таким образом, выдача заявителем 16.02.08. двух полисов страхования грузов за №0703-2500035/58 и №0703-2500035/59 означает ни что иное, как оформление документов, подтверждающих исполнение Обществом своих обязанностей в рамках генерального договора по страхованию двух партий груза, заявленных страхователем. В связи с этим Общество обязано было представить в банк паспорта сделки справку о подтверждающих документах не позднее 15.03.08.

Заявитель представил справку о подтверждающих документах 16.04.08., т.е. с нарушением установленного срока.

Согласно ст. 25 Закона №173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что административным правонарушением является невыполнение или ненадлежащее выполнение предписаний, содержащихся в определенных правилах. Соответственно, событием административного правонарушения является факт совершения лицом действия (бездействия), предусмотренного КоАП РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в частности, являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства (статья 26.2 КоАП РФ).

Наличие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25. КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении №05-09/09 от 13.02.2009, договором страхования грузов (генеральный полис) №0703-2500035 от 15.05.2006, паспортом сделки №06060005/2748/0021/3/0 от 03.07.2006, ведомостью банковского контроля, полисом страхования грузов №0703-2500035/58 от 16.02.2008, полисом страхования грузов №0703-2500035/59 от 16.02.2008, справкой о подтверждающих документах от 16.04.2008.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих заявителю представить справку о подтверждающих документах в срок до 15.03.08., судом не установлено.

С учетом этого суд считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для надлежащего исполнения требований актов валютного законодательства и актов органов валютного контроля.

При таких обстоятельствах суд считает, что административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.26 КоАП РФ.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ в силу следующего.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Ненадлежащему исполнению резидентом обязанностей, связанных с порядком и сроком представления в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах, законодатель придает серьезное значение, о чем свидетельствует санкция части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Безразличное отношение резидента к исполнению своих обязанностей в сфере валютного регулирования представляет собой существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям.

Правонарушение в виде нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования посягает на установленный порядок осуществления валютных операций, цель установления такого порядка – обеспечение суверенитета и экономической безопасности Российской Федерации, защита внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Кроме того, правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством. В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в частности, в области соблюдения порядка осуществления валютных операций, поэтому такие факторы, как отсутствие вредных последствий и реальной угрозы их наступления не свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Привлекая Общество к административной ответственности, административный орган принял во внимание, что Общество ранее к административной ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ не привлекалось, что согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающих административную ответственность, а также отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность Общества.

Учитывая обстоятельства, смягчающие ответственность, административный орган назначил Обществу наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, что является минимальной санкцией по части 6 статьи 15.25 КоПА РФ.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать Открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления №05-09/09П от 12.03.2009, вынесенного руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае в отношении Открытого акционерного общества «Московская страховая компания», зарегистрированного 29.07.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве (свидетельство серии 77 №010788430), расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.