Гражданский кодекс часть 1

от Налогового органа –старший государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок ФИО4 Дов. № 03-06/37 от 29.05.2007 г.; ведущий специалист-эксперт юридического отдела ФИО5 Доверенность № 03-06/13 от 18.01.2008; начальник отдела выездных проверок №2 ФИО6 доверенность № 03-06/19 от 05.02.2008

установил :

Рассматривается заявление Индивидуального Предпринимателя ФИО1 ( далее по тексту Предприниматель, Налогоплательщик) к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока ( далее Налоговый Орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 30 марта 2007 г. № 17-ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель , настаивая на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме, пояснила, что Налоговый орган при принятии оспариваемого Решения допустил следующие нарушения налогового законодательства :

· Процедура выездной налоговой проверки и оформление её результатов не соответствуют статьям 100. 101 НК РФ – продолжительность проверки составила более 2 месяцев; решение принято по материалам дополнительной проверки , произведенной по возражениям Предпринимателя на акт выездной проверки; Налогоплательщик не был ознакомлен с материалами полученными в результате дополнительной проверки ; расчеты приведенные в Решении существенно отличаются от тех, что указаны в акте проверки.

· В оспариваемом Решении Налоговый орган ссылается на нарушение Предпринимателем ФИО1 пункта 2 статьи 3 ФЗ «О бухгалтерском учете» , выраженное в несопоставимости данных учета и первичных документов, что не отражает действительности сведений по распределению расходов и доходов между розничной и оптовой реализацией товаров относительно каждого вида деятельности. В то время как данный Федеральный Закон не распространяется на индивидуальных предпринимателей.

· Инспекцией в нарушение п.4 ст.170 НК РФ входящий НДС распределен между видами деятельности пропорционально полученных доходов ( по выручке полученной от продажи) , а не исходя из стоимости отгруженных товаров.

· В нарушение ст.113 НК Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за допущенные в 2003 году правонарушения, то есть за пределами трехлетнего срока.

· В Решении отсутствуют ссылки на нормы права на основании которых начислена пени по НДФЛ.

· Положения и требования по ведению учета доходов и расходов на основании Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей , утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, Письмо Минфина России от 14.03.2005 N 03-06-05-04/58 в отношении операций , осуществляемых в рамках деятельности предпринимателя, переведенного на уплату ЕНВД, не распространяются.

Налоговый орган , настаивая на правомерности и законности принятого ненормативного акта , требования Налогоплательщика не признал, в письменных возражениях указал :

При проверке было установлено несоответствие суммы торговой выручки, полученной от розничной торговли в книге учета доходов и расходов, и выручки, полученной с применением ККТ, также не отражены учетные данные соответствующие действительности и установлена несопоставимость этих данных в иных первичных документах ;

Индивидуальным предпринимателем документально не подтверждены суммы произведенных расходов при осуществлении деятельности по оптово-розничной торговле за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. и за период с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г., поскольку установлены расхождения в сумме 456 200=78 рублей,

Также Индивидуальным предпринимателем документально не подтверждены и сопоставимо не отражены в документах первичного учета сведения , используемые Заявителем при определении налоговой базы для исчисления суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога, за периоды с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. и с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г. в сумме 604 960=29 рублей, что является нарушением главы 26.3 Налогового кодекса РФ.

Ведение учета совокупного годового дохода физических лиц индивидуальным предпринимателем осуществляется в соответствии с порядком , установленным статьей 230 НК РФ, по форме №1-НДФЛ «Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц», утвержденной Приказом МНС РФ от 02.12.2002г. № БГ-3-04/686 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц».

При оптовой торговле - стоимость товара без НДС, отраженная в книге покупок, равна стоимости подлежащего реализации товара, отраженной в книге учета доходов и расходов. При этом в книге покупок и в книге учета доходов и расходов отсутствуют сведения, отражающие сумму НДС на приобретенные для оптово-розничной торговли товары и сумму НДС, включенную в стоимость товаров для розничной торговли.

Проверкой установлено, что указанный в счете - фактуре от 27.01.2005 г. № 27 товар на сумму 403 845,74 рублей отсутствует, а товар по этой же счету-фактуре на сумму 21 629,67 рублей значится в остатках по розничной торговле.

При проверке правильности определения доходов и расходов, было установлено , что сумма понесенных расходов несопоставимо распределена между розничной и оптовой реализацией товаров относительно полученного дохода от каждого вида деятельности и общая сумма понесенных Предпринимателем расходов не отражает действительности сведений по распределению расходов и доходов между розничной и оптовой реализацией товаров относительно каждого вида деятельности.

Из материалов дела установлено :

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией г.Владивостока 28 июля 2003 года, свидетельство о внесении в ЕГРИП серия 25 № 00315284 от 02 сентября 2004 года.

ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока на основании Решения № 63-внп от 03.10.2006 была проведена выездная налоговая поверка Предпринимателя ФИО1 по вопросам правильности исчисления , полноты и своевременности перечисления ЕСН, НДФЛ , страховых взносов на обязательное пенсионное страхование , НДС ЕНВД за период с 01.01.2005 по 30.09.2006 года.

В результате проверки Налоговой инспекцией было установлено, что Предпринимателем документально не подтверждены суммы произведенных расходов за период с 01.01.2005 г. по 31.03.2005 г. на сумму 456200=78 руб. и с 01.12.2005 г. по 31.12.2005 г. на сумму 148759=51 руб., чем нарушены требования п.1 ст. 221 НК РФ.

Неправомерное завышение расходов на сумму 1387154 руб. , что послужило основанием для доначисления НДФЛ и ЕСН.

По НДС- было установлено, что предпринимателем недостоверно учитывался НДС при осуществлении раздельного учета «входного НДС» , отраженного в книге учета доходов и расходов , поэтому Налоговый орган в соответствии с подпунктом 3 пункта4 статьи 170 НК РФ принял к вычету входной НДС в той пропорции , в которой Предприниматель использовал при реализации тех товаров , которые подлежат налогообложению.

ЕНВД - Предпринимателем не исчислен и не уплачен в бюджет налог за август 2006 года при наличии факта осуществления деятельности в этот период.

Указанные нарушения были отражены в акте проверки № 6-ДСП от 12.02.2006 года.

30 марта 2007 года рассмотрев материалы выездной проверки, а также возражения Налогоплательщика, Налоговая Инспекция приняла Решение № 17-ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении налогов - НДФЛ в сумме 180330 руб.; НДС в сумме 377839=38 руб. ЕСН в сумме 50875 руб. и 1800 руб. ЕНВД , а также доначислила пени за несвоевременную уплату налогов.

Полагая, что принятый ненормативный акт нарушает права и законные интересы Предпринимателя , Налогоплательщик обратилась за защитой нарушенных прав в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным указанного Решения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон , суд находит предъявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям :

Н Д Ф Л

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. В пункте 3 статьи 210 НК РФ указано, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка 13 процентов, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ.

Согласно подпункту 1 абзаца первого статьи 221 НК РФ «Профессиональные налоговые вычеты» такие вычеты предоставляются индивидуальным предпринимателям в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов от осуществляемой ими деятельности. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Налогового кодекса Российской Федерации.

Под расходами понимаются фактически произведенные при осуществлении деятельности и подтвержденные первичными учетными документами затраты. Первичные документы должны быть составлены по формам, содержащимся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Расходы (затраты) должны быть обоснованными, то есть экономически оправданными, а их оценка должна выражаться в денежной форме. Экономически оправданными затратами считаются затраты (расходы), непосредственно связанные с извлечением доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления НДФЛ необходимо исходить из того, подтверждают представленные налогоплательщиком документы произведенные им расходы или нет. То есть условием учета понесенных затрат для целей налогообложения является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены и связаны с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвердили Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей ( далее Порядок).

В соответствии с пунктом 4 названного Порядка учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя (далее - Книга учета) операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

Пунктом 7 Порядка установлено, что индивидуальные предприниматели ведут учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета, примерная форма которой приведена в приложении к настоящему Порядку. Учет полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальным предпринимателем в одной Книге учета раздельно по каждому из видов осуществляемой предпринимательской деятельности.

При необходимости, с учетом конкретной специфики тех или иных видов деятельности, а также в случае, если индивидуальные предприниматели освобождены от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, налогоплательщик по согласованию с налоговым органом вправе разработать иную форму Книги учета, оставив в ней показатели, необходимые для исчисления налоговой базы и (или) включив в нее иные показатели, связанные со спецификой осуществляемой им деятельности. Если индивидуальным предпринимателем принято решение о разработке новой формы Книги учета, то учет в ней товарно-материальных ценностей (имущества) и его реализация ведется как в количественном, так и в стоимостном выражении по каждому виду товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. Дата совершения расходов определяется в соответствии с платежными документами по оплате затрат.

В соответствии с установленным Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей результат от сделки (гр.18 Книги учета) определяется, как разница между суммой дохода (гр.15 Книги учета) и общей стоимостью товара (гр.10). Для определения суммы дохода (гр. 15 Книги учета) необходимы количество (гр.14 Книги учета) и рыночная цена реализованного товара (гр. 4, гр. 11 Книги учета).

Согласно представленным в материалы дела документов - данных аналитического учета (ведомость по материальным затратам), а также в раздельном учете полученных доходов и произведенных расходов у Предпринимателя - по виду деятельности - розничная торговля :

Ø Отсутствует количественное и суммовое выражение по каждому виду приобретенных и реализованных товаров, т.е. гр.4 и гр. 11 Книги учета не заполнены, аналитика по полученному доходу отсутствует ;

Ø Списание стоимости реализованных товаров производилось не сопоставимо с выручкой, полученной при реализации данных товаров. Так , поступление в кассу выручки за товар, отражалось ежедневно без указания наименования товара и рыночной цены (гр. 15 заполнялась без заполнения гр. 4 и гр. 11 Книги учета).

Ø Списание реализованных товаров производились по окончании отчетного периода (ежемесячно) на основании описи инвентаризации (гр. 10 Книги учета) ;

Ø Стоимость товара, распределенного и реализованного в розницу за соответствующий период и поступление выручки, полученной при реализации за этот же период несопоставимы , так как сумма выручки за соответствующий период взята с учетом всего распределенного и реализованного в розницу товара.

По оптовой торговле выявлено :

o Несоответствие стоимости приобретенных товаров к реальной стоимости товаров, отраженной в бухгалтерском и налоговом учете; Отклонение по стоимости товаров, распределенных на опт по ведомости материальных затрат, и не включенных (частично включенных) в стоимость товара по книге покупок составляет – 1927411=16 руб.

o Отклонения по стоимости товаров, включенных в книгу покупок, и распределенных по ведомости материальных затрат на розницу составляют сумму – 1926716=89 руб.

Согласно данных аналитического учета (ведомости по материальным затратам) в раздельном учете полученных доходов и произведенных расходов у Предпринимателя общая сумма понесенных расходов не отражает действительности сведений по распределению расходов и доходов между розничной и оптовой реализацией товаров относительно каждого вида деятельности.

Поэтому установив факт отсутствия у Предпринимателя раздельного учета расходов, связанных с осуществлением как розничной , так и оптовой торговли налоговый орган правильно сделал вывод о том , что в этом случае расходы должны распределяться пропорционально доле дохода, полученного от конкретного вида деятельности, в общей сумме дохода.

Из положений пункта 9 статьи 274 НК РФ следует , что общая сумма произведенных индивидуальным предпринимателем расходов, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально соответствующим долям дохода, полученного от налогообложения с применением общей системы в суммарном объеме всех полученных налогоплательщиком доходов от осуществления оптово-розничной торговли.

Таким образом Налоговый орган, доначисляя спорную сумму задолженности по НДФЛ, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ, обоснованно исходил из того, что при отсутствии надлежащего раздельного учета расходов Предприниматель ФИО1 занизила налогооблагаемую базу для исчисления налога на доходы физических лиц на 1387154 руб.

Е С Н

В соответствии с частью 3 статьи 237 Кодекса налоговая база по единому социальному налогу предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих, налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Из указанных правовых норм следует, что при исчислении единого социального налога, и налога на доходы физических лиц в состав расходов включаются затраты налогоплательщика, реально им понесенные и связанные с извлечением дохода.

Поскольку суд согласился с выводом Налоговой инспекции о завышении расходов на сумму 1387154 руб. , следовательно требованиям Заявителя о признании Решения в части доначисления ЕСН также не подлежат удовлетворению.

Н Д С

В ходе судебного разбирательства Налоговый орган согласился с доводов Налогоплательщика о том, что при распределении «входного» НДС между видами деятельности распределение должно быть осуществлено в соответствии с пунктом 4 стать 170 НК РФ исходя из стоимости отгруженных товаров , а не исходя из полученной выручке.

Произведя в соответствии с определением суда расчет доначисленных сумм НДС по приобретенным товарам , использованных для осуществления облагаемых налогом операций , налоговый орган определил , что НДС по результатам выездной налоговой проверки подлежащий уплате должен составлять 121628 руб. 99 коп. ; пени – 20867=05 руб. и 20% штраф -24325=80 руб.

Других оснований для оспаривания уточненных требований Налогового органа по доначислению НДС предприниматель ФИО1 не привела.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенное выше означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать Заявитель, а также приложить документы, подтверждающие обстоятельства на которых он основывает свои требования (ч. 2 ст. 199 АПК РФ), следовательно у суда отсутствуют правовые основания для признания ненормативного акта недействительным в части доначисления НДС в полной сумме.

Е Н В Д

Основанием для доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 1800 руб. явилось не включение в налогооблагаемую базу для исчисления налога по декларации за 3 квартал 2003 года расчетного периода- августа 2006 года.

По тексту заявления ,поданного в Арбитражный суд, а также из письменных дополнений следует, что Налогоплательщик не оспаривает факт не полной уплаты ЕНВД за 3 квартал 2003 года, а ссылаясь на ст.113 НК РФ считает, что Налоговым органом пропущен трехлетний срок в течение которого Налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 20% штрафа от неуплаченной суммы.

Как следует из текста оспариваемого Решения Налоговый орган не привлекал Предпринимателя ФИО1 к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД, а доначислил и предложил уплатить налог и пени.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса выездной налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогоплательщика, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки .

Поскольку 2003 год входил в период ,ограниченный трехлетним периодом , следовательно в случае установления неполной уплаты налога, Инспекция обязана исчислить налог и предложить Налогоплательщику исполнить эту обязанность .

Ссылки Налогоплательщика о нарушении процедуры проверки не нашли подтверждение материалами дела, а допущенные налоговым органом неточности при составления акта проверки и решения в силу п. 6 ст. 101 НК ПРФ не могут быть признаны основанием для признания решения налогового органа недействительным, поскольку носят формальный характер.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170,201

АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Решение ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока № 17-ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30 марта 2007 года недействительным по пункту 1 «в» в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения , предусмотренного ч.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 51242=08 руб. ; по пункту 2.1 «б» НДФЛ , подлежащего удержанию и перечислению в сумме 215090 руб. ; по пункту 2.1 «б». «в» в части предложения удовлетворить не полностью уплаченный НДС в сумме 256210=39 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 71394 руб., как не соответствующее Налоговому Кодексу РФ .

В остальной части предъявленные требования удовлетворению не подлежат.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленные законом срок и порядке.

Судья Н.Н. Куприянова