Гражданский кодекс часть 1

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ на основании постановления от 22.02.2011 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по удостоверению ТО №096784 от 21.12.2009;

от общества – ФИО2 по доверенности от 12.01.2011 на 3 года со специальными полномочиями;

установил:

Прокурор Советского района г. Владивостока (далее по тексту – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Примкассторг» (далее по тексту – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) на основании постановления от 22.02.2011 о возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в действиях общества по размещению наружной рекламы без соответствующего разрешения органа местного самоуправления (управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока) усматриваются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем просит привлечь общество к административной ответственности.

Общество с заявленными требованиями не согласилось, указало, что на момент совершения вменяемого административного правонарушения отсутствовала ответственность за самовольное размещение рекламной конструкции, в связи с чем с учетом положений статьи 1.7 КоАП РФ оно не может быть привлечено к ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Кроме того, общество считает, что им была размещена не рекламная конструкция, а вывеска с указанием фирменного наименования общества и места его нахождения, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.06.1998 мэрией г. Владивостока, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

15.02.2011 в целях осуществления прокурорского надзора в сфере исполнения законодательства о рекламе проведена проверка деятельности общества по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки выявлен факт незаконного размещения наружной рекламы, а именно: на фасаде дома установлена рекламная конструкция общества, представляющая собой плакат, который содержит красочное изображение, обозначение наименования организации, место расположения организации, перечень услуг, оказываемых ею.

Установив, что рекламная конструкция размещена обществом при отсутствии специального разрешения органа местного самоуправления (управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока), прокурор пришёл к выводу о нарушении обществом частей 6, 9, 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее по тексту – Закон №38-ФЗ).

22.02.2011 по факту выявленных нарушений прокурором в отношении общества было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Действия общества были квалифицированы по статье 14.37 КоАП РФ, и материалы дела в порядке абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, выражается в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Закона №38-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 19 указанного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона №38-ФЗ).

В случае если недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция, закреплено собственником за другим лицом на праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или ином вещном праве, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, обладающим правом хозяйственного ведения, правом оперативного управления или иным вещным правом на такое недвижимое имущество, при наличии согласия такого собственника и с соблюдением требований, установленных частями 5.1 - 5.5 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона №38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения не допускается, а равно ее установка и эксплуатация с параметрами, не соответствующими выданному разрешению. Также не допускается установка рекламной конструкции, присоединенной к объектам муниципальной собственности без договора возмездного предоставления муниципального рекламного места.

Из материалов дела усматривается, что протоколом №01-2008 заседания собственников здания по адресу: <...> общество с ограниченной ответственностью «Пироу-сервис» наделено полномочиями на представление интересов собственников здания в вопросах использования и эксплуатации общего имущества владельцев от своего имени, но в интересах всех собственников.

В соответствии с договором от 01.05.2008 №01/08-Р ООО «Пироу-сервис» предоставило ООО «Примкассторг» место для размещения информационного указателя.

В тоже время, соответствующее разрешение органа местного самоуправления на установку рекламной конструкции обществом получено не было.

Следовательно, вывод прокурора о нарушении обществом положений статьи 19 Закона №38-ФЗ и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, является правильным.

Доказательствами, подтверждающими совершение обществом административного правонарушения, являются: акт проверки от 15.02.2011 с прилагаемыми фотографиями, письмо Управления регулирования рекламной деятельности администрации г. Владивостока от 27.01.2011 №1548сп с информацией о том, что общество за соответствующим разрешением не обращалось, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2011.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих обществу надлежащим образом исполнить требования Закона №38-ФЗ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, факт правонарушения и вина общества, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований, являются доказанными.

Довод общества о том, что статья 14.37 КоАП РФ, в соответствии с которой квалифицированы его действия, на момент совершения административного правонарушения не действовала, что исключает возможность его привлечения к ответственности, судом признаётся ошибочным ввиду следующего.

Как установлено судом, Федеральным законом от 28.12.2009 №380-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» глава 14 КоАП РФ была дополнена статьей 14.37. Указанный закон вступил в действие с 31.03.2010.

Диспозиция указанной статьи предусматривает ответственность за размещение рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку, что свидетельствует о длящемся характере указанного правонарушения.

Факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения был установлен прокурором 15.02.2011, что отражено в акте проверки от 15.02.2011, с которым был ознакомлен и директор общества. При этом последний на момент проведения проверки доказательств получения разрешения на установку рекламной контракции в органе местного самоуправления не предоставил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент обнаружения административного правонарушения ответственность за самовольное размещение рекламы была установлена действовавшей с 31.03.2010 статьей 14.37 КоАП РФ, в связи с чем прокурор правильно квалифицировал выявленное правонарушение и не допустил нарушений в применении закона во времени.

Ссылки общества в обоснование указанных возражений на постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 октября 2010 года №ФОЗ-6606/2010 по делу №А51-5852/2010 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Кроме того, в деле №А51-5852/2010 прокурор настаивал на привлечении к ответственности за самовольное размещение рекламной конструкции на основании статьи 14.3 КоАП РФ до введения в действие статьи 14.37 КоАП РФ. Соответственно, обстоятельства указанного дела не аналогичны обстоятельствам настоящего спора.

Что касается указаний общества на то, что вывеска, размещенная на фасаде дома по ул. Русская, 17, стр.2 в г. Владивостоке, не является рекламой, поскольку содержит указание на фирменное наименование общества и место его нахождение, то они судом также отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона №38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Из материалов дела видно, что плакат, размещенный на фасаде здания, помимо наименования общества и места его нахождения содержит перечень оказываемых услуг. Указанная информация выполнена в цвете. При этом шрифт, которым выполнен перечень оказываемых услуг, по своему размеру превышает размера шрифта, использованного для указания наименования организации и места её нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает, что обществом до неопределенного круга лица доводится информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Следовательно, вывод прокурора о том, что данная вывеска является рекламой, является правильным как подтвержденный документально.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек. Постановление о возбуждении дела вынесено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Санкция статьи 14.37 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Вместе с тем суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, считает возможным наложить на общество взыскание, предусмотренное статьей 14.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в минимальном размере, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Одновременно, суд отмечает, что выявленное прокурором правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершению правонарушения не способствовали какие-либо исключительные обстоятельства, и фактически общество пренебрежительно отнеслось к исполнению установленных законом правил размещения рекламной конструкции. К тому же, при рассмотрении дела общество факт совершения правонарушения отрицало, мер к устранению выявленного административного правонарушения не предприняло.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Примкассторг», зарегистрированное в качестве юридического лица Мэрией г. Владивостока 04.06.1998, ОГРН <***>, расположенное по адресу: <...>, виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечь к ответственности в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть не позднее 30 дней со дня вступления решения в законную силу уплачен в банк или иную кредитную организацию на счет №40101810900000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 040507001, ОКАТО 05401000000, получателю - УФК по Приморскому краю (прокуратура Приморского края), ИНН <***>, КПП 253601001, код бюджетной классификации 41511690010010000140, назначение платежа – административный штраф по делу №А51-4745/2011.

Копию платежного поручения об уплате штрафа в трехдневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение суда по делу в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Н.Н. Анисимова