Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Ждановой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Магнето» к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обязании внести изменения в технический паспорт.

В заседании приняли участие: от истца – представитель ФИО1 (доверенность от 08.06.2010, паспорт серии 05 01№ 346029, выдан 04.05.2001 Первомайским РУВД г. Владивостока), председатель ФИО2 (протокол № 02/10 от 27.04.2010, паспорт серии <...>, выдан 26.03.2002 Первомайским РУВД г. Владивостока); от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 27.12.2010, удостоверение № 11).

Суд установил следующее: Потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Магнето» обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об обязании внести изменения в техническую документацию – технический паспорт потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив «Магнето», погасив штамп «Не предъявлено разрешение на возведение или переоборудование» на гаражные боксы (лит. А), расположенные в <...>, в количестве 26 штук.

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика инвентарного дела гаражного кооператива № 61. Суд в порядке ст. 66 АПК РФ данное ходатайство отклонил, так как указанные документы не влияют на существо рассматриваемого спора.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме указав, что 11.05.2004 истцу был выдан технический паспорт на гаражные боксы литер А, расположенные в <...> количестве 26 штук, на котором ответчиком проставлен штамп не предъявлено разрешение на возведение или переоборудование. Истец полагает, что данный штамп является основанием для отказа в государственной регистрации прав на указанное недвижимое имущество.11.09.2010 обратился к ответчику с просьбой исключить из технического паспорта названный штамп и выдать новый паспорт, без соответствующего штампа. Ответчик, рассмотрев заявление и представленное истцом заключение о техническом состоянии и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания гаража, в удовлетворении заявления отказал. Считая указанное решение неверным истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал, пояснил, что первичная техническая инвентаризация гаражных боксов ГСК «Магнето» была проведена 11.05.2004 и выдана техническая документация на гаражные боксы в количестве 26 штук. Соответствующая отметка в техническом паспорте была сделана, поскольку при проведении технической инвентаризации разрешительная документация на строительство (проектная документация, разрешение на строительство и акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию).

Из материалов дела следует, что 12.10.2004 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Владивостоку был выдан технический паспорт на здание гаражных боксов лит. А, расположенное в Первомайском районе г. Владивостока в районе здания с адресом ул. Бурачка, 15, составленный по состоянию на 11.05.2004. На поэтажном плане строения проставлена отметка «На возведение или переоборудование лит. А разрешение не предъявлено от 12.10.2004.

В материалы дела представлено заключение о техническом состоянии и возможности дальнейшей безопасной эксплуатации здания гаража ГСК «Магнето» по ул. Бурачека, 15, копр. 1 в г. Владивостоке, составленное ООО НПЦ «Сейсмозащита».

11.11.2010 истец обратился к ответчику с заявлением об исключении из технического паспорта отметки об отсутствии разрешения на возведение.

23.11.2010 ответчик направил истцу письмо, в котором отказал в исключении штампа об отсутствии разрешительной документации на строительство из технического паспорта.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 ГК РФ, и включают в себя в том числе признания недействительным акт государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено в части 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Возможность предъявления иска об обязании внести изменения в техническую документацию действующим законодательством не предусмотрена.

Требования об оспаривании решения об отказе в исключении штампа об отсутствии разрешительной документации на строительство из технического паспорта истцом не заявлялись.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того истец не предоставил суду доказательств направления ответчику разрешительной документации на строительство указанных гаражных боксов.

В соответствии со ст. 61 Градостроительного кодекса РФ 07.05.1998 N 73-ФЗ (действовавшего на момент проведения технической инвентаризации) строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 62 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Как установлено п. 8 Постановления Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами.

Таким образом, истцу для обоснования правомерности строительства спорных объектов помимо представленных ответчику документов необходимо было представить: проектную документацию, разрешение на строительство и акт приемки в эксплуатацию.

Однако ни ответчику, ни суду указанные документы предоставлены не были.

На основании вышеизложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.