Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя – адвокат Атаманова Т.С. рег. № 25/1236 по доверенности от 24.12.2009, от административного органа - ведущий специалист-эксперт ФИО1 по доверенности от 02.04.2010

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.04.2010.

установил: ООО «Купава» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 17 от 18.03.2010 о назначении административного наказания, вынесенного Приморским территориальным управлением Росохранкультуры.

В обоснование требований ООО «Купава» сослалась на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 7.13 КоАП РФ, совершение которого вменяется обществу, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, том числе нарушение процедуры проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении с неуполномоченным лицом, что лишило общество возможности представить свои доводы и возражения.

Приморское территориальное управление Росохранкультуры указало, что на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствовали доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения, однако с учетом представленного заявителем в суд распоряжения Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 09.04.2009 № 268-р о прекращении ООО «Купава» права бессрочного пользования земельным участком, на котором находится памятник В.И.Ленину, и передачей этого земельного участка физическим лицам, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене.

Из материалов дела судом установлено, что 10.03.2009 руководителем Приморского территориального управления Росохранкультуры издан приказ № 46-ОКН о проведении внеплановой проверки сохранности, использования, популяризации и охране объекта культурного наследия «Памятник В.И.Ленину», адрес объекта: г.Владивосток, Привокзальная площадь.

По результатам проверки составлен акт проверки, в котором отмечено невыполнение ООО «Купава» ранее выданного предписания от 20.10.2008 № 51. Протокол об административном правонарушении составлен 10.03.2010, в котором действия общества «Купава» квалифицированы по ч. 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

18.03.2010 руководитель Управления вынес постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 25000 рублей.

ООО «Купава», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, выслушав пояснения заявителя, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, суд полагает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения, включенных в Государственный реестр объектов культурного наследия (Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения), их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса – нарушение требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия, установленных федеральным законом РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Субъективная сторона выражается в умышленных действиях, нарушающих установленные законодательством требования сохранения, охраны объектов культурного наследия.

Согласно положениям статей 46, 48 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», пунктов 26, 62 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденном Постановлением Совмина СССР от 16.09.1982 № 865, пунктов 30, 72, 76 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 № 203, ответственность за содержание и использование памятника несет собственник или пользователь такого памятника.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленным в судебное заседание доказательствам, ООО «Купава» не является ни собственником ни пользователем ни земельного участка, ни памятника В.И.Ленину, расположенному на земельном участке на Привокзальной площади в г.Владивостоке.

Так, 19.01.1999 ООО «Купава», как пользователем земельного участка с кадастровым номером 25:28:02 12:04 площадью 1042 кв м, было принято на себя охранное обязательство содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем состоянии. Срок действия охранного обязательства определен на время нахождения объекта пользователя на территории памятника (пункты 3,4 Охранного обязательства от 19.01.1999 № 407/99). При этом ООО «Купава» владело земельным участком площадью 0.1042 га, в районе которого расположен памятник, на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления мэра г.Владивостока от 30.06.1998 № 1009.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 09.04.2009 № 268-р право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Купава» земельным участком с кадастровым номером 25:28:02 12:04 площадью 1042 кв м прекращено. Указанный земельный участок предоставлен в общую долевую собственность гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из изложенного следует вывод, что срок действия охранного обязательства, принятого на себя ООО «Купава», на момент проведения проверки и возбуждения дела об административном правонарушении истек в соответствии с пунктом 3 Охранного обязательства № 407/99.

ООО «Купава» 12.03.2010 обратилось в Приморское Управление Росохранкультуры с заявлением № 1/306, в котором сообщало о смене землепользователя и просило освободить от обязанности обеспечивать сохранность памятника. Кроме того, письмом от 17.03.2010 вход № 04-10/6 общество просило Управление по охране объектов культурного наследия Приморского края считать охранное обязательство прекратившим свое действие.

В настоящее время объект федерального значения «Памятник В.И.Ленину» распоряжением от 05.02.2010 № 49/28 передан на праве оперативного управления муниципальному учреждению культуры «Музей города Владивостока», охранное обязательство на учреждение находится в стадии оформления (письма Управления культуры администрации города Владивостока от 23.04.2010 № 10262сп, Управления по охране объектов культурного наследия Приморского края от 21.04.2010 № 04/05/190).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях общества «Купава» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В силу ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства могли быть выяснены административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении, однако Управление в нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ допустило к составлению протокола лицо, не уполномоченное действовать от имени ООО «Купава». Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности от 10.03.2010 б/н ФИО5 не может быть расценена в качестве представителя либо защитника ООО «Купава», поскольку в данной доверенности не оговорено право представление интересов общества по делам об административных правонарушениях и право на подписание протоколов об административных правонарушениях. При этом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства вручения обществу уведомления о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, представлено только доказательство направления уведомления без доказательства его получения обществом. Общество факт своевременного получения отрицает.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, и в нем указываются место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом. Эти требования относятся не только к форме, но и содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности.

Составление протокола без уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и без его участия, является грубым нарушением обязательной процедуры административного производства и в рассматриваемом случае послужило причиной невыяснения обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

Согласно статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

От уплаты госпошлины стороны освобождены в силу статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление № 17 от 18.03.2010 о назначении административного наказания, вынесенное Приморским территориальным управлением Росохранкультуры в отношении ООО «Купава».

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Е.И.Голуб