Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Приморнефтепродукт» (сокращенно Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (сокращенно – Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №7/848-07 от 23.04.07 о назначении административного наказания.

Общество считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, не доказана вина Общества, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю требование Общества не признало, считает, что оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ч.2 ст.211 АПК РФ, не имеется. Факт совершения Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении бункеровки судов нефтепродуктами без выставления боновых заграждений, подтверждается материалами административного дела.

По мнению административного органа, правонарушение, совершенное Обществом, носит характер длящегося административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (сокращенно КоАП РФ) годичный срок, установленный частью 1 настоящей статьи для привлечения к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Материалами дела установлено, что в период с 15 марта по 15 апреля 2007 года во исполнение распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 14.03.07 № 34 и от 29.03.07 № 42 государственными инспекторами Росприроднадзора по Приморскому краю была проведена плановая комплексная проверка соблюдения требований законодательства в сфере природопользования на нефтебазе г. Владивостока ОАО «Приморнефтепродукт».

В ходе проверки проверяющими было установлено, что в период с апреля по 30 ноября 2006 года Общество производило операции по бункеровке судов (около 170 единиц) нефтепродуктами. При этом боновые заграждения для предотвращения загрязнения моря и береговой полосы были выставлены Обществом только 30 ноября 2006 года. Данное обстоятельство было установлено проверяющими на основе отчетных документов Общества на оплату использования плавсредств для установки боковых заграждений и информации администрации морского порта Владивосток по количеству судозаходов на нефтебазу и отражено акте проверки от 15.04.07 №1/848-07.

В связи с тем, что в действиях Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю ФИО2 в порядке ст. 28.7 КоАП РФ было вынесено определение от 04.04.07 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

18 апреля 2007 года в присутствии законного представителя Общества ФИО3 (доверенность №62дов/12юр от 18.04.07) в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 7/848-07 о нарушении Обществом ст. 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.03 № 232, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

23 апреля 2007 года в присутствии законного представителя Общества ФИО3 (доверенность от 23.04.07) государственным инспектором ФИО2 было вынесено постановление № 7/848-07 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАп РФ в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю от 23.04.07 № 7/848-07, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы Общества и возражения административного органа, суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.8.1 КоАП РФ, на основании которой Общество привлечено к административной ответственности, административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменяется несоблюдение экологических требований при эксплуатации нефтебазы, установленных п. 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 19.06.03 № 232, согласно которому сливоналивные операции на причалах могут производиться только при установленных боновых заграждениях для предупреждения аварийного разлива нефтепродуктов.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административный орган считает, что поскольку при проверке было выявлено, что в период с апреля по 30 ноября 2006 года Общество осуществляло бункеровку около 170 судов без установки боновых заграждений, то данное правонарушение является длящимся, и поэтому срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляется с момента обнаружения правонарушения.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Правонарушение, выразившееся в осуществлении бункеровки судна нефтепродуктами без установки боновых заграждений, не может быть отнесено к категории длящихся, поскольку его объективная сторона состоит в осуществлении конкретной погрузочной операции, то есть деянии, носящем одномоментный характер.

Осуществление бункеровки судна нефтепродуктами без использования боновых заграждений определенное количество раз может свидетельствовать о неоднократности совершения самостоятельных правонарушений, за каждое из которых виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности.

Таким образом, правонарушение, за совершение которого Общество привлекается к административной ответственности, не является длящимся, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае следует исчислять с момента совершения правонарушения, а не с момента его обнаружения.

При таких обстоятельствах указание в протоколе об административном правонарушении от 18.04.07 №7/848-07 и постановлении о назначении административного наказания от 23.04.07 №7/848-07 в качестве даты совершения Обществом административного правонарушения периода с апреля по 30 ноября 2006 года является недопустимым.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления и подтверждено в ходе судебного разбирательства, вывод административного органа о наличии события административного правонарушения, выразившего в совершении Обществом погрузочных операций с нефтепродуктами без использования боновых заграждений основан на представленной административному органу капитаном Владивостокского морского торгового порта информации о совершенных судами операциях в акватории порта в период с апреля по ноябрь 2006 года, в том числе операций по погрузке нефтепродуктов, и представленном Обществом акте выполненных работ по постановке и уборке боновых заграждений от 30.11.06.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административный орган также сослался на объяснения капитанов судов т/к «Ника» (рапорт от 10.04.07), т/к «Витязь» (письмо от 09.04.07), т/к «Н. Кудаковский» (письмо без номера).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд считает, что приведенные административным органом доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о совершении Обществом административного правонарушения.

Согласно ст.76 Кодекса торгового мореплавания РФ, устанавливающей функции капитана морского торгового порта и капитана морского рыбного порта, в обязанности капитана порта входит обеспечение безопасности мореплавания в акватории порта, в т.ч. путем осуществления контроля за системой управления судов, входящих в акваторию порта, выходящих из нее и осуществляющих операции в период стоянки в порту.

В связи с этим на капитанов судов, заходящих в акваторию порта, находящихся на акватории порта и выходящих из нее, лежит обязанность уведомить администрацию порта о планируемых операциях судна.

В силу этого информация, предоставленная капитаном Владивостокского морского рыбного порта административному органу с сопроводительным письмом за №2/846 от 29.03.07, не может являться доказательством реального совершения судном операции по погрузке на судно нефтепродуктов, поскольку основана на уведомлениях, подаваемых капитанами судов о предполагаемых, а не фактически совершенных действиях.

Кроме того, из информации Владивостокского морского торгового порта не следует, что погрузка на суда нефтепродуктов производилась именно с нефтебазы ОАО «Приморнефтепродукт».

В силу ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Показания свидетеля заносятся в соответствующий протокол и удостоверяются подписью свидетеля. При опросе свидетеля последний предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные административным органом объяснения трех капитанов судов не могут быть признаны судом в качестве свидетельских показаний, поскольку они не оформлялись соответствующими протоколами, капитаны не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, объяснения капитанов судов, представленные в материалы дела, носят неконкретных характер.

В связи с этим объяснения капитанов судов не могут быть признаны доказательством, свидетельствующим о совершении Обществом административного правонарушения, за которое последнее привлечено к административной ответственности.

Акт выполненных работ по постановке и уборке боновых заграждений от 30.11.06, подписанный представителями РМПЭП «Эко-море» и ОАО «Приморнефтепродукт» при бункеровке танкера «Атлант», суд также не может признать в качестве доказательства, свидетельствующего о совершении Обществом конкретного административного правонарушения, поскольку сам по себе данный документ свидетельствует лишь о том, что при бункеровке судна «Атлант» экологические требования были соблюдены.

Вывод административного органа о том, что поскольку иных актов Общество в ходе проверки не представило проверяющим, то, следовательно, при осуществлении бункеровки других судов экологические требования Обществом не соблюдались, носит предположительный характер и не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что материалами административного дела не подтверждается наличие в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в бункеровке судна нефтепродуктами без использования боновых заграждений, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 210, 211 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ОАО «Приморнефтепродукт».

Признать незаконным и отменить постановление № 7/848-07 от 23.04.07 о назначении административного наказания, принятое Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю в отношении ОАО «Приморнефтепродукт», зарегистрированного Управлением регистрации субъектов предпринимательской деятельности Администрации г. Владивостока 27.06.02 (свидетельство серии ОАО № 30308), расположенного по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней с момента его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Кузюра Л.Л.