Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В, Перязевой, при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Перязевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Портовый Флот» к ЗАО «Северо-Восточная Судоходная Компания» о взыскании 6375руб.

при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность №1-11/7 от 15.01.09, гражданский паспорт); от ответчика представитель не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Портовый Флот» (далее – ЗАО «Портовый Флот») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Северо – Восточная Судоходная Компания» (далее – ЗАО «СВСК») о взыскании 6375руб. задолженности за фактически выполненные услуги лоцманской проводки т/х «Кигилях» и доставке лоцмана на указанное судно согласно заявкам ответчика б/н от 09.12.08г. и от 01.01.09г., подтвержденных лоцманской квитанции и актами выполненных работ № 24 от 09.12.08 и № 51 от 11.01.09.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) без участия его представителя по имеющимся материалам дела.

ЗАО «Портовый флот» исковые требования поддержало, указав на то, что услуги ответчику были оказаны на основании его заявок от 09.12.2008 и 01.01.2009 с указанием гарантирования оплаты оказанных услуг. Факты оказания услуг подтверждаются лоцманскими квитанциями, подписанными представителем ответчика. Учитывая, что ответчик оказанные услуги не оплатил, истец в адрес ЗАО «Северо-Восточная судоходная компания» направил претензию № 1-11/19 от 28.01.2009 с предложением в течение трех рабочих дней произвести оплату оказанных услуг. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для обращения в суд ЗАО «Портовый Флот» с настоящим иском.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующих обстоятельств:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.12.2008 и 01.01.2009 ответчик направил в адрес истца заявки на оказание лоцманских услуг по отшвартовке т/х «КИГИЛЯХ» и доставке лоцмана на рейд.

ЗАО «Портовый флот» осуществило лоцманские услуги, что подтверждается актом выполненных работ № 24 от 09.12.2008 (с указанием стоимости 5276руб. без учета НДС 18%) и лоцманской квитанцией от 01.01.2009, содержащей указание вида операции, времени ее выполнения и размер ставки за проводку (0,04руб.), актом выполненных работ № 51 от 11.01.2009 на сумму 149руб.32коп..

Услуги оказаны истцом и приняты ответчиком без замечаний.

В целях оплаты оказанных услуг, ЗАО «Портовый флот» направило ответчику счет – фактуру № 4536 от 11.12.2008 на сумму 6225руб.68коп. и счет – фактуру № 51 от 11.01.2009 на сумму 149руб.32коп.

Исследовав возникшие между сторонами правоотношениями, суд приходит к выводу о том, что они подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Таким образом, действия сторон, а именно: направление ответчиком заявок на оказание лоцманских услуг с указанием о гарантировании их оплаты, выполнение указанных услуг истцом ответчику, их принятие ответчиком без замечаний по актам выполненных работ № 24 от 09.12.2008 с указанием стоимости оказанных услуг и лоцманской квитанции от 01.01.2009 с указанием ставки за проводку и, направление ответчику для оплаты счетов – фактур, свидетельствуют о фактическом заключении сторонами договора возмездного оказания услуг и согласования ими, в том числе условия о стоимости услуг (статьи 432, 438 ГК РФ).

Тарифы на услуги, оказываемые ЗАО «Портовый флот», утверждены приказом по предприятию № 13 от 09.01.2008. (на 2008 год) и № 212 от 31.12.2008 (на 2009 год).

Указанная в лоцманской квитанции от 01.01.2009 ставка за проводку х/т «Кигилях», судовладельцем которого является ЗАО «СВСК» соответствует утвержденной (приказом № 212 от 31.12.2008) ставке внутрипортовой проводки за операцию, а также стоимости услуг л/к «Лоцман-1».

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 6375рубруб. основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Северо- Восточная Судоходная Компания» пользу Закрытого акционерного общества «Портовый Флот» 6375(Шесть тысяч триста семьдесят пять)руб. основного долга, а также 500 (Пятьсот)руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Н.В. Перязева