Гражданский кодекс часть 1

к администрации Дальнереченского городского округа, администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю.

о взыскании 2 753 360 рублей 31 копейки,

при участии:

от истца – Шагойко А.В., доверенность от 22.01.2007, паспорт 0503 №614087;

от ответчиков:

администрация Дальнереченского ГО – Захарова В.И., доверенность от 19.10.2007 №1-15/3002, паспорт 05 03 №797497; специалист Пасюк Г.А., доверенность от 19.10.2007 №1-15/3001, паспорт 05 03 №299869;

МФ РФ - специалист Сосковец Е.В., доверенность от 15.01.07 № 11-27/16, удостоверение № 285;

ДФ ПК – Кищенкова О.А., доверенность от 23.05.07 № 24/06-01, удостоверение № 2545;

Администрации ПК – Кищенкова О.А., доверенность от 28.05.2007 № 11-25/3360, удостоверение №2545;

установил:

Открытое акционерное общество «Электросервис» обратилось с иском к администрации Дальнереченского городского округа, администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 2 753 360 рублей 31 копейки по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 114 Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Иск мотивирован тем, что истец являлся кредитором МП ВКХ г. Дальнереченска пятой очереди. В ходе конкурсного производства должника его требовании удовлетворены не были, поэтому в силу пункта 7 статьи 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» истец имеет право получить удовлетворение за счет дебиторов должника – ответчиков по настоящему делу, которые неосновательно сберегли денежные средства подлежащие перечисление МП ВКХ г. Дальнереченска в связи с предоставлением последним субсидий населению по оплате жилищно-коммунальных услуг в 2002-2003 гг. При этом задолженность ответчиков по возмещению указанных расходов составляет 2 886 232 рубля 23 копейки по состоянию на 01.12.2003, истец просит взыскать только 2 753 360 рублей 31 копейку, составляющие задолженность должника – МП ВКХ перед истцом.

Представитель Администрации Дальнереченского городского округа исковые требования считает необоснованными, указывая, что денежные средства на предоставление субсидий населению на оплату ЖКУ являются средствами федерального бюджета и в собственности МП ВКХ не находились, в связи с чем нет оснований для применения п.7 ст. 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 или п.11 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002.

Представитель Минфина РФ в лице УФК считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. не заключал договоров с МП ВКХ на возмещение расходов из бюджета, связанных с предоставлением льгот. Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку задолженность бюджета перед МП ВКХ по возмещению расходов по субсидиям не была установлена и истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель Департамента финансов Приморского края, возражая по иску, указал, что требования истца к нему не основаны на законе, поскольку МП ВКХ не передавало свое право требования получения расходов, связанных с предоставлением субсидий населению; сумма иска не подтверждена документально; из федерального бюджета в 2002-2003 гг. денежные средства на компенсацию расходов по субсидиям были выделены в недостаточном объеме, а все полученные средства были распределены между соответствующими бюджетами районов в полном объеме, поэтому у краевого бюджета отсутствует задолженность перед бюджетом Дальнереченского городского округа по финансированию субсидий. Также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 19.11.2007 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.11.2007.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2003 по делу №А51-13344/02 11-257/8б признано несостоятельным (банкротом) Муниципальное унитарное водопроводно-канализационное хозяйство г. Дальнереченска, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2003 по делу №А51-13344/02 11-257/8б требования кредитора – ОАО «Электросервис» в размере 2 753 360 рублей 31 копейки включены в пятую очередь реестра требований кредиторов муниципального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства г. Дальнереченска.

Определением от 24.11.2004 конкурсное производство в отношении должника завершено. При этом судом установлено, что требования кредиторов первой, четвертой и пятой очереди не удовлетворенны в вязи с недостаточностью имущества должника, о чем указанным кредиторам, в том числе ОАО «Электросервис», должником 15.09.2004 направлены уведомления о погашении требований в соответствии с п.5 ст. 114 Федерального закона от 08.011998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, размер неудовлетворенных должником требований ОАО «Элеткросервис» составил 2 753 560 рублей 31 копейка.

В рамках заявленных исковых требований истец просит взыскать указанную суму как незаконно сбереженные ответчиками денежные средства, подлежащие перечислению МП ВКХ г. Дальнереченска в связи с понесенными последним расходами по предоставленным в 2002-2003 г.г. субсидиям населению по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец основывает свои требования на статье 114 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 №6-ФЗ, который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ.

В силу пунктов 2, 3 статьи 233 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ закон о банкротстве №6-ФЗ от 08.01.1998 к спорным правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов (пункты 9,10 статьи 142 Закона). Признание требований погашенными означает, что они не могут быть больше предъявлены.

Пунктом 11 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Названная норма устанавливает последствия ситуации, когда имущество должника было незаконно передано третьим лицам. Передача имущества возможна по каким-либо сделкам. По смыслу п. 11 ст. 142 Федерального закона №127-ФЗ упомянутые требования могут быть предъявлены как самому субъекту, незаконно получившему имущество, так и добросовестному приобретателю этого имущества.

Незаконное владение – это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основания.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Следовательно, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать незаконность сбережения ответчиками денежных средств, подлежащих возмещению в счет расходов должника – МП ВКХ г. Дальреченска по предоставленным субсидиям по оплате ЖКУ.

В соответствии со статьей 15.4. Закона Российской Федерации от 24.12.1992 № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» возмещение затрат, связанных с предоставлением гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, осуществляется за счет средств местных бюджетов и передаваемой им на эти цели финансовой помощи соответственно из бюджетов субъектов Российской Федерации, федерального бюджета в межбюджетных отношениях в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Таким образом, законом установлены источники финансирования субсидий населению: федеральный бюджет, бюджет субъекта РФ, местный бюджет, а также порядок и объем финансирования: в объеме, устанавливаемом законами о бюджетах соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации на очередной финансовый год.

Следовательно, денежные средства на компенсацию субсидий, являются собственностью этих бюджетов в выделяемом размере.

Размер компенсации определяется на основании расчетов дотаций из Фонда софинансирования социальных расходов на частичное возмещение расходов, связанных с предоставлением населению субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг, составляемых по информации о начислении и финансировании субсидий населению в разрезе муниципальных образований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что денежные средства на компенсацию субсидий выделяются в порядке, установленном соответствующими нормативными актами, поэтому отсутствуют основания для вывода о незаконности владения либо неосновательном сбережении ответчиками денежных средств на эти цели.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются. Так, в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Кодекса).

Истец узнал о не погашении должником своих требований только в сентябре 2004 из уведомления должника от 15.09.2004. С иском обратился 28.04.2007, т.е. в пределах общего срока исковой давности.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в прядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ОАО «Электросервис» отказать.

Взыскать с ОАО «Электросервис» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 25 266 (двадцать пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 81 копейка.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья О. Ю. Орешко