Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.05.08 в судебном заседании заявление и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ

поступившие от Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю

в отношении конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанское предприятие «Эра»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: заместитель начальника отдела ФИО1, доверенность № 09-157 от 29.12.07г. (без специальных полномочий);

от ответчика: не явился, извещен.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.05.08, решение в полном объеме изготовлено 30.05.08.

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тихоокеанское предприятие «Эра» ФИО2 за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование требований заявитель указал на то, что конкурсный управляющий не исполнял своей обязанности по ежемесячному проведению собраний кредиторов ОАО «ТП «Эра», что является нарушением требований статьи 143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» .

Конкурсный управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, то оно проводится по имеющимся материалам дела в отсутствие предпринимателя в порядке части 2 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока 31.05.05, о чем выдано свидетельство серии 25 № 02047137 и внесена запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 305253915100074.

Решением арбитражного суда Приморского края от 22.06.05 по делу №А51–12113/04 11-182 ОАО «Тихоокеанское предприятие «Эра» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

26.04.06 определением арбитражного суда Приморского края по этому же делу ФИО2 был утвержден конкурсным управляющим ОАО «Тихоокеанское предприятие «Эра».

29.04.08 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю проведена проверка деятельности конкурсного управляющего общества.

В ходе проверки и.о. начальника отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих управления было установлено, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, а именно: нарушает периодичность проведения собраний кредиторов общества, соответственно не представляет ежемесячно собранию отчеты о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника.

Факты указанных нарушений подтверждаются протоколами собраний кредиторов от 12.01.07, 14.03.07, 09.08.07, 27.09.07, 12.10.07, 28.12.07.

29.04.08 заявителем составлен протокол об административном правонарушении № 00102508, в котором правонарушение, совершенное ФИО2, квалифицировано по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении явился основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, считает требования управления обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона № 127–ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела видно, что в период с января 2007 года по декабрь 2007 года конкурсным управляющим проведено 6 собраний кредиторов ОАО «Тихоокеанское предприятие «Эра»: 12.01.07, 14.03.07, 09.08.07, 27.09.07, 12.10.07, 28.12.07, вместо установленных 12.

До 12.10.07 собранием кредиторов не принималось решение о проведении собраний и представлении отчетов с периодичностью более 1 месяца. В соответствии с протоколом собрания кредиторов от 12.10.07 на собрании принято решение о проведении собрания кредиторов с периодичностью один раз в месяц.

Таким образом, в нарушение вышеуказанной нормы Закона конкурсным управляющим не проведены собрания и не представлены собранию отчеты в феврале, апреле, мае, июне, июле, ноябре 2007 года.

Тем самым подтвержден факт бездействия конкурсного управляющего в период май – ноябрь 2007 года (с учетом срока давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение), что повлекло нарушение права собрания кредиторов осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего в указанный период времени.

Допущенные конкурсным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Данные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с которой административная ответственность предусмотрена в виде штрафа от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, определяющей цели административного наказания, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного суд, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, а также то, что конкурсный управляющий ранее не подвергался административному наказанию за однородные правонарушения, суд считает достаточным применить к ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, Северная Осетия - Алания, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока 31.05.05., свидетельство серии 25 № 02047137, проживающего в <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечь его к административной ответственности в виде штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет 40101 81090 00000 10002 УФК МФ РФ по Приморскому краю (Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю), ИНН <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 040507001, КПП 254001001,ОКАТО 05401000000, назначение платежа – административный штраф, код бюджетной классификации – 321 1 16 90 040 04 0000 140, назначение платежа – административный штраф.

Подлинную квитанцию об уплате штрафа в 3-дневный срок представить арбитражному суду, вынесшему решение.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок и непредставления доказательств уплаты суду выдать исполнительный лист.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Т.А. Аппакова