Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: Федеральное государственное учреждение «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта»; Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю, ФИО1

о признании недействительным распоряжения № 2329 от 24.09.2008

при участии: от заявителя – ФИО2, адвокат (доверенность от 03.03.2008, сроком на 3 года); от УМИГА – ФИО3, юрист правового управления (доверенность от 31.12.2008 312/6-7685, полная, сроком до 31.12.2009); от ФГУ – ФИО4, главный специалист отдела проектирования и строительства (доверенность №06/09 от 15.04.2009, сроком на 1 год, полная); от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО5, начальник отдела регистрации права собственности (доверенность №03-5366 от 06.05.2009, полная, постоянная)

установил: общество с ограниченной ответственностью «Роуз» (далее – общество) обратилось с заявлением о признании недействительным распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 24.09.2008 №2329 «Об утверждении проекта границ земельного участка в районе о.Русский (мыс ФИО6) Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» для строительства грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русский (мыс ФИО6)».

Одновременно рассматривается ходатайство ФГУ «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» об отмене мер по обеспечению требования.

В судебное заседание не явилось третье лицо – ФИО1, сведения о получении ФИО1 направленной ему копии судебного акта о времени и месте судебного заседания отсутствуют в материалах дела.

ФГУ «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» уточнило возражения, указало на то, что снимает с рассмотрения доводы о недействительности договора купли-продажи, заключенного ООО «Роуз» и ФИО1, поэтому считает, что неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, с учетом уточненных возражений ФГУ, считает, что договор купли-продажи, заключенный между ООО «Роуз» и ФИО1 не подлежит оценки в рамках данного спора, поэтому решение по данному делу не может повлиять на права и обязанности ФИО1, в связи с чем, неявка ФИО1 не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Поскольку стороны не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, суд, с учетом мнения сторон, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, а также, поскольку решение по данному делу не повлияет на права и обязанности ФИО1, рассматривает дело в его отсутствие.

Заявитель поддержал заявленное требование, указал на то, что оспариваемое распоряжение не соответствует статьям 4, 8, 218, 235, 273, 552 Гражданского кодекса РФ, статьям 35, 93 Земельного кодекса РФ, пункту 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне». Считает, что в силу названных норм права при приобретении объектов недвижимости, ранее являвшихся высвобождаемым военным имуществом, к обществу перешло право собственности на земельный участок, расположенный под данными объектами недвижимости. По мнению заявителя, в связи с переходом к обществу права собственности на бывшее военное имущество, утрачено назначение земельного участка, как предназначенного для нужд обороны и безопасности, а, следовательно, прекращено право собственности Российской Федерации на земельный участок. В связи с этим, по мнению заявителя, утверждение оспариваемым распоряжением ФГУ «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» проекта границ земельного участка, занятого объектами недвижимости заявителя, является незаконным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, как собственника объектов недвижимости и собственника земельного участка, на котором данные объекты расположены.

УМИГА заявленные требования отклонило, указало на то, что оспариваемое распоряжение издано на основании заявления ФГУ «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на о.Русском, в рамках реализации подпрограммы «Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие» Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».

УМИГА указало на то, что проект границ спорного земельного участка утвержден в рамках предварительного согласования места размещения объекта строительства – грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русский, строительство которых предусмотрено программой строительства объектов саммита АТЭС-2012 года.

УМИГА отклонило довод заявителя о нарушении его прав как собственника земельного участка, указав на то, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования 2245 ОМИС ТОФ для размещения войсковой части. Право собственности на спорный земельный участок за ООО «Роуз» не зарегистрировано, в связи с чем, у УМИГА отсутствовали основания для отказа ФГУ «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» в изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка.

ФГУ «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» отклонило заявленные требования, считает, что оспариваемое распоряжение не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку решение о предварительном согласовании в отношении спорного земельного участка не принято, общество, как собственник объектов недвижимости не уведомлялось об изъятии данных объектов недвижимости, права заявителя по использованию данных объектов не ограничены.

Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю заявленные требования отклонило, указало на то, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности и распоряжением №509-р от 24.07.2008 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование 2245 ОМИС Тихоокеанского флота и данное право в установленном законом порядке не прекращено, в связи с чем, по мнению управления, у заявителя отсутствуют права на спорный земельный участок.

ФИО1 письменный отзыв на заявление не предоставил.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.03.2007, заключенного между гражданином ФИО1 и ООО «Роуз», обществом приобретено недвижимое имущество, состоящее из 17 руинированных зданий разной степенью сохранности бывшего военного городка №2, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, о.Русский, <...>, приобретенного гр.ФИО1 на аукционе от 04.07.2006 на основании договора купли-продажи №24-3/2555, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.05.2007.

16.11.2007 распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока №2205-р утверждены проекты границ земельных участков в городе Владивостоке по адресу: о.Русский, <...>, для дальнейшей эксплуатации ООО «Роуз» комплекса зданий бывшего военного городка: площадью 632400 кв.м, и площадью 52206 кв.м, которое отменено распоряжением главы администрации г.Владивостока №333-р от 08.10.2008, что установлено вступившим в законную силу 28.05.2009 решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу №А51-10601/2008 1-325.

23.09.2008 Федеральному Государственному учреждению «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» утвержден акт выбора площадки под строительство грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русский (мыс ФИО6) на земельном участке общей площадью 26646 кв.м.

24.09.2008 распоряжением управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры №2329 утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке в районе о.Русский (мыс ФИО6) ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» площадью 26580 кв.м для строительства грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русский (мыс ФИО6).

Общество, не согласившись с распоряжением от 24.09.2008 №2329, посчитав его незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совопокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативрного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В обоснование принятия оспариваемого распоряжения УМИГА указало на то, что распоряжение от 24.09.2008 №2329 издано на основании заявления от 24.09.2008 №157898сп ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка, расположенного на о.Русском, в рамках реализации подпрограммы «Развитие г.Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие» Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года».

УМИГА указало на то, что проект границ спорного земельного участка утвержден в рамках предварительного согласования места размещения объекта строительства – грузового терминала площадью 26580 кв.м в рамках строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русский (мыс ФИО6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется на основании выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса.

Для этого, в частности, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

До 1 ноября 2008 года вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых картах соответствующей территории допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков, которые изготавливались, утверждались и использовались в установленном законом Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 13.05.2008 №66-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что в рамках федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» осуществлен выбор земельных участков общей площадью 517,1 га под строительство комплекса объектов капитального строительства ДВФУ (объектов саммита АТЭС-2012).

В частности, управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока 23.09.2008 на основании заявления ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта», осуществляющего функции дирекции по реализации подпрограммы «Морской транспорт» Федеральной целевой программы «Модернизация транспортной системы России (2002-2010)», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 №848, подпрограммы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 №480, согласован акт выбора земельного участка, общей площадью 26646 кв.м, расположенного на о.Русском (мыс ФИО6) под строительство грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русском.

24.09.2008 ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» обратилось в администрацию г.Владивостока с заявлением (№15788сп) об изготовлении и утверждении проекта границ земельного участка в городе Владивостоке в районе о.Русский (мыс ФИО6) под строительство грузового терминала.

Распоряжением УМИГА от 24.09.2008 №2329 утвержден проект грани ц земельного участка в городе Владивостоке в районе о.Русский (мыс ФИО6) площадью 26580 кв.м ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» для строительства грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русском (мыс ФИО6).

Таким образом, в целях реализации федеральной целевой программы «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» УМИГА в рамках процедуры предварительного согласования места размещения объектов саммита АТЭС-2012 был осуществлен выбор земельного участка, расположенном на о.Русском (мыс ФИО6), и утвержден проект границ земельного участка в соответствии с актом выбора площадки под строительство грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012, что не противоречит статье 31 Земельного кодекса РФ.

Судом отклоняется довод ООО «Роуз» о нарушении его прав в сфере предпринимательской деятельности как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, проект границ которого был утвержден УМИГА в рамках выбора земельного участка под строительство грузового терминала на о.Русском общей площадью 26580 кв.м, в силу следующего.

Как установлено судом из проекта границ земельного участка (приложение к распоряжению УМИГА от 24.09.2008 №2329) земельный участок, площадью 26580 кв.м, расположенный по адресу: г.Владивосток, о.Русский, входит в состав земельного участка, площадью 999999,73 кв.м, расположенного относительно ориентира: здание магазина (инв.№8) адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пос.Поспелово (о.Русский), который принадлежит к землям обороны и находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2004 серии 25-АА №422978.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 24.07.2008 №509-р земельный участок площадью 1000000 кв.м., расположенный относительно ориентира: здание магазина (инв.№8) адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, пос.Поспелово (о.Русский) передан 2245 Отделению морской инженерной службы Тихоокеанского флота в постоянное (бессрочное) пользование, зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 19.08.2008 серии 25-АБ №039921.

Иных прав, в том числе прав ООО «Роуз», на спорный земельный участок не зарегистрировано.

Таким образом, заявителем не доказано наличие прав на спорный земельный участок.

Кроме того, вступившим в законную силу 28.05.2009 решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2008 по делу №А51-10601/2008 1-325 установлено, что у общества не возникло исключительного права на приобретение права собственности на весь земельный участок, как единое целое, поскольку общество приобрело у физического лица ФИО1 объекты недвижимости не единым имущественным комплексом – военным городком, а как отдельные объекты.

При этом, хотя право собственности у гражданина ФИО1 на земельные участки, расположенные под данными объектами, оформлено не было, общество вправе претендовать на соответствующие части земельных участков, расположенные под объектами недвижимости.

Таким образом, ООО «Роуз» не является собственником всего земельного участка и не обосновало, в какой части распоряжением УМИГА от 02.02.2009 №177 нарушены его права.

Также судом не установлено нарушение оспариваемым распоряжением прав ООО «Роуз» как собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, проект границ которого утвержден оспариваемым распоряжением и процедура закрепления которого за ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» еще не завершена, в силу следующего.

По завершении процедуры закрепления спорного земельного участка за ФГУ «Дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» право собственности на недвижимость может быть прекращено путем принудительного выкупа объектов недвижимости, осуществляемого на основании судебного акта в силу Федерального закона от 08.05.2009 №93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основания и порядок принудительного прекращения права собственности на недвижимость в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд определены Гражданским кодексом (статьи 279-282 ГК РФ); Земельным кодексом (статьи 32, 49,55,57 ЗК РФ), а также Федеральным законом от 08.05.2009 N 93-ФЗ "Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума "Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество" в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ №93-ФЗ).

Так в частности, частью 1 статьи 6 ФЗ №93-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 1 января 2012 года на территории Приморского края допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов.

Для размещения необходимых для проведения саммита объектов федерального значения уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют следующие полномочия: 1) подготовка и принятие решений об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд; 2) уведомление в установленном порядке лиц, у которых изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества для федеральных нужд; 3) подготовка и заключение соглашений в связи с изъятием земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд; 4) обращение в суд с исками об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для федеральных нужд; 5) обращение в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества (часть 6 статьи 6 ФЗ№93-ФЗ).

Согласно части 27 статьи 6 ФЗ №93-ФЗ собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в отношении которых принято решение об их изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества вправе обжаловать данные решения в вышестоящие судебные инстанции в течение десяти дней после дня принятия судом первой инстанции данного решения.

Таким образом, право на защиту нарушенных прав у собственников объектов недвижимости, расположенных на земельных участков, предназначенных для строительства объектов саммита АТЭС-2012, возникает только с момента принятия судом решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для размещения необходимых для проведения саммита объектов, о выплате выкупной цены, возмещении убытков, предоставлении земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества взамен изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества.

Поскольку вышеуказанного решения в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Роуз» на праве собственности, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти не принято и судом не принято решение об изъятии данных объектов недвижимости у ООО «Роуз», то отсутствует нарушение прав ООО «Роуз» как собственника объектов недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что судом не установлено несоответствие распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры от 24.09.2008 № 2329 закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов ООО «Роуз», суд отказывает обществу в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 24.09.2008 №2329 «Об утверждении проекта границ земельного участка в районе о.Русский (мыс ФИО6) Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта».

ФГУ «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» заявило ходатайство об отмене обеспечительных мер по заявленному требованию.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

На основании вышеизложенного, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 года, по обеспечению требований ООО «Роуз» подлежат отмене после вступления данного решения в законную силу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ООО «Роуз» в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г.Владивостока от 24.09.2008 №2329 «Об утверждении проекта границ земельного участка в районе о.Русский (мыс ФИО6) Федеральному государственному учреждению «Дальневосточная дирекция государственного заказчика программ развития морского транспорта» для строительства грузового терминала для обеспечения строительства объектов саммита АТЭС-2012 на о.Русский (мыс ФИО6)» как не соответствующего Земельному кодексу РФ и Гражданскому кодексу РФ.

Отменить меры по обеспечению требования ООО «Роуз», принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2009 после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.Н.Зинькова