Гражданский кодекс часть 1

от ответчика – уполномоченный отдела административных расследований ФИО2 на основании доверенности от 13.01.2010 № 4; старший государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 на основании доверенности от 12.01.2010 № 2

установил: Закрытое акционерное общество «Мясной двор» (далее – ЗАО «Мясной двор», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 29.12.2009 по делу об административном правонарушении № 10702000-1103/2009.

ЗАО «Мясной двор» в судебном заседании заявленное требование поддержало, указав, что на отсутствие события административного правонарушения, т.к. сертификат качества был представлен таможенному органу спустя 2 дня после подачи таможенной декларации (в ходе таможенного оформления ввезённого товара) и до возбуждения дела об административном правонарушении. Полагает, что диспозиция части 1 статьи 16.3 КоАП РФ не охватывает несвоевременное представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Владивостокская таможня заявление отклонила, указав, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также доказана вина юридического лица в его совершении. Полагает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушений закона со стороны таможни не допущено, т.к. срок рассмотрения дела не нарушен, вынесенное постановление подтверждено надлежащими доказательствами, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя.

Из материалов дела судом установлено, что закрытое акционерное общество «Мясной двор» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2000 администрацией г. Владивостока, о чем выдано свидетельство № 15396 и 09.09.2002 Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022501276270.

Между компанией «ТЭК ОО КАЙЛИДА» (КНР) и ЗАО «Мясной двор» (Россия) 17.05.2007 был заключён контракт № HLSF-551-13, во исполнение которого на территорию Российской Федерации на т/х «EEAGLE SKY» по коносаменту № CKQEQBRC9062 от 20.11.2009 был ввезён товар – продукты питания.

ЗАО «Мясной двор» в целях таможенного оформления товара 02.12.2009 подало во Владивостокскую таможню ГТД 10702030/021209/0035398, в которой были заявлены продовольственные товары, в частности, товар № 1 -свежезамороженные овощи для жарки, товар № 2 - свежезамороженная капуста брокколи, цветная капуста, товар № 3 - свежезамороженная зеленая фасоль стручковая, товар № 4 - свежезамороженные грибы шампиньоны, товар № 5 - свежезамороженная ежевика, товар № 6 -свежезамороженные половинки персика, товар № 7 - свежезамороженная спаржа, товар № 8 - свежезамороженная клубника, товар № 9 - свежезамороженные овощи «Гавайская смесь», в общем количестве 5850 мест, вес брутто 64350 кг.

В целях подтверждения соответствия обязательным требованиям на товары, оформляемые по ГТД № 10702030/021209/0035398, а именно на товар № 9 ЗАО «МЯСНОЙ ДВОР» было необходимо предоставить санитарно-эпидемиологическое заключение и сертификат качества.

При подаче ГТД № 10702030/021209/0035398 ЗАО «Мясной двор» на товар № 9 было предоставлено только санитарно-эпидемиологическое заключение от 04.09.2007 № 25.ГЩ.01.916.П.004015.09.07. Сертификат качества ЗАО «Мясной двор» на товар № 9 представлен не был.

04.12.2009 сертификат качества был выдан декларанту и 08.12.2009 предоставлен в таможенный орган для дальнейшего осуществления таможенного оформления товаров

По данному факту 09.12.2009 Владивостокской таможней в отношении ЗАО «Мясной двор» был вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10702000-1103/2009 и проведении административного расследования.

По окончанию административного расследования 23.12.2009 в отношении заявителя был составлен протокол № 10702000-1103/2009 об административном правонарушении, в котором деяние Общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 29.12.2009 Владивостокской таможней было вынесено постановление № 10702000-1103/2009, согласно которому ЗАО «Мясной двор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и на Общество было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО «Мясной двор» обратилось арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив в порядке части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ, законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), декларирование товара производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, в том числе и о производителе товаров (пп 8 п. 3 ст. 124 ТК РФ.).

Пунктом 1 статьи 131 ТК РФ установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при декларировании товаров представляются основные документы, в т.ч. разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 158 ТК РФ участники таможенных отношений обязаны соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства РФ, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов соответствия товаров обязательным требованиям.

Представление таможенным органам РФ одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров, в том числе под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления.

Согласно статье 7 Федерального закона от 05.12.1998 № 183-ФЗ «О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» для помещения продукции, подлежащей государственному надзору и контролю Россельхознадзором, на территорию России под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории РФ, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляется сертификат качества зерна и продуктов его переработки.

Перечень товаров, подлежащих государственному надзору и контролю Россельхознадзором в сфере качества и безопасности при ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации, утвержден Федеральной службой по ветеринарному фитосанитарному надзору РФ, согласован Федеральной таможенной службой Российской Федерации в части кодов ТН ВЭД России и доведен до таможенных органов письмом ФТС России от 21.12.2006 N 06-73/45251 «О перечне зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, а также побочных продуктов переработки зерна, подлежащих государственному надзору и контролю Россельхознадзором в сфере качества и безопасности при ввозе (вывозе) на территорию Российской Федерации».

В соответствии с данным Перечнем, заявленный в ГТД №10702030/021209/0035398 товар № 9 (код ТН ВЭД России 1904901000) включен в него на уровне 4-х знаков кода ТН ВЭД России - группа 1904, и подлежит обязательному подтверждению соответствия качества зерна и продуктов его переработки при ввозе на территорию Российской Федерации.

Для целей таможенного оформления товаров, включенных в Перечень, предоставляются сертификаты качества. Форма и порядок оформления сертификатов качества утверждены приказом Государственной хлебной инспекцией при Правительстве Российской Федерации от 23.05.2003 № 30 «Об утверждении правил оформления сертификатов качества Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации на проинспектированные зерно и продукты его переработки», вступил в силу 28.06.2003.

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, согласно которой несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт нарушения указанных требований со стороны заявителя подтверждён материалами административного дела.

Довод Общества об отсутствии события административного правонарушения, т.к. диспозиция части 1 статьи 16.3 КоАП РФ не охватывает несвоевременное представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, не принимается судом.

Согласно пункту 8 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.

В силу пункта 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из анализа приведённых норм права следует, что действия по ввозу товара со стороны декларанта заканчиваются путем подачи таможенной декларации и всех необходимых документов.

При этом при подаче таможенной декларации сертификат качества на товар № 9 со стороны декларанта представлен не был.

При таких обстоятельствах суд полагает, что таможенный орган правомерно посчитал имеющим место событие административного правонарушения, и подтвердил его надлежащими доказательствами.

Проверив наличие нарушения требований КоАП РФ, допущенных со стороны таможенного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил таковых.

Вместе с тем, суд полагает, что совершенное ЗАО «Мясной двор» правонарушение является малозначительным в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По мнению суда, для квалификации нарушения в качестве малозначительного не имеет правового значения тот факт, что нарушителем не выполнены императивно установленные требования закона, в связи с чем выявленное отклонение от них должно влечь административную ответственность. В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ не исключена возможность применения данной нормы к какой-либо категории правонарушений, предусмотренной Кодексом, в зависимости от предмета посягательства. При этом только оценка конкретных обстоятельств дела позволяет сделать вывод, оправдано ли применение административного наказания в каждом конкретном случае.

Любой состав административного правонарушения характеризуется общественной опасностью, поскольку это основное условие включения его в КоАП РФ. Следовательно, невозможно указать главы КоАП РФ или категории статей в которых отсутствует общественная опасность. Общественная опасность и угроза общественным отношениям презюмируются для любого содержащегося в КоАП РФ состава правонарушения.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос целесообразности привлечения к административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства того, что действия правонарушителя не направлены на продолжение нарушения. В частности из материалов дела усматривается, что 04.12.2009 сертификат качества был выдан декларанту и 08.12.2009 предоставлен в таможенный орган для дальнейшего осуществления таможенного оформления товара. Таким образом допущенные нарушения были устранены Обществом до возбуждения дела об административном правонарушении (09.12.2009).

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд приходит к выводу, что привлечение к ответственности не будет оправдывать установленной законом цели. Применение статьи 2.9 КоАП РФ соответствует не только интересам лица, привлекаемого к ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально принимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в то же время факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

В данном случае, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также не имеет места пренебрежительное отношение ЗАО «Мясной двор» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере внешнеэкономической деятельности.

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, его совершившее, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием (статьи 2.9, 3.1, 4.2, 29.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 2.9 КоАП РФ, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 29.12.2009 по делу об административном правонарушении №10702000-1103/2009 в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить закрытому акционерному обществу «Мясной двор» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в десятидневный срок.

Судья Д.А. Самофал