Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК» (ИНН <***> , ОГРН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства третье лицо - Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии: от истца – ФИО2, доверенность о 01.07.2019 сроком на три года, диплом КЕ 72133; от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.04.2020, диплом КР 33133), от третьего лица - не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания КФК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее – ответчик) о признании уклонения застройщика от приемки объекта неправомерным, обязании ответчика исполнить в полном объеме обязательства, возложенные государственным контрактом № ЭА-234-16 от 20.09.2016 по приемке объекта капительного строительства.

С учетом уточнений исковых требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.07.2020 истец, просит признать уклонение застройщика от приемки объекта неправомерным, обязать ответчика создать рабочую комиссию для приемки объекта капитального строительства, уведомить генподрядчика о назначенной застройщиком дате сдачи-приемки, в течение 10 рабочих дней с даты приемки объекта капитального строительства рабочей комиссией оформить и подписать акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11), направить на подписание генподрядчику.

Определением суда от 15.07.2020 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие извещенного третьего лица.

В судебном заседании 26.10.2020 согласно статье 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.10.2020 до 15 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец исковые требования поддержал, сослался на пункт 1 статьи 753 ГК РФ, предусматривающий обязанность ответчика как Генподрядчика приступить к приемке работ, пункт 14.3 Контракта, содержащий обязанность ответчика принять объект и подписать акт по форме КС-11.

Ответчик по требованиям возразил в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. В обоснование своих доводов указал, что в процессе выполнения работ по строительству объекта генподрядчик значительно отступил от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, и Технического задания, нарушив тем самым условия контракта.

Также указал, что в связи с заявлением генподрядчика об окончании строительства и соответствии объекта условиям контракта ответчик 11.11.2019 обратился в Дальневосточное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) с извещением № 2 об окончании строительства.

Результатом данного строительства стала выездная проверка строящегося объекта на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 ст. 48 ГрК РФ проектной документации (с учетом изменений, внесенных в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст. 49 ГрК РФ). Проверка проводилась уполномоченным органом в период с 09.12.2019 по 13.01.2020. По результату проверки уполномоченным органом был подтверждён факт несоответствия результата строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу (Акт от 13.01.2020 № 05 25-16-68-12). Согласно данному акту были выявлены нарушения и Уполномоченным органом генподрядчику были выданы предписания № 05-25-16-68-12-01 от 13.01.2020 и № 05-25-16-68-11-01 об устранении перечисленных нарушений. Таким образом, ответчик считает что, до момента прохождения откорректированной ПСД повторной государственной экспертизы, получения положительного заключения, в том числе подтверждения достоверности сметной стоимости, а также подтверждения генподрядчиком соответствия откорректированной ПСД фактически построенному объекту оснований для осуществления застройщиком приёмки законченного строительством объекта нет. Полагает, что исходя из пункта 14.2 контракта в отсутствие соответствия результата работ проектной документации у застройщика отсутствует обязанность по началу приемки объекта. При этом, акт приемки законченного строительством объекта предполагает необходимость указания проектной стоимости объекта. Между тем отклонения по составу СМР и оборудования привели к изменению сметной документации. Новая смета не подтверждена ФАУ «Главгосэкспертиза». Также ответчик указал, что считает необоснованной ссылку истца указанную в пояснениях на отзыв судебную практику по делам А51-4663/2020, А51-4755/2020, поскольку постановлениями апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по настоящим делам отменены.

Третье лицо в письменным пояснениях по исковым требованиям возразило в полном объеме, поддержало позицию ответчика. В обоснование своих доводов указало, что выездной проверкой строящегося объекта на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, проведенной Дальневосточным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в период с 09.12.2019 по 13.01.2020, выявлен факт несоответствия результата строительства проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, по результатам которой составлены акты.

Поскольку до настоящего времени истцом не устранены нарушения и на измененную проектную документацию не получено положительное заключение государственной экспертизы, требования истца об обязании принять объект капитального строительства, по мнению третьего лица, являются необоснованными.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (Застройщик) (Застройщик) и ООО «РСК КФК» (Генпорядчик) 20.09.2016 заключен Государственный контракт №ЭА-234-16 (далее - Контракт), по условиям которого Генподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения. Строительство учебно-тренажерного комплекса непрерывной конвенционной подготовки по плавательным морским специальностям, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения» (далее - Объект), а Застройщик обязался принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 2.1 генподрядчик по поручению застройщика обязался выполнить собственными или привлеченными силами работы на объекте капитального строительства в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать результаты работ Застройщику, а также разработать и передать застройщику в установленные Контрактом сроки Рабочую документацию, а Застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы и разработанную Рабочую документацию в порядке и на условиях Контракта. Объектом по контракту является строительство учебно-тренажерного комплекса подготовки экипажей судов по выживанию на море, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения; строительство учебно-тренажерного комплекса непрерывной конвенционной подготовки по плавательными морским специальностям, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения.

В соответствии с пунктом 2.2 работы по настоящему Контракту должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, Проектной документацией, Техническим заданием, Расчетом цены Контракта и Календарным планом выполнения работ.

В силу положений пункта 3.6 Контракта Генподрядчик подтверждает, что на дату подписания Контракта ознакомился с проектной документацией, и не имеет замечаний, влияющих на проведение работ и их стоимость.

Согласно пункта 14.3 Контракта не позднее, чем за 10 календарных дней до окончания срока выполнения работ Генподрядчик направляет Застройщику письменное уведомление с подтверждением того, что фактически выполненные работ соответствуют проектной документации и условиям Контракта и готовы для сдачи и приемки. Вместе с указанным уведомлением Генподрядчик направляет Застройщику подписанный со своей стороны проект соглашения о гарантии, один экземпляр надлежаще сформированной и оформленной Исполнительной документации в электронном виде и два экземпляра на бумажном носителе, а также журналы производства работ.

Застройщик в течение 5 рабочих дней с даты получения от Генподрядчика вышеназванных документов обязуется создать Рабочую комиссию для приемки Объекта капитального строительства и уведомить Генподрядчика о назначенной им дате сдачи-приемки.

В течение 10 рабочих дней с даты приемки Объекта капитального строительства Рабочей комиссией Сторонам подписывается акт приемки законченного строительством объекта (согласно статье 1 Контракта - по форме КС-11).

Застройщик вправе отказаться от подписания акта приемки законченного строительством объекта в случае выявления Рабочей комиссией недостатков (дефектов) выполненной Генподрядчиком Работы. В этом случае Застройщик направляет Генподрядчику мотивированный отказ от приемки результата Работ и от подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В случае отказа Застройщика от подписания акта приемки законченного строительством Объекта Сторонами составляется акт с указанием перечня недостатков (дефектов) и сроков их устранения. После устранения Генподрядчиком недостатков (дефектов) Генподрядчик повторно направляет Застройщику акт приемки законченного строительством объекта.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, в январе 2019 года строительство объекта было завершено, о чем в адрес Университета направлено Уведомление в соответствии с требованиями п. 14.3 Контракта - письмо исх. 21/01/19 от 18.01.2019 №108-об от 18.01.2019 года) и письмо исх. №29/01/19 от 24.01.2019.

Ответчик свои обязательства по контракту в части приемки объекта не выполнил, рабочая комиссия не сформирована, Генподрядчику уведомления, замечания в надлежащей форме не направлены.

В обоснование уклонения ответчика от приемки Объекта истец сослался на письма № 21/01/19 от 18.01.2019, № 29/01/19 от 24.01.2019, № 266/07/19 от 04.07.2019, № 283/07/19 от 16.07.2019, № 313/07/19 от 31.07.2019, № 320/08/19 от 07.08.2019, № 343/08/19 от 30.08.2019.

Также в адрес Застройщика направлялись уведомление об окончании строительства объекта, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11. В ответ на уведомление об окончании строительства Университет в письме № 5/6/72 от 18.01.2019, в указал на невозможность приемки.

Истец, посчитав, что действиями ответчика нарушаются его права, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 2 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта сдача-приемка выполненных работ оформляется подписанием акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

По условия пункта 14.3 Контракта в течение 10 рабочих дней с даты приемки Объекта капитального строительства Рабочей комиссией Сторонам подписывается акт приемки законченного строительством объекта (согласно статье 1 Контракта - по форме КС-11).

В силу постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а Акт приемки законченного строительством объекта (форма N КС-11) применяется как документ приемки законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом). Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом). Составляется в необходимом количестве экземпляров и подписывается представителями исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это уполномоченным инвестором соответственно для исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика. Оформление приемки производится заказчиком на основе результатов проведенных им обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор средств защиты в судебном порядке принадлежит лицу, чье право нарушено. Обладатель нарушенного гражданского права может воспользоваться не любым, а конкретным гражданско-правовым способом защиты своего права, выбор которого определяется природой нарушенного субъективного права, характером нарушения, правовым статусом нарушителя и последствиями гражданского правонарушения.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эта статья указывает, в том числе на иные способы, предусмотренные законом. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Такой способ защиты права, как обязание ответчика как Генподрядчика создать рабочую комиссию для приемки объекта капитального строительства, уведомить генподрядчика о назначенной застройщиком дате сдачи-приемки, оформить и подписать акт приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11) и направить на подписание генподрядчику законодательством не предусмотрен.

Статья 753 ГК РФ, на которую сослался истец, право заявлять такой иск также не предусматривает.

При этом правоотношения сторон, возникшие на основании договора, основаны на принципах равенства, в силу которых не допускается понуждение одной из сторон к совершению определенных действий.

В данном случае истец избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона. Обязанность заказчика подписать КС-11, что является результатам заявленных истцом к обязанию совершить ответчика заявленных действий, действующим законодательством не предусмотрена.

Истец не представил доказательств того, что не подписанием заказчиком акта по форме КС-11 нарушены его права. Защите подлежит только реально нарушенное или оспоренное право. Возможное нарушение в будущем не может быть защищено в судебном порядке. При этом, удовлетворение указанного требования не приведет к тому что какое-либо право истца будет восстановлено.

Кроме того, суд отмечает, что решение суда по заявленному истцом требованию не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Заявленное требование не является самостоятельным исковым требованием, не влечет значимых юридических последствий, а может являться основанием для применения договорной или законной ответственности в порядке, установленном законом или договором, включая доводы истца о том, что он несет расходы по содержанию объекта.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с изложенным, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу

Судья Зайцева Л.В.