Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шалагановой Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 15.10.2002, юридический адрес: <...>)

к открытому акционерному обществу «Троицкое» (ИНН<***>, ОГРН<***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.04.2009, юридический адрес: <...>)

о взыскании 265 369 рублей 43 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» (далее – ООО «Комплект-сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Троицкое» (далее – ОАО «Троицкое») о взыскании 265 369 рублей 43 копеек, в том числе 216 275 рублей основного долга по договору на поставку продукции от 01.01.2012 № 12-023/А, 49 094 рублей 43 копеек неустойки за период с 30.06.2012 по 11.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 228 АПК РФ истец представил в материалы дела письменные пояснения относительно даты начала начисления пени.

С учетом изложенного дело рассмотрено судом на основании представленных истцом материалов, из которых суд установил следующее.

01.01.2012 между сторонам заключен договор на поставку продукции № 12-023/А, согласно которому поставщик (ООО Комплект-сервис») принял обязательство поставить покупателю (ОАО «Троицкое»), а покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты (далее - продукция).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора согласование условий поставки осуществляется на основании заявки Покупателя, в которой указывается: ассортимент, количество, цена, периодичность, сроки поставки и оплаты, в Приложениях к настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата продукции осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный Поставщиком, либо в кассу Поставщика.

На основании товарной накладной № 4348 от 15.06.2012 истец поставил ответчику нефтепродукты, а именно: дизельное топливо летнее ЕВРО, бензин АИ-80, бензин АИ-92 ЕВРО по количеству соответствующему заявленному гарантийным письмом ответчика на выдачу талонов на ГСМ общей стоимостью 216 275 рублей, выставив на его оплату соответствующий счет-фактуру.

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату спорной поставки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании договора на поставку продукции № 12-023/А от 01.01.2012, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику товаров стоимостью 216 275 рублей.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд признал обоснованной ссылку истца в тексте искового заявления на гарантийное письмо ответчика о выдаче талонов на ГСМ в качестве доказательства, подтверждающего согласование сторонами условий о наименовании и количестве товара, так как в подписанной сторонами Договора товарной накладной № 4348 от 15.06.2012 содержится указание на «талоны» по каждой позиции поставки, имеется ссылка на спорный Договор, что подтверждает поставку заявленного ответчиком количества топлива соответствующих марок, принятого уполномоченным лицом ответчика, действующим на основании доверенности № 36 от 15.06.2012.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, пункта 2.1 Договора у ответчика возникло обязательство по своевременной оплате данных товаров.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору на поставку продукции от 01.01.2012 № 12-023/А и наличие у ответчика задолженности по оплате нефтепродуктов в сумме 216 275 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате по договору на поставку продукции от 01.01.2012 № 12-023/А или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Кроме того, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2012 сумма задолженности ответчика составляет 216 275 рублей.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Следовательно, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 49 094 рубля 43 копейки за период с 30.06.2012 по 11.02.2013.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае несвоевременной оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Принимая во внимание установление судом факта нарушения ответчиком условий об оплате по договору на поставку продукции от 01.01.2012 № 12-023/А требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем из анализа имеющегося в деле расчета суммы пени с учетом представленных истцом письменных пояснений относительно порядка ее начисления, судом установлено, что дата начала начисления пени определена истцом 30.06.2012.

В обоснование такого порядка начисления истец ссылался на приложение № 4 от 15.06.2012 к Договору, определяющее порядок оплаты в течение 15 дней по факту получения талонов. При этом, как пояснил сам истец в тексте искового заявления, указанное приложение ответчиком не подписано и в адрес истца не направлено, что не позволяет считать приведенные условия оплаты продукции согласованными сторонами Договора.

Однако, принимая во внимание положения статьи 314 ГК РФ, пункта 9.2 Договора, согласно которому счет-фактура и товарная накладная, подписанные и заверенные печатью покупателя являются подтверждением выполнения обязательств поставщиком, а также то, что счет-фактура № 4348 от 15.06.2012, являющаяся по договору основанием к окончательному расчету за нефтепродукты, вручена ответчику 15.06.2012, о чем на ней имеется соответствующая отметка о вручении, суд считает возможным начисление пени, начиная с 30.06.2012.

При этом судом установлено, что срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2012.

Таким образом, истец произвел начисление пени, предусмотренной условиями прекратившего действие договора, что противоречит положениям статьи 331 ГК РФ, предусматривающей обязательную письменную форму соглашения о неустойке.

После истечения срока договора кредитор вправе предъявить должнику требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения платежей лишь за период до дня истечения срока договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соглашение сторон о начислении пеней не действует.

Изложенное не противоречит части 4 статьи 425 ГК РФ, поскольку сторона не лишена возможности защитить свои права и законные интересы путем подачи иска о применении к нарушившему обязательства контрагенту иных мер гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным взыскание с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.2 Договора в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 30.06.2012 по 31.12.2012 в размере 40 010 рублей 88 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 АПК РФ относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Троицкое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» 256 285 (двести пятьдесят шесть тысяч двести восемьдесят пять) рублей 88 копеек, в том числе 216 275(двести шестнадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей основного долга, 40 010 (сорок тысяч десять) рублей 88 копеек пени.

В удовлетворении иска в части взыскания 9 083 (девяти тысяч восьмидесяти трех) рублей 55 копеек пени отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Троицкое» в доход федерального бюджета 8 023 (восемь тысяч двадцать три) рубля 02 копейки государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» в доход федерального бюджета 284 рубля (двести восемьдесят четыре) рубля 40 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы на взыскание с открытого акционерного общества «Троицкое» и общества с ограниченной ответственностью «Комплект-сервис» государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Шалаганова Е.Н.