Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт Истории, Археологии и Этнографии Народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук (ИНН 2536036203; ОГРН 1032501282890)

к Управлению федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления №21-15/2021-5 от 15.03.2021

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.03.2021, диплом, паспорт, ФИО2 по доверенности от 04.06.2021, паспорт, ФИО3 по доверенности от 04.06.2021, паспорт,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021, диплом, сл.удостоверение, ФИО5 по доверенности от 27.04.2021, сл.удостоверение,

установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее – заявитель, учреждение, ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН, лицо, привлеченное к административной ответственности) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – Управление, УФК по ПК, казначейство) и просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания № 21-15/2021-5 от 15.03.2021 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 965,16 рублей.

Учреждение не оспорило факт безосновательного перечисления бюджетных средств в счет государственной стипендии лицу, не имеющему права на ее получение, однако полагает, что состав правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, поскольку отсутствует вина учреждения в его совершении: денежные средства перечислены ошибочно в результате технического сбоя компьютерной программы, но назначение платежа соответствовало целям, на которые были предоставлены данные средства из бюджета. Также заявитель указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении казначейством допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в указании разных периодов начисления государственной стипендии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение. Также заявитель указал, что впервые привлекался к ответственности, но административным органом назначено наказание в максимальном размере, предусмотренном указанной статьей.

Управление представило материалы дела об административном правонарушении и отзыв на заявление, поддержанный в судебном заседании, в котором предъявленные к нему требования оспорило. Казначейство полагает, что оспариваемое постановление вынесено им правомерно, с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает доводы, приведенные в оспариваемом постановлении.

Представитель заявителя ходатайствует о замене штрафа на предупреждение или назначении минимального размера наказания.

Как установлено судом из материалов дела, на основании приказа УФК по ПК от 14.10.2020 №323 о/д в соответствии с пунктом 36 Плана контрольных мероприятий Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в финансово-бюджетной сфере на 2020 год в отношении ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН была проведена плановая камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 14.12.2020.

В ходе проверки казначейством установлено, что согласно приказу ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН от 31.01.2019 № 3-АС аспиранту ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена государственная стипендия по результатам промежуточной аттестации.

При этом 10.04.2019 государственная академическая стипендия за март 2019 года на сумму 3860,64 руб. начислена и выплачена штатному сотруднику учреждения, принятому на основании приказа ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН от 09.01.2019 № 10/1ок на должность лаборанта в отдел археологии, сектор раннесредневековой археологии с 09.01.2019 по 31.12.2019, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являющемуся аспирантом (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом или докторантом) учреждения, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, являющемуся однофамильцем аспиранта ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (платежное поручение от 10.04.2019 № 395472, реестр от 10.04.2019 №1674).

Установив, что тем самым средства целевой субсидии, предоставленной в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей, использованы на цели, не соответствующие целям их предоставления, что является нарушением требований абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 36 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пункта 15 Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.12.2016 № 1663, пунктов 1.1, 4.3.2 Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 28.01.2019 № 075-02-2019-620 ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН, главный контролер-ревизор контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления ФИО7 составила в отношении учреждения протокол об административном правонарушении от 01.03.2021 №21-15/2021-5 по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола от 01.03.2021 №21-15/2021-5, материалов дела об административном правонарушении, с учетом пояснений учреждения, Управлением 15.03.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по статьей 15.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 965,16 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением,посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

Как следует из статьи 162 БК РФ, получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 25.07.2018 № 436 (далее – Устав), согласно которому учреждение является научной организацией. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» и распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р учреждение передано в ведение Министерства науки и высшего образования РФ (далее – Минобрнауки).

В соответствии с пунктами 8, 9 Устава ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, а также лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства и счета по учету средств в иностранной валюте, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуется законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Уставом.

Согласно пункту 2.1.7 Устава одним из видов деятельности учреждения является осуществление образовательной деятельности по основным профессиональным образовательным программам высшего образования -программам магистратуры; программам подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре; основным программам профессионального обучения - программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих, должностям служащих, программам переподготовки рабочих, служащих, программам повышения квалификации рабочих, служащих; дополнительным профессиональным программам - программам повышения квалификации, программам профессиональной переподготовки.

В соответствии с пунктами 27.1, 27.18 Устава ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН обязано обеспечивать исполнение своих обязательств в соответствии с государственным заданием, планом финансово-хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета и иных источников финансового обеспечения, не допускать нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации.

28.01.2019 в соответствии с приказом Минобрнауки от 01.08.2018 № 16н «Об утверждении Порядка предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции полномочия учредителя, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации» между Минобрнауки и учреждением заключено Соглашение о предоставлении из федерального бюджета субсидии №075-02-2019-620 (далее - Соглашение от 28.01.2019 № 075-02-2019-620).

Предметом Соглашения от 28.01.2019 № 075-02-2019-620 является предоставление из федерального бюджета в 2019 году субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Соглашения от 28.01.2019 № 075-02-2019-620на учреждение возложена обязанностьиспользовать субсидию для достижения цели, указанной в пункте 1.1 соглашения от 28.01.2019, предусматривающим предоставление субсидии в целях выплаты стипендий обучающимся (студентам, интернам, ординаторам, курсантам, адъюнктам, аспирантам и докторантам), а также осуществления выплат воспитанникам воинских частей.

Согласно пункту 15 Приказа Минобрнауки от 27.12.2016 № 1663 «Об утверждении Порядка назначения государственной академической стипендии и (или) государственной социальной стипендии студентам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, обучающимся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, выплаты стипендий слушателям подготовительных отделений федеральных государственных образовательных организаций высшего образования, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета» (далее – Приказ Минобрнауки от 27.12.2016 № 1663) государственная стипендия аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам назначается в зависимости от успешности освоения программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки на основании результатов промежуточной аттестации в соответствии с календарным учебным графиком с первого числа месяца, следующего за месяцем ее окончания.

Выплата государственной академической стипендии студентам, в том числе повышенной государственной академической стипендии, государственной социальной стипендии студентам, государственной стипендии аспирантам, ординаторам, ассистентам-стажерам, стипендии слушателям подготовительных отделений осуществляется организацией ежемесячно.

Государственная социальная стипендия назначается студенту распорядительным актом руководителя организации со дня представления в организацию документа, подтверждающего соответствие одной из категорий граждан, указанных в пункте 13 настоящего Порядка, по месяц прекращения действия основания ее назначения (за исключением категории лиц, получивших государственную социальную помощь) (пункты 18, 19 Приказа Минобрнауки от 27.12.2016 № 1663).

На основании приказа ФГБУН ИИАЭДВО РАН от 31.01.2019 № 3-АС «О назначении государственной стипендии аспирантам по результатам промежуточной аттестации» ФИО6 (профиль 07.00.03 Всеобщая история (Новый и новейший период), являющемуся аспирантом очной формы обучения, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета по направлению подготовки 46.06.01 «Исторические науки и археология», назначена государственная стипендия по результатам промежуточной аттестации за осенний семестр 2018-2019 учебного года с 01.02.2019 по 14.09.2019.

Между тем, материалами административного дела, в частности реестром от 10.04.2019 №1674, платежным поручением от 10.04.2019 № 395472, подтверждается и самим учреждением не оспаривается, что государственная академическая стипендия за март 2019 года на сумму 3860,64 руб. начислена и выплачена иному лицу, не являющемуся аспирантом (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом или докторантом) ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, - ФИО6 (однофамильцу аспиранта ФИО6), принятому на основании приказа ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН от 09.01.2019 № 10/1ок на должность лаборанта в отдел археологии, сектор раннесредневековой археологии с 09.01.2019 по 31.12.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении учреждением норм БК РФ, Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Приказа Минобрнауки от 27.12.2016 № 1663, Соглашения от 28.01.2019 № 075-02-2019-620, то есть в спорном случае имело место нецелевое использование средств федерального бюджета, образующее событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Будучи организацией, финансируемой из федерального бюджета, учреждение обязано использовать поступающие ему бюджетные средства в точном соответствии с размером и целевым назначением средств; данное правило вытекает из требований бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что причиной ошибочного начисления и выплаты государственной стипендии лицу, не являющемуся аспирантом (студентом, интерном, ординатором, курсантом, адъюнктом или докторантом) учреждения, обучающимся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, явился технический сбой компьютерной программы, судом отклоняется, поскольку, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, казначейством выявлены факты неправомерного начисления стипендии на протяжении длительного времени с февраля по август 2019 года, а факт правонарушения, за совершение которого учреждение привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением, имел место в марте 2019 года, следовательно, учреждение обладало достаточным временем для выявления и устранения технических неполадок при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Изложенное свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.

Доводы заявителя сводятся к объяснению причин, способствовавших совершению правонарушения, но не являются основанием для вывода об отсутствии его вины во вменённом правонарушении и освобождения его от административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания учреждения виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Оценивая доводы заявителя о нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, допущенных казначейством в ходе производства по административному делу и выразившихся в указании разных периодов начисления государственной стипендии в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем, указание в протоколе административного правонарушения от 01.03.2021 и оспариваемом постановлении разных периодов начисления государственной стипендии (февраль 2019 года и март 2019 года) нельзя признать существенным процессуальным нарушением, поскольку непосредственно дата совершения правонарушения – 10.04.2019 (дата перечисления бюджетных средств в счет выплаты государственной стипендии) – указана верно и в протоколе, и в постановлении со ссылкой на платёжный документ.

Что касается довода заявителя о составлении протокола об административном правонарушении за пределами сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, то их нарушение вызвано необходимостью дополнительного выяснения обстоятельств дела, а пропуск такого срока не является основанием для признания постановления незаконным, поскольку общий срок давности привлечения к ответственности Управлением не нарушен.

Также судом отклоняется довод заявителя о нарушении казначейством положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, выразившемся в повторном привлечении учреждения к административной ответственности за одно и то же правонарушение, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как установлено судом из представленных материалов административного дела, пояснений сторон, постановлениями от 05.03.2021 №21-15/2021-4, от 15.03.2021 №21-15/2021-6, №21-15/2021-7, от 17.03.2021 №21-15/2021-8, №21-15/2021-9, №21-15/2021-10 ФГБУН ИИАЭ ДВО РАН привлечено к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ.

При этом указанное правонарушение образует формальный состав, и нецелевое использование средств считается оконченным правонарушением в момент совершения конкретной расчетно-платежной операции, следовательно, в каждом из поименованных случаев имеется оконченный состав правонарушения, характеризующийся объективной стороной – временем совершения каждой операции.

Тот факт, что все нарушения выявлены в ходе одной камеральной проверки, не свидетельствует о том, что в совокупности данные нарушения образуют единое противоправное действие.

Таким образом, повторного привлечения заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, нарушающего положения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не установил.

С учетом изложенного, нарушений порядка проведения проверки и привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлены.

При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств арбитражный суд также приходит к выводу о том, что освобождение заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет оправдывать установленной законом цели, признаков малозначительности правонарушения при рассмотрении настоящего дела суд не установил.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части размера наложенного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 15.14 КоАП РФ за совершенное правонарушение установлен штраф для юридических лиц в размере от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в пределах санкции статьи 15.14 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, в размере 965,16 руб. (25% от суммы перечисленных денежных средств - 3860,64 руб.)

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения заявителем административного правонарушения, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 3860,64 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к учреждению карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а именно: статус бюджетного учреждения, социальную значимость заявителя, осуществляющего образовательную функцию, исполнение обязанности по получению на свой счет денежных средств в полном объеме, суд считает, что размер наказания необоснованно назначен в максимальном размере, в связи с чем, оспариваемое постановление административного органа в данной части подлежит изменению и назначении штрафа в минимальном размере, установленного санкцией ст. 15.14 КоАП РФ, т.е. до 193,05 руб. (5% от суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению)

Суд исходит из того, что назначение наказания в виде минимального размера административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемом случае, учитывая, что ранее заявитель не привлекался к ответственности за аналогичные правонарушения, и на момент составления протокола и вынесения оспариваемого постановления отсутствовали доказательства привлечения лица ранее к ответственности назначение учреждению административного наказания в виде минимального штрафа в размере 193,05 рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление административного органа №21-15/2021-5 от 15.03.2021 подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Изменить постановление Управления Федерального казначейства по Приморскому краю №21-15/2021-5 от 15.03.2021 о привлечении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока Дальневосточного отделения Российской академии наук к административной ответственности по статье 15.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного наказания, назначив административный штраф в размере 193рубля 03копейки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кирильченко М.С.