Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 16.07.2007 г.), ФИО2 (доверенность от 06.04.2007 г.), от таможни – главный государственный таможенный инспектор правового отдела ФИО3 (доверенность от 12.01.2007 № 14-23/760)

Общество с ограниченной ответственностью «Дорида» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни от 17.04.2007 по делу об административном правонарушении № 10702000-226/2007.

В судебном заседании заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении, в их обоснование указал, что дата выпуска автомобиля «HONDASTEPWGN» была определена декларантом в соответствии с экспортным сертификатом и письмом продавца. По мнению заявителя, заключение эксперта № 629/2007 лишь подтверждает правильное определение даты выпуска на основании товаросопроводительных документов. В связи с этим заявитель полагает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Также заявитель ставит под сомнение достоверность сведений о дате выпуска автомобиля, полученных от ООО «Хонда Мотор Рус», какими-либо иными достоверными сведениями о дате выпуска автомобиля таможня, по мнению заявителя, не располагает.

Ответчик требование Общества не признал, полагая, что недостоверное указание кода ТН ВЭД спорного товара подтверждено доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, в частности заключением эксперта от 15.03.2007 № 629/2007 и актом таможенного досмотра от 20.03.2007 г. Таможня указывает на то, что достоверное указание характеристик ввезенного товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД, является обязанностью декларанта, а поскольку заявитель исчислил таможенные пошлины, налоги исходя из неверной даты выпуска спорного автомобиля, что привело к занижению размера таможенных платежей, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд установил, что в марте 2007 г. в адрес ООО «Дорида» по коносаменту № FV7022A-194 прибыли товары, в том числе легковой автомобиль «HONDASTEPWGN», кузов № RF1-1463794, двигатель № В20В-3481373 бензиновый объемом 1972 куб. см мощностью 135 л.с.

С целью таможенного оформления товаров ООО «Дорида» подало во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию № 10702040/060307/0003290, в которой под № 1 задекларировало указанный товар по коду товарной позиции 8703239023 ТН ВЭД РФ, указав дату выпуска автомобиля 15.03.2000 г.

Посчитав, что дата выпуска автомобиля и код товара по ТН ВЭД заявлены недостоверно, Владивостокская таможня 26.03.2007 г. возбудила в отношении ООО «Дорида» дело об административном правонарушении № 10702000-226/2007, составив протокол об административном правонарушении, в котором действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

17.04.2007 г. дело об административном правонарушении № 10702000-226/2007 было рассмотрено заместителем начальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности ФИО4, ООО «Дорида» признано виновным в совершении указанного правонарушения, на него наложен административный штраф в размере ½ суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 66 157 руб. 76 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодека Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным кодексом, в письменной, устной, электронной или иной конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В частности, в таможенной декларации указываются сведения о наименовании, описание товара, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (подпункт 4 пункта 3 названной статьи).

Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации предусмотрены различные классификационные коды для бывших в употреблении легковых автомобилей, с момента выпуска которых прошло более 7 лет (8703239022), и автомобилей, выпущенных позднее (8703239023).

Следовательно, декларант обязан заявить в таможенной декларации достоверные сведения о дате выпуска автомобиля.

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Одним из необходимых оснований привлечения лица к административной ответственности является наличие всех элементов состава административного правонарушения в деянии, совершенном этим лицом (пункт 2 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В частности, в силу части 1 статьи 1.5 кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как определено частью 2 статьи 2.1 кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как пояснили представители Общества в судебном заседании, дата выпуска автомобиля 15.03.2000 г. была указана в таможенной декларации на основании сведений экспортного сертификата.

В экспортном сертификате от 07.02.2007 № 01380 дата первой регистрации, по которой в Японии определяется дата выпуска автомобиля, указана март 2000 г.

Таможенный тариф Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 278.11.2006 № 718, предусматривает, что при отсутствии документального подтверждения момента выпуска, то есть даты изготовления транспортного средства, год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления (пункт 1 дополнительных примечаний к группе 87). Пункт 29 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России, Минпромэнерго России и Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, также устанавливает, что год выпуска транспортных средств определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства (VIN).

Спорный автомобиль «HONDASTEPWGN» не имел идентификационного номера, что отражено в актах таможенного досмотра.

Согласно пункту 36 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров, утвержденного распоряжением ФТС России от 20.12.2006 № 459-р, зарегистрированным в Минюсте России 05.02.2007 № 8899, моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если на транспортном средстве и в сопроводительных документах указан только месяц изготовления, то таким днем считается 15 число этого месяца, если указан только год – 1 июля этого года. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления.

На момент таможенного оформления заявитель располагал также экспертным заключением № 21678 о техническом исследовании транспортного средства, подготовленным экспертом по машинам и оборудованию экспертного бюро ООО «Нихон», согласно которому автомашина «HONDASTEPWGN» номер кузова RF1-1463794 выпущена в феврале 2000 г.

Из экспертного заключения видно, что эксперт сделал вывод о дате выпуска автомобиля с учетом результатов визуального осмотра маркировок с указанием даты выпуска комплектующих деталей, а также исходя из номера кузова автомобиля. Детали маркированы начиная с 24.02.2000 г. (EFI) по 29.02.2000 (вакуумный усилитель тормозов), кузов автомобиля изготовлен также в 2000-м году. Суд ставит под сомнение выводы эксперта относительно даты выпуска автомобиля как такового, поскольку экспертом не учтено время, необходимое для сборки деталей, одна из которых изготовлена в последний день февраля 2000 г.

Впоследствии таможенным органом также была проведена экспертиза (заключение эксперта № 629/2007 Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления), определившая дату выпуска автомобиля 03.03.2000 г. Из данного заключения следует, что экспертом направлялся запрос в ООО «Хонда Мотор Рус», ответ которого был положен в основу выводов о дате выпуска автомобиля, в то же время из заключения не видно, что эксперт применял специальные знания и сведения, содержащиеся в методической и технической литературе, для установления даты выпуска автомобиля.

В силу статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Однако эксперт не вправе самостоятельно собирать любые материалы, необходимые для исследования и использовать данные, полученные в не установленном законодательстве порядке (статья 16 названного закона, статья 381 Таможенного кодекса Российской Федерации). Эксперт не является субъектом доказывания, поэтому собранные им материалы не имеют процессуального характера и не могут стать предметом экспертного исследования.

При отсутствии методик определения года выпуска транспортного средства эксперт в соответствии с требованиями закона обязан был ходатайствовать перед лицом, назначившим экспертизу, либо о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо заявить отказ от проведения экспертизы.

Кроме этого, ООО «Хонда Мотор Рус» не является производителем автомобилей «Хонда», ее организационные отношения с производителем спорных товаров никоим образом не подтверждены. Как разъяснено в письме ГТК России от 02.04.02 № 01-06/13081, держателями информации о методах определения даты изготовления транспортного средства по номерам двигателя, шасси, КПП, кузова, производственному (организационному) номеру или VIN являются производители транспортных средств или их региональные представители

Акт таможенного досмотра от 20.03.2007 № 10702040/200307/010182 как таковой также не может являться доказательством даты выпуска автомобиля, поскольку сведения о дате выпуска в нем указаны на основании заключения ЭКС ЦЭКТУ № 629/2007.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать имевшим место факт правонарушения и доказанной вину юридического лица. Суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие состава правонарушения в действиях ООО «Дорида», заявившего сведения о дате выпуска автомобиля как 15 число месяца, указанного в сопроводительном документе на транспортное средство, вследствие чего в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление Владивостокской таможни подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 17.04.2007 по делу об административном правонарушении № 10702000-226/2007.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.

Судья Л.П.Нестеренко