Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя: 05.05.2012)

к Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.12.1997)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 21.11.2012;

от Администрации – ФИО3 по доверенности от 13.12.2012,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «заявитель», «предприниматель», «ИП ФИО1») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации городского округа Спасск-Дальний (далее – «Администрация», «ответчик») № 106 от 07.11.2012 «Об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, указал, что оснований для принятия оспариваемого решения у Администрации не имелось, поскольку предпринимателем при обращении с заявлением были представлены все необходимые документы, подача которых осуществлялась с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и законодательства о градостроительной деятельности.

Предприниматель указал, что посколькууменьшения общего имущества собственников многоквартирного дома в результате переустройства помещения не произошло, оснований для отмены решения администрации от 29.12.2011 № 145 не имеется.

Заявитель пояснил, что обжалуемое решение отменяет документ - основание для государственной регистрации права собственности на помещения, в связи с чем, отмена такого документа в административном порядке нарушает право собственности предпринимателя на названное помещение, в том числе право свободного распоряжения данным помещением.

Представитель администрации с требованиями не согласился, считает оспариваемые действия законными и обоснованными, полагает, что Администрацией обоснованно принято решение об отмене ранее вынесенного решения о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку заявителем при обращении с заявлением, не было представлено согласие жильцов помещений в многоквартирном доме, которым данные помещения принадлежат на праве общей долевой собственности.

Ответчик полагает, что своими действиями по переустройству и перепланировке квартиры, заявитель повлек изменение и уменьшение объекта и режима пользования земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников общего имущества дома № 70 по ул. Советской, тем самым, самовольно, без разрешения собственников жилых помещений многоквартирного дома, уменьшил их общее имущество.

Администрация указала на то, что поскольку внешняя несущая стена предназначена для обслуживания более одного помещения и является общим имуществом многоквартирного дома, для изменения ее параметров необходимо обязательное наличие согласия всех собственников жилых помещений, которого заявителем так и не представлено.

Данные обстоятельства, по мнению Администрации, свидетельствуют о правомерности оспариваемого решения, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя, отсутствуют.

При изучении материалов дела судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Администрацию городского округа Спасск-Дальний с заявлением о переводе жилого помещения: квартиры № 61, расположенной в доме № 70 по ул. Советская в г. Спасск - Дальний в нежилое помещение.

Право собственности ФИО1 на названный объект подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 25.10.2011.

29.12.2011 Администрацией городского округа Спасск Дальний принято решение № 145 о переводе жилого помещения - квартиры №61, общей площадью 52,0 кв. м., расположенной в доме 70, по ул. Советская, в г. Спасске - Дальнем, в нежилое помещение в целях использования помещения в качестве магазина промышленных товаров.

Этим же решением на ФИО1 возложена обязанность выполнить работы по переустройству и перепланировке помещений в соответствии с представленным проектом; предъявить помещение приемочной комиссии Администрации городского округа Спасск-Дальний после окончания работ по переустройству и перепланировке. 30.12.2012 в адрес ФИО1 администрацией направлено соответствующее уведомление о переводе помещения в нежилой фонд.

На основании указанных решения и уведомления, а также в соответствии с проектной документацией «Перепланировка и переустройство квартиры № 61 по ул. Советская, 70 в г. Спасск-Дальний под магазин промышленных товаров» ФИО1 осуществила перепланировку и переустройство названной квартиры.

Актом № 31/12 от 27.03.2012 приемочной комиссии о завершенных работах по переустройству и (или) перепланировке помещений установлено, что проведенные работы соответствуют согласованному проекту. Решением администраций № 155-ра от 02.04.2012 данный акт приемочной комиссии утвержден.

На основании названных документов 01.08.2012 осуществлена государственная регистрация права собственности на нежилые помещения.

27.09.2012Администрацией городского округа Спасск-Дальний получен протест прокурора г. Спасск-Дальний на решение Администрации городского округа Спасск-Дальний от 29.12.2011 № 145 «О переводе жилого помещения в нежилое помещение». В соответствии с указанным протестом, прокурор требовал пункт 2.1 решения № 145 от 29.12.2011 отменить в связи с нарушением законодательства при принятии данного решения.

26.10.2012 администрацией в адрес заявителя направлено предписание о предоставлении согласия всех собственников помещений многоквартирного дома № 70 по ул. Советская, в г. Спасске-Дальнем на уменьшение размера общего имущества, в связи с демонтажем части стены, для устройства дверных проемов в квартирах 48, 32, 33, 77, 78, 61.

07.11.2012 не получив согласия всех собственников дома № 70 по ул. Советской, Администрацией городского округа Спасск-Дальний, в соответствии со статьей 48 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и протестом прокурора, принято решение № 106 «Об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение от 29.12.2011 № 145».

Не согласившись с вынесенным решением Администрации, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 198 АПК РФ гражданин, организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативный акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемым актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с требованиями статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям статей 290, 291 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, другое оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

В соответствии со статьей 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу статьи 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Пунктом 1 статьи 22 ЖК РФ предусмотрено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований ЖК РФ и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 2 статьи 22 ЖК РФ установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Согласно пункту 3 статьи 22 ЖК РФ перевод квартиры в многоквартирном доме в нежилое помещение допускается только в случаях, если такая квартира расположена на первом этаже указанного дома или выше первого этажа, но помещения, расположенные непосредственно под квартирой, переводимой в нежилое помещение, не являются жилыми.

Пунктом 2 статьи 23 ЖК РФ предусмотрено, что для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Указанный перечень документов является исчерпывающим, поскольку пунктом 3 указанной статьи установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных пунктом 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что предпринимателем, при обращении с заявлением в Администрацию вместе с заявлением о переводе помещения дополнительно были представлены все документы, необходимые в соответствии с перечнем документов, предусмотренных положениями статьи 23 ЖК РФ.

Вместе с тем, при разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение подлежат применению и положения статей 36, 40, 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений в многоквартирном доме.

Из пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством в пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из положений ЖК РФ следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (п. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного п. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Администрация в обоснование оспариваемого решения указывает на то, что проектируемые заявителем работы требуют присоединения к принадлежащей ответчику квартире части общего имущества многоквартирного дома, что связано с изменением объекта капитального строительства: разрушением несущей конструкции - стены дома, предназначенной для многоквартирного дома и с занятием части земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Судом из материалов дела установлено, что заявитель, в соответствии с «Проектом перепланировки и переустройства с объединением квартир № 61 под магазин промышленных товаров», организовал новый вход, путем разборки оконного проема до уровня пола, также оборудовал крыльцо к квартире, с юго-восточного фасада многоквартирного дома. Данные действия, привели к уменьшению части несущей внешней несущей стены многоквартирного дома и изменили режим пользования частью земельного участка, относящегося к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку из норм Жилищного кодекса и положений Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что внешняя стена здания является ограждающей конструкцией, суд, соглашаясь с утверждением ответчика, полагает, что демонтаж части стены в связи с устройством дверного проема из оконного, является реконструкцией объекта капитального строительства, а не перепланировкой и переустройством квартиры, как на это указывает заявитель.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что проводимые заявителем изменения затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства. Суд признает обоснованным вывод администрации и полагает, что реконструкция и перепланировка квартиры, с учетом проводимых работ может оказать отрицательное влияние на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность многоквартирного жилого дома, а также привести к разрушению части его несущей стены.

Действия по организации нового входа, путем разборки оконного проема до уровня пола повлекли уменьшение общего имущества собственников жилых помещений многоквартирного дома, а также изменение режима пользования частью земельного участка, относящегося к долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме № 70 по ул. Советской.

Поскольку перевод спорного жилого помещения в нежилое и связанная с этим перепланировка помещения повлечет изменение объекта и режима пользования части земельного участка, то есть приведет к уменьшению общего имущества собственников помещений, в силу пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещения должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 (ред. от 05.12.2008), несмотря на отсутствие в п. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что указанный земельный участок находится в общей долевой собственности жильцов помещений многоквартирного дома, необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным.

Кроме того, из представленных Администрацией в материалы дела документов следует, что собственники многоквартирного дома № 70 по ул. Советской не согласны с проводимыми переустройством, перепланировкой и реконструкцией квартиры № 61. В материалах дела имеется копия обращения жильцов с жалобой в адрес Главы администрации г. Спасск-Дальний на предмет наличия оснований выдачи предпринимателю разрешения на перепланировку квартиры.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, непредставление предпринимателем согласия собственников других помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, дает суду основания полагать о правомерности вынесения Администрацией оспариваемого решения № 106 от 07.11.2012 «Об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение».

Из содержания статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должен одновременно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств того, что оспариваемое предпринимателем решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, суду не представлены.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что Администрация действовала в рамках действующего законодательства и доказала обоснованность принятия решения об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение Администрации, законным и обоснованным.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным решения администрации городского округа Спасск-Дальний №106 от 07.11.2012 «Об отмене решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение» отказать. Проверено на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Турсунова Ю.C.