Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Гармония» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 08.11.2004)

к Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 22.08.1991)

третьи лица: МУП «ВПЭС», ПАО «ДЭК»

об обязании совершить действия

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 13.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от третьих лиц: от МУП «ВПЭС» – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 09.07.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

от ПАО «ДЭК» – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 21.10.2019, диплом о высшем юридическом образовании);

установил: товарищество собственников жилья «Гармония» (далее истец, ТСЖ «Гармония») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации города Владивостока (далее ответчик, Администрация) о принятии мер к постановке на учет кабельной линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ, путем обращения в Территориальное отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта электроснабжения и определить обслуживающую организацию, а так же об обязании включить наружную теплотрассу участок от УТ-0314 до УТ-0314/01 проходящий к дому №54 по проспекту Океанский г. Владивостока в реестр муниципальной собственности.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в его отсутствие.

Определением от 16.10.2019 судом к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ДЭК».

Истцом ранее заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит признать участок кабельной линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ, безхозной, принятии мер к постановке на учет кабельной линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ, путем обращения в Территориальное отделение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного недвижимого объекта электроснабжения и определить обслуживающую организацию, а так же об обязании включить наружную теплотрассу участок от УТ-0314 до УТ-0314/01 проходящий к дому №54 по проспекту Океанский г. Владивостока в реестр муниципальной собственности. Определением от 18.02.2020 судом в удовлетворении указанного ходатайства отказано на основании статьи 49 АПК РФ.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик (Администрация) представил в материалы дела отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, из которых следует, что исковые требования Администрация не признает в полном объеме, ввиду следующих обстоятельств, а именно: спорная кабельная линия электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ по смыслу статьи 225 ГК РФ не является бесхозяйной вещью; для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной вещи необходимо установление факта отсутствия собственника как такового, либо отказ собственника от своего права, при этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не является основанием для признания его бесхозяйным. Кроме того, не принятое на учет в ЕГРП недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств: правопритязание на объект недвижимого имущества; фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом; при этом доказательств отсутствия указанных обстоятельств истцом не представлено. Помимо изложенного, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем истец не имеет права обращения с указанным иском в суд; ответчик считает, что истец реализует ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку такое требование как обязание органа местного самоуправления обратиться в регистрирующий орган с заявлением о постановке на учет бесхозяйного имущества не относится к числу предусмотренных положениями статьи 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав. Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008, подписанному между МУП «ВПЭС» и ТСЖ «Гармония», на балансе товарищества находятся кабельные линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ, внутренние сети; доказательств внесения изменений в указанный акт материалы дела не содержат; положения действующего законодательства об электроэнергетике не устанавливают ограничение срока действия документов о технологическом присоединении, в связи с чем вышеуказанный акт, по мнению ответчика, является бессрочным. Также, по мнению Администрации, спорная кабельная линия не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и не может быть признана бесхозяйным недвижимым имуществом, подлежащем постановке на учет в качестве такового в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также передаче эксплуатирующей организации; функциональное назначение спорных кабельных линий электроснабжения отнесено к объектам инженерной инфраструктуры ТСЖ «Гармония» и соответственно они предназначены для осуществления электроснабжения дома, которым управляет истец, что также установлено актом от 04.07.2019, составленным представителями Администрации, ТСЖ «Гармония», МАП «ВПЭС», из которого следует, что к вводно-распределительному устройству о,4 кВ, щитовой №1 и щитовой №2 подключены внутридомовые электрические сети, подключение иных объектов не обнаружено. На основании изложенного, Администрация в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо (МУП «ВПЭС») представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся по существу к доводам, изложенным Администрацией, указывает на то, что поскольку кабельная линия от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ многоквартирного жилого дома по Океанскому проспекту, д. 54, является принадлежностью дома, управление которым осуществляет истец, то есть вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи и связанной с ней общим назначением, находится в законном владении и пользовании истца в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008, по мнению МУП «ВПЭС» законные основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Третье лицо (ПАО «ДЭК») представило в материалы дела письменные пояснения на исковое заявление, из которых следует, что между ТСЖ «Гармония» (покупатель) и ПАО «ДЭК») (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения №6025 от 01.11.2012; в соответствии с перечнем обязательных документов, необходимых для заключения договора энергоснабжения, ТСЖ «Гармония» представило в адрес ПАО «ДЭК» акт разграничения балансовой принадлежности от 25.04.2008, подписанный между МУП «ВПЭС» и товариществом, на балансе которого находятся кабельные линии электропередачи от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВПУ, внутренние сети; документов, подтверждающих внесения изменений в данный акт а адрес ПАО «ДЭК» не поступало.

Судом приобщены в материалы дела дополнительные пояснения и документы, представленные ответчиком и третьим лицом (МУП «ВПЭС»).

В дополнительном отзыве на исковое заявление, представленным третьим лицом (МУП «ВПЭС») через канцелярию суда 18.03.2020, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддерживают позиции, ранее изложенные в отзывах и пояснениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом №54 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке находится в управлении ТСЖ «Гармония», что подтверждается сведениями с официального сайта Реформа ЖКХ.

Между ТСЖ «Гармония» (истец, потребитель) и МУП «ВПЭС» (третье лицо, сетевая организация) заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии №6025, подписан акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008.

ТСЖ «Гармония» направило в адрес Администрации письмо исх. №226 от 10.01.2019 с просьбой провести необходимые мероприятия по постановке на учет кабельных линий электропередач от РУ 0,4 кВ ТП 379 до ВРУ жилого дома №54 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке, как бесхозяйного имущества с последующим признанием права муниципальной собственности и передачей в хозяйственное ведение МУП «ВПЭС».

В ответе от 20.02.2019 №305СП на вышеуказанное письмо Администрация предложила товариществу представить предусмотренные действующим законодательством дополнительные документы, необходимые для решения вопроса о принятии имущества в муниципальную собственность, а также указала на то, что в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008 спорные кабельные линии электропередач находятся на балансе ТСЖ «Гармония», в связи с чем принять в муниципальную собственность г. Владивостока данные сети как бесхозяйные не представляется возможным.

Истец, ссылаясь на то, что спорные кабельные линии подлежат передаче в муниципальную собственность, а отказ Администрации от инициирования процедуры по признанию указанных кабельных линий электропередач бесхозяйным имуществом не соответствует закону, ТСЖ «Гармония» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, электроснабжение многоквартирного жилого дома №54 по Океанскому проспекту осуществляется от трансформаторной подстанции №379 (далее ТП-379), находящейся в хозяйственном ведении МУП «ВПЭС». К распределительным устройствам 0,4 кВ. расположенным в ТП-379 подключены: - 2 кабельные линии 0,4 кВ марки ААБЛу 4х120; - 2 кабельные линии 0,4 кВ марки ААБЛу 4х185; - 2 кабельные линии 0,4 кВ марки ААБЛу 4х185.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

К объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 ГК РФ).

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (аналогичная правовая позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №ВАС-15260/12 по делу №А51-2472/12).

Таким образом, к объектам недвижимого имущества могут быть отнесены вещи, отвечающие в совокупности следующим критериям: - прочная связь с землей (то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства); - самостоятельное хозяйственное назначение (являются отдельными объектами гражданского оборота, не выполняя лишь вспомогательную, обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям).

Такими признаками заявленный к государственной регистрации права объект не отвечает.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом осмотра объекта электросетевого хозяйства от 04.07.2019, составленным представителями Администрации, ТСЖ «Гармония» и МУП «ВПЭС» к вводно-распределительному устройству 0,4 кВ, щитовой №1 и щитовой №2 подключены внутридомовые электрические сети, подключение иных объектов не обнаружено, из чего следует вывод о том, что спорная кабельная линия предназначена только для обслуживания спорного МКД, находящегося в управлении истца.

При таких обстоятельствах, указанная кабельная линия электропередач, заявленная к государственной регистрации в качестве объекта недвижимости, фактически не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, не является отдельным объектом гражданского оборота, поскольку не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему многоквартирному жилому дому, управляющей организацией которого является истец.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорные кабельные линии электропередач были созданы для подключения иных объектов, а не указанного многоквартирного жилого дома №54 по Океанскому проспекту в г. Владивостоке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и статьей 290 ГК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 39 ЖК РФ закрепляет, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества относится к сфере управления многоквартирным домом.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых положений для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

В силу пункта 3 части 1 статьи 85 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 225 ГК РФ муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и впоследствии признать на него право муниципальной собственности и обеспечить его эксплуатацию.

Для принятия на учет недвижимого имущества в качестве бесхозяйной недвижимой вещи должны быть представлены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник не известен, или от права собственности на него собственник отказался, отсутствуют притязания на объект либо фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно подпункту «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В пунктах 5, 6 Правил №491 конкретизирован состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, для признания вещи бесхозяйной необходимо установить, что у этой вещи отсутствует собственник или он не известен, либо от права собственности на данную вещь собственник отказался. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности лица на объект недвижимости само по себе не может являться безусловным основанием для признания его бесхозяйным.

Как следует из материалов дела, спорные кабельные линии электропередач не являются транзитными и предназначены только для обеспечения электроэнергией многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ «Гармония».

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Доказательств прекращения на спорное имущество в установленном порядке права собственности в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что спорные объекты, необходимые для осуществления электроснабжения находящегося в управлении истца МКД, не переданы истцу в оперативное управление, не влечет признание этих объектов бесхозяйными и возникновения у ответчика обязанности поставить их на учет и принять в муниципальную собственность.

Каких-либо правоустанавливающих документов о принадлежности кому-либо спорных кабельных линий электропередач, ни истцом, ни ответчиком, ни третьими лицами не представлено.

Кроме того, истцом не представлена техническая документация на указанные объекты как на недвижимые объекты, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что спорные объекты как комплекс являются недвижимостью.

Поскольку истцом не доказано, что спорные кабельные линии являются самостоятельными объектами недвижимости, которые могут быть поставлены на учет как бесхозяйные вещи, а также в связи с отсутствием в материалах дела каких-либо правоустанавливающих документов о принадлежности кому-либо спорных кабельных линий электропередач, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований.

Суд также обращает внимание на то, что вышеприведенные нормы права не предусматривают передачу бесхозяйных объектов недвижимости в муниципальную собственность помимо воли муниципальных образований; бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет регистрирующим органом по заявлению органа местного самоуправления, при этом специальным субъектом, обладающим правом обращения, как в регистрирующий орган, так и в суд, является муниципальный орган, поскольку в случае установления у вещи признаков бесхозяйной, может возникнуть лишь право муниципальной собственности, в связи с чем у иных лиц указанное право отсутствует.

Судом отклоняются доводы истца со ссылками на истечение срока действия акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 25.04.2008, как не имеющие отношения к предмету рассматриваемого спора.

Не принимаются судом во внимание и ссылки МУП «ВПЭС» на истечение срока исковой давности, так как, с учетом предмета исковых требований, они не относимы к существу спора.

Принимая во внимание установленные, в совокупности, обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.