Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.09.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный сервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.11.2008)

о взыскании 27 536 рублей 81 копейки

третье лицо: ФИО1

установил:страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожный сервис" о взыскании 27 536 рублей 81 копейки убытков, возникших в связи с выплатой страхового возмещения.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования оспорил, указав, что представленные истцом в материалы дела справка о ДТП, протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не могут являться надлежащими доказательства по делу, поскольку акты органа предварительного расследования не имеют преюдициального значения в арбитражном процессе.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2015, протокола об административном правонарушении от 16.06.2015, 09.06.2015 на ул.Авраменко, д.8 г.Владивостока водитель ФИО1, управлявший трактором, г/н <***>, собственником которого является ООО "Дорожный сервис", совершил наезд на козырек крыши, принадлежащий МГУ имени адм. ФИО2, чем нарушил п.2.5, 10.1 правил дорожного движения.

Транспортное средство – трактор г/н <***>, принадлежащий ООО "Дорожный сервис", на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия ЕЕЕ № 0342856186.

На основании страхового акта от 16.10.2015, акта экспертного осмотра №14, дефектной ведомости, отчета Регионального Агентства Независимой Экспертизы от 09.10.2015 №09.10.13, расчета размера восстановительного ремонта, САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в сумме 27 536 рублей 81 копейки, что подтверждается платежным поручением №92507 от 20.10.2015.

Истцом в адрес собственника транспортного средства ООО "Дорожный сервис" направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму ущерба в размере 27 536 рублей 81 копейки. Претензия оставлена без удовлетворения.

САО «ВСК», полагая, что в силу статьи 14 Закона об ОСАГО у него возникло право на предъявление требования о взыскании убытков в порядке регресса, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.06.2015, определению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.06.2015, протокола об административном правонарушении от 16.06.2015, водитель транспортного средства Трактор г/н <***>, собственником которого является ООО "Дорожный сервис" нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения.

Всилу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки подлежат возмещению при доказанности следующих обстоятельств: противоправность действий ответчика; фактическое наличие и размер понесенных истцом убытков, причинно-следственная связь между правонарушением и возникновением убытков, действия потерпевшего для уменьшения размера или предотвращения убытков.

Так как истец доказал факт противоправных действий водителя транспортного средства Трактор г/н <***>, принадлежащего ответчику и размер ущерба, то в силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании 27 539 рублей 81 копейки подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика судом отклоняются.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления, вынесенные в рамках дела об административном правонарушении, не имеют преюдициального значения, однако материалы административного производства могут подлежать судебной оценке наряду с другими доказательствами по делу.

Справка о ДТП, протокол об административном правонарушении и определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования составлены в соответствии с требованиями пунктов 13 - 15 Методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения (письмо МВД РФ от 19.06.2002 N 1/3582) и содержат необходимые сведения, позволившие суду установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков правонарушения, являющегося основанием для взыскания убытков.

В указанных документах уполномоченным сотрудником инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку установлена вина в совершении ДТП водителя Трактора г/н <***>, принадлежащего ООО «Дорожный сервис».

Поскольку инспектор по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку находился при исполнении служебных обязанностей, оформлял процессуальные документы в соответствии со своими должностными полномочиями, оснований не доверять сведениям, содержащимся в документах, составленных инспектором, у суда не имеется.

Указанные доказательства не являются реабилитирующим основанием для виновного лица, юридическая сила которых в установленном законом порядке не оспорена.

В соответствии с пунктом 24 Методических рекомендаций при оформлении материалов по факту ДТП, повлекшего причинение материального ущерба, рекомендуется составлять схему места ДТП и приобщать к ней сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, объяснения участников и свидетелей ДТП. Справка об участии в ДТП оформляется в соответствии с приложением № 12 к Методическим рекомендациям.

С учетом изложенного у суда нет оснований отклонять справку о ДТП в качестве доказательства по делу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорожный сервис" в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 27 536 (двадцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 81 копейку убытков, а также 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.