Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС»

о признании незаконным решения

при участии: от заявителя ФИО1 (доверенность от 16.01.2012 сроком на три года, паспорт), от таможенного органа главный государственный таможенный инспектор ФИО2 (доверенность от 19.03.2014 №107, удостоверение), ФИО3 (доверенность от 14.05.2014, №149, удостоверение), ФИО4 (доверенность от 11.11.2013 №201, удостоверение), от ООО «ЮЭС» представитель ФИО5, (доверенность от 11.04.2014 №21, удостоверение);

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Давос» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товаров по ТН ВЭД ТС от 13.01.2014 №РКТ-10702000-14/000002.

Определением суда от 21.04.2014 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЮЭС».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.07.2014 объявлялся перерыв до 17.07.2014, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Заявитель требования поддержал полном объеме, пояснил что, согласно на основании правил ОПИ ТН ВЭД и описании товарной позиции, ввезенный товар был классифицирован таможенным представителем в подсубпозиции 2710 12 900 9 ТН ВЭД ТС. В данной подсубпозиции классифицируются «нефть и нефтепродукты (кроме серых), полученных из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты является основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: легкие дистилляты и продукты: для прочих целей: прочие: легкие дистилляты: прочие: прочие».

Ввезенный ООО «ЮЭС» товар соответствовал данному описанию, в связи с чем классификация товара в данной товарной субпозиции является верной.

Кроме того, заявитель указал, что после принятия таможней оспариваемого решения о классификации, в адрес общества была направлена претензия от 10.02.2014, с требованием возразить денежные средства, оплаченные по определению таможенного кода товара.

Указанное, по мнению заявителя, является нарушением его прав.

Ответчик заявленные требования оспорил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, согласно которым из заключение специалиста ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 16.12.2015 № 03/119/2013 следует, что представленные на исследование жидкости являются легким дистиллятом - авиационным бензином. Исследуемые жидкости не являются специальными бензинами и не могут использоваться в качестве топлива для реактивных двигателей. Классификация товаров для таможенных целей осуществляется в соответствии с ТН ВЭД ТС на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД, которые применяются последовательно, и только в случае невозможности применения ОПИ 1 применяются иные правила интерпретации.

Пояснил, что товар № 1 ДТ № 10702070/090713/0009427 следует классифицировать в подсубпозиции 2710 12 310 0 ТН ВЭД ТС «нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: легкие дистилляты и продукты: для прочих целей: прочие: бензины моторные: (бензины моторные (ставка таможенной пошлины 5 %).

На основании изложенного, решение о классификации от 13.01.2014 № РКТ-10702000-14/000002 принято Владивостокской таможни правомерно и обоснованно.

Кроме того, ответчик полагает, что, принятие оспариваемого решения ни не нарушает права декларанта, декларант получил за изменение классификационного кода вознаграждение 3 000 рублей, декларант выполнит требование таможенного органа, за свои действия получил вознаграждение.

Претензию ООО «ЮЭС» к ЗАО «Давос» нельзя назвать нарушением права ЗАО «Давос», так как ООО «ЮЭС» не согласно с решением о классификации, которое принято Владивостокской таможней. В силу закона ООО «ЮЭС» имеет право обратиться в таможенные органы или в суд за обжалованием решений, действий (бездействий) таможенного органа и если выиграет дело, то возместить убытки уплаченные ЗАО «Давос». Выставленная претензия никак не относится к нарушению прав ЗАО «Давос», и адресована неправомочному лицу.

Согласно пояснениями третьего лица ООО «ЮЭС» оспариваемое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС основано на заключении таможенного специалиста, которое не отвечает требованию достоверности. Образцы товаров у него не изымались и не могли быть изъяты, поскольку весь товар, поступивший в его адрес, был реализован к моменту проведения исследований третьему лицу.

Третье лицо указало, что невозможно соотнести товар, явившийся предметом исследования специалиста, с товаром, ввезенным ООО «ЮЭС» и заявленным к таможенному оформлению в ДТ №10702070/090713/009427.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

ЗАО «Давос» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению 28.12.2012 № 85/2012 является таможенным предстателем ООО «ЮЭС».

В июле 2013 года ООО «ЮЭС» во исполнение внешнеторгового контракта от 29.05.2013 №GAZ001-1307 на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар.

09.07.2013 в целях таможенного оформления ввезенного товара по средствам системы электронного декларирования ООО «Давос» была подана ДТ №10702070/090713/009427.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, в частности: внешнеторговый контракт от 29.05.2013 №GAZ001-1307, коносаменты SNKO11130602272 от 03.07.2013, №ITIWNRU11422 от 08.06.2013, инвойс №GAZ/13/07/-001 от 29.05.2013, упаковочный лист №GAZ/13/07/-001 от 29.05.2013 и иные документы, согласно описи к декларации на товары.

В ДТ №10702070/090713/009427, в товарной позиции №1, описан товар – легкие дистилляты: бензин 10LL в бочках по 45,75 галлона (208 литров). Для коммерческих целей, применяется для заправки зажигалок, всего: 76 бочек. Изготовитель Shell Company Australil LTD. Ввозимый товар классифицирован обществом в подсубпозиции - 2701 129 00 9.

По окончанию проведения таможенного контроля 11.07.2013 товар выпушен в свободное обращение.

27.11.2013 таможенным органом с целью идентификации и однозначной классификации товара постановлением Дальневосточной оперативной таможни от №19-17/81 назначено товароведческого исследования образцов, проведение которого поручено ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток.

Согласно заключению специалиста от 16.12.2013 №03/119/2013, на исследование поступили образцы, жидкостей в двух пакетах из полимерной пленки синего цвета, горловины которых перемотаны скотчем и приклеены ярлыки обеспечения сохранности упаковки с подписями лица, обладающего полномочиями в отношении товара (ФИО6), понятых (ФИО7, ФИО8), с мастичным оттиском печати «Для пакетов №12 Оперативной таможни». В пакетах находились по три стеклянных банки емкостью 2 и 3 литра, опечатанных ярлыками соответствующим образом.

Жидкости изъяты из двух металлических бочек с надписями, выполненными на английском языке «Aviation gasoline» по три пробы жидкостей из каждой бочки. На банках имеются рукописные надписи, сделанные фломастером « 1/1», «1-2», «1/3»; «2/1», «2/2», «2/3».

По результатам проведенной экспертизы таможенный специалист с учетом поставленного на разрешение перед ним вопроса пришел к следующим выводам: Представленные на исследование жидкости являются легким дистиллятом - авиационным бензином; Содержание серы и свинца в представленных пробах указаны в таблице в
исследовательской части заключения; Исследуемые жидкости не являются специальными бензинами; Представленные на исследование жидкости являются авиационным бензином; Представленные на исследование жидкости не могут использоваться в качестве топлива для реактивных двигателей.

После выпуска товара таможней 09.01.2014 проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по результатам которой составлен акт № 10702000/206/09012014/А0003.

В ходе проверки установлено, что классификационный код товара №1 по ДТ 10702070/090713/0009427 определен, по мнению таможни, декларантом неверно.

На основании заключения специалиста от 16.12.2013 №03/119/2013, 13.01.2013 таможенным органом принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС № РКТ-10702000-14/000002.

Согласно принятому решению о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, товару №1 указанному в ДТ 10702070/090713/0009427 присвоен классификационный код – 2710 12 310 0 ТН ВЭД «легкий дистиллят – авиационный бензин» .

Не согласившись с принятыми таможней решениями о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что для признания оспариваемых ненормативного правового акта, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконным, арбитражный суд устанавливает несоответствие данных актов, решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3 статьи 52 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их отнесение к различным товарным позициям (субпозициям, подсубпозициям) ТН ВЭД ТС по правилам, предусмотренным Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).

Основные Правила интерпретации ТН ВЭД состоят из шести Правил, которые применяются последовательно, начиная с первого до шестого.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522, предусмотрено, что Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Согласно положениям Правила 2(а) ОПИ - любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар, представленный в несобранном или разобранном виде.

Согласно Правилу 3(а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2(б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

На основании пункта 6 Правил ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 5 Инструкции, утвержденной приказом ФТС России от 17 марта 2010 года N 500, действующей на момент принятия оспариваемого решения, при контроле правильности определения классификационного кода ТН ВЭД должностные лица таможенного органа обязаны осуществить контроль достоверности и полноты сведений, заявленных во всей таможенной декларации.

В рассматриваемом случае общество классифицировало товар №1 по спорной ДТ в подсубпозиции 2710 12 900 9 ТН ВЭД.

Однако таможня посчитала, что ввезенный товар необходимо классифицировать в подсубпозиции 2710 12 310 9 ТН ВЭД, о чем 13.01.2014 таможенный орган принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.

Как усматривается из материалов дела, спор между обществом и таможенным органом возник по вопросу о классификации ввезенного обществом товара по соответствующему коду ТН ВЭД ТС.

Согласно Решению Совета Евразийской комиссии от 16.07.2012 №54, группа 27 включает в себя топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки; битуминозные вещества; воски минеральные.

В подгруппе 2710 ТН ВЭД ТС "Нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: легкие дистилляты прочие" означает нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные.

В Дополнительные примечания к товарной позиции 2710, термин "специальные бензины" (подсубпозиции 2710 12 210 0 и 2710 12 250) означает легкие дистилляты и продукты, определенные выше в примечании 4 к субпозициям, без каких-либо антидетонационных присадок и с разницей температур, при которых перегоняется 5 об.% и 90 об.% (включая потери), не превышающей 60 °C.

В субпозиции 2710 12 термин "легкие дистилляты и продукты" означает нефтепродукты, 90 об.% или более которых (включая потери) перегоняется до температуры 210 °C (по методу ASTM D 86)

В соответствии с товарной подсубпозицией 2710 12 900 9: легкие дистилляты прочие, прочие.

При этом в товарной подсубпозицией 2710 12 310 0 указано: бензины авиационные прочие, с содержанием свинца: не более 0,013 г/л.

Указание таможенным классификационного кода 2710 12 310 0 органом ТН ВЭД ТС основано на заключении специалиста ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 16.12.2013 №03/119/2013, согласно которому, ввезенный товар идентифицирован как легкий дистиллят -авиационный бензин. Исследуемые жидкости не являются специальными бензинами. Представленные на исследование жидкости являются авиационным бензином. Представленные на исследование жидкости не могут использоваться в качестве топлива для реактивных двигателей.

При этом судом установлено, что отбор проб товара произведен должностными лицами таможенного органа с нарушением требований ст.144 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ТК ТС, должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 2 статьи 144 ТК ТС, пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов составляется акт в двух экземпляров по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, по ДТ №10702070/090713/009427, обществом ввезен товар – легкие дистилляты: бензин 10LL в бочках по 45,75 галлона (208 литров). Для коммерческих целей, применяется для заправки зажигалок, всего: 76 бочек. Изготовитель Shell Company Australil LTD.

При этом, из протокола изъятья от 25.11.2013 в рамках уголовного дела 1105/2184 следует: майором таможенной службы при участии двух понятых был произведен отбор проб товара, находящегося на территории потребительского гаражно-лодочного кооператива «Катамаран», прилегающей к береговой линии, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было произведено изъятие двух бочек синего цвета с надписью на верхней поверхности бочки на иностранном языке. На одной из них приклеен полиэтиленовый пакет с надписью на иностранном языке «Packing List EncloseD», «SALES ORDER». Бочки опечатаны оттиском печати «Для пакетов №12» с подписями присутствующих лиц.

При этом, из заключения специалиста от 16.12.2013 №03/119/2013, следует, что на исследование поступили образцы жидкостей в двух пакетах из полимерной пленки синего цвета, горловины которых перемотаны скотчем и приклеены ярлыки обеспечения сохранности упаковки с подписями лица, обладающего полномочиями в отношении товар (ФИО6), понятых (ФИО7, ФИО8), с мастичным оттиском печати «Для пакетов №12 Оперативной таможни». В пакетах находились по три стеклянных банки емкостью 2 и 3 литра, опечатанных ярлыкам соответствующим образом.

Заключение специалиста послужило основанием для вынесения таможенным органом решения № РКТ-10702000-14/000002 от 13.01.2014 и классификации ввезенного товара по коду ТН ВЭД ТН 2710 12 310 0.

При этом судом установлено, что товар на экспертное исследование был представлен в пакете, в котором находились по три стеклянных банки емкостью 2 и 3 литра, тогда как из протокола изъятия от 25.11.2013 образцы товары были изъяты в количестве двух синих бочках.

Кроме того, местом изъятия образцов товара в протоколе указана территория потребительского гаражно-лодочного кооператива «Катамаран», прилегающей к береговой линии, расположенного по адресу: <...>.

Однако из материалов дела установлено, что после выпуска в свободное обращение товар (бензин для зажигалок в бочках по 45,75 галлона (208 литров) Модель: 10LL) помещен на хранение на склад ООО «Логистика - Сервис», что подтверждается актом приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение от 12.07.2013.

Кроме того, указанный товар на основании договора купли - продажи от 25.07.2013 №2507/13 и товарно-транспортной накладной №801-1 от 01.08.2013 передан ООО «Оникс».

Согласно акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, товар был выдан со склада 01.08.2013.

Письмо от 07.11.2013 расчет товаров произведен путем зачета встречных однородных требований.

Таким образом, товар, поступивший в адрес ООО «ЮЭС» на момент изъятия проб товара был передан третьему лицу и в распоряжении ООО «ЮЭС» не находился с 01.08.2013. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательств отбора образцов проб непосредственно у ООО "ЮЭС", его таможенного представителя ЗАО «Давос» или со склада хранения ООО «Логистика - Сервис» после выпуска товара в свободное обращение, материалы дела не содержат.

Следовательно, изъятие указанных проб товара согласно протоколу изъятия от 25.11.2013 для экспертного исследования не может свидетельствовать о том, что экспертным учреждением исследовался именно ввезенный обществом товар по ДТ №10702070/090713/0009427 и достоверность экспертного анализа.

Таким образом, экспертное заключение ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Владивосток от 13.01.2014 №03/119/2013, положенное в основу решения о классификации кода товара от 13.01.2014 № РКТ-10702000-14/000002, признается не допустимым и не достоверным доказательством, в силу положений статьи 64 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможня не доказала, что заявленные сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара, о коде ТН ВЭД ТС являются недостоверными.

При этом протоколы допросов подозреваемых, представленные в материалы настоящего дела в качестве доказательств, правового значения не имеют, поскольку изложенные в них обстоятельства были предметом исследования в рамках уголовного дела №1105/2184 и не имеют отношении к предмету настоящего спора, показания не были положены в основу принятого решения о классификации товара.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа о решения по классификации товара по ТН ВЭД ТС от 13.01.2014 № РКТ-10702000-14/000002 подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с таможенного органа в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Решение Владивостокской таможни по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза от 13.01.2014 № РКТ-10702000-14/000002 признать незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу закрытого акционерного общества «Давос» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья Саломай В.В.