Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 8 августа 2022 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владивосток девелопмент» (ИНН 2540257325, ОГРН 1202500019347, дата государственной регистрации 25.08.2020)

к Управлению градостроительства Администрации города Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 06.05.2020)

третьи лица ФИО1; Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»

о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 16.03.2022 №5057/1у/30; обязании выдать разрешение на строительство объекта

при участии: от заявителя - адвокат Гориченко А.Г., доверенность от 26.04.2022, ген. директор ФИО2, решение от 20.08.2020 № 01/20; от ответчика - зам. начальника отдела правового управления ФИО3, доверенность от 27.12.2021 № 30/15127; от ФИО1 - ФИО2, доверенность от 16.08.2019 № 71ТО1758606,

установил: заявитель обратился в арбитражный суд с указанным требованием.

АО «КРДВ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал, указал, что решение Управления об отказе в выдаче разрешения на строительство является незаконными противоречит статье 51 ГрК РФ, поскольку технические условия на водоснабжение и водоотведение проектируемого объекта были продлены и являлись действующими, сети электроснабжения фактически отображены в графических материалах, обозначены места их подключения к существующим сетям.

Кроме того заявитель полагает, что проверка соответствия проектной документации установленным законом требованиям вовсе не входит в компетенцию органа местного самоуправления.

Учитывая доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, заявитель сослался также на тот факт, что проектной документацией предусмотрено использование конструктивных частей существующего капитального объекта для возведения запроектированного здания (реконструкция), а также снос иных объектов, расположенных на земельном участке. Утверждает, что предполагаемый к реконструкции объект полностью соответствует требованиям градостроительного регламента, в том числе в части количества надземных этажей и расчета машино-мест на земельном участке, а способ возведения запроектированного объекта является именно реконструкцией одного из зданий - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020008:3477.

Заявитель полагает, что законом не установлен запрет на реконструкцию объекта нежилого назначения в жилое.

Нахождение земельного участка в зоне ограничения застройки передающего радиотехнического объекта, а также наличие в границах земельного участка инженерных коммуникаций не препятствуют реконструкции, поскольку получено согласие соответствующих балансодержателей на вынос сетей, большинство согласований осуществляется уже после выдачи разрешения на строительство.

Управление градостроительства г. Владивостока требования заявителя оспорило по доводам, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое решение законными и обоснованным, принятым при наличии к тому правовых оснований, поскольку проектная документация по строительству многоквартирного жилого дома не соответствует градостроительному регламенту в части размера земельного участка, необходимого для размещения многоквартирного жилого дома, количества этажей, минимального количества мест для хранения автомобилей. При этом ответчик исходит из того, что согласно проектной документации будет подвергнут реконструкции лишь один объект, остальные объекты недвижимости, расположенные на участке, остаются в неизменном виде и имеют иное назначение, отличное от жилой застройки.

Управление сослалось на то, что реконструкция гаража в многоквартирный дом градостроительным законодательством не предусмотрена, поскольку функциональное назначение и целевое использование объектов различное, нормативные требования к использованию земельных участков под такими объектами также различное. Полагает, что застройщик фактически планирует снос объекта с кадастровым номером 25:28:020008:244, что само по себе не является реконструкцией существующего объекта.

Кроме того, Управление указало, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020008:3477 формировался и оформлялся в собственность по правилам статьи 36 ЗК РФ в редакции, действовавшей в период до заключения договора аренды от 21.05.2021, и не может являться местом осуществления резидентом свободного порта Владивосток деятельности по реализации инвестиционного объекта.

Также ответчик указал на нахождение спорного земельного участка в ЗОУИТ и на наличие в его границах инженерных коммуникаций.

АО «КРДВ» в письменном отзыве подтвердило, что ООО Специализированный застройщик «Владивосток девелопмент» является резидентом свободного порта Владивосток, заключившим инвестиционный проект по реконструкции гаража с надстройкой среднеэтажного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения в <...>, на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020008:3477.

ФИО1 направила в материалы дела письменный отзыв, ее представитель в судебном заседании поддержал позицию заявителя. Третье лицо пояснило, что с заявителем был заключен договора аренды спорного земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости, дано согласие на реконструкцию здания гаража и снос иных объектов, реконструкция и снос объектов не нарушают ее права и законные интересы.

При рассмотрении дела суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.04.2021 № КУВИ-002/2021-38858632 земельный участок с кадастровым номером 25:28:020008:3477 находится в собственности ФИО1 (дата регистрации права 25.05.2017), имеет вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка; дошкольное, начальное и среднее общее образование». В его границах расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:020008:244, 25:28:020008:245, 25:28:020008:3367, 25:28:020008:3368, 25:28:020008:3400, 25:28:020008:3403, 25:28:020008:3486.

Выписками из ЕГРН подтверждается право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, которые представляют собой здания гаражей, мастерской, помещения.

17.06.2020 Управление градостроительства администрации г. Владивостока выдало ФИО1 градостроительный план № РФ-25-2-04-0-00-2020-0014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:3477.

Договором от 01.03.2021 № 01/21 ФИО1 передала в аренду Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Владивосток Девелопмент» на неопределенный срок объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке. Договором предусмотрено в том числе право арендатора производить реконструкцию, переоборудование объектов, осуществлять другие капитальные ремонтные работы или неотделимые улучшения объекта (пункт 3.4.3).

Впоследствии к данному договору было заключено дополнительное соглашение от 01.04.2021 № 1, которым предусмотрено проведение реконструкции объекта – гараж с кадастровым номером 25:28:020008:244, общей площадью 451, 2 кв.м. Также ФИО1 оформлено согласие от 01.04.2021 на снос объектов недвижимости, находящихся на земельном участке по адресу <...>, в соответствии с проектом «Реконструкция гаража с надстройкой среднеэтажного жилого дома, со встроенными помещениями нежилого назначения в <...>, выполненным ООО «Архитектурная мастерская Покровского».

21.05.2021 ФИО1 заключила с ООО СЗ «Владивосток Девелопмент» договор аренды земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома, согласно пунктам 1.1., 1.2 которого передала Обществу в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:020008:3477 для целей создания арендатором на данном земельном участке объекта недвижимости в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, действующим на момент заключения договора, с последующим переходом права собственности на земельный участок юридическим и (или) физическим лицам, приобретшим права в отношении построенного на земельном участке объекта (части объекта).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 03.06.2021.

ООО СЗ «Владивосток девелопмент» является резидентом свободного порта Владивосток на основании заключенного с Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» соглашения от 26.05.2021 № СПВ-2304/21 об осуществлении деятельности на территории СПВ.

Согласно пункту 1.1 указанного 1.1 соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта «Строительство среднеэтажного жилого дома со встроенными помещениями нежилого назначения в <...> в период с 2021 по 2023 гг., на общую сумму инвестиций 424 883 000 руб.

В пункте 1.2. соглашения указано, что виды предпринимательской деятельности, которые резидент планирует осуществлять на территории СПВ, а также адреса земельных участков или иного недвижимого имущества, где планируется осуществлять заявленную предпринимательскую деятельность, указаны в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности, являющей неотьемлемой частью соглашения.

В заявке от 14.04.2021 отражено, что реализация инвестиционного проекта планируется на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020008:3477 площадью 2136 кв.м, находящемся в аренде заявителя.

09.03.2022 ООО СЗ «Владивосток девелопмент» подало в Управление градостроительства администрации г. Владивостока заявление о выдаче разрешения на реконструкцию гаража с надстройкой среднеэтажного жилого дома, со встроенными помещениями нежилого назначения в <...> согласно проекту, выполненному ООО «Архитектурная мастерская Покровского».

Письмом от 16.03.2022 № 5057/1у/30 орган местного самоуправления отказал в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) ввиду истечения срока технических условий на водоснабжение и водоотведение, отсутствия сетей электроснабжения в условных обозначениях на сводном плане инженерных сетей.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство на земельных участках, расположенных на территории городского округа, относятся к полномочиям органов местного самоуправления городского округа.

В развитие указанной нормы права пунктом 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 31.12.2019 № 4566 (в действующей редакции), соответствующая услуга в виде выдачи разрешения на строительство объектов предоставляется администрацией в лице Управления градостроительства администрации города Владивостока, являющегося самостоятельным юридическим лицом и функциональным органом администрации в области градостроительной деятельности.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 названной статьи разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Из части 7 статьи 51 ГрК РФ следует, что в целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы с приложением соответствующих документов, предусмотренных данной нормой (в частности, градостроительного плана земельного участка, материалов проектной документации и иные).

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ и пунктами 2.8.1. и 2.8.2. Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, которые застройщик должен направить в целях получения разрешения на строительство.

Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 статьи 51 ГрК РФ.

Частью 11 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 этой статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Пунктом 2.15 Административного регламента определены аналогичные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Таким образом, приведенные выше положения статьи 51 ГрК РФ исчерпывающим образом определяют полномочия компетентного органа местного самоуправления по рассмотрению поступившего заявления о выдаче разрешения на строительство, в том числе пределы проверки представленной застройщиком проектной документации и основания для отказа в выдаче испрашиваемого разрешения.

Как следует из материалов дела, отказывая ООО СЗ «Владивосток Девелопмент» в выдаче разрешения на строительство, Управление градостроительства администрации г. Владивостока в решении от 16.03.2022 №5057/1у/30 сослалось на часть 13 статьи 51 ГрК РФ и указало, что срок действия технических условий на водоснабжение и водоотведение истек, а в условных обозначениях на сводном плане инженерных сетей отсутствуют сети электроснабжения.

Однако в графической части сводного плана инженерных сетей сети электроснабжения отражены, обозначены места их подключения к существующим сетям.

В соответствии с частью 12 статьи 48 ГрК РФ состав и содержание проектной документации определяются Правительством Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Правительством Российской Федерации могут устанавливаться отдельные требования к составу и содержанию рабочей документации.

Согласно подпункту «о» пункта 12 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в том числе сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу пункта 9.1 ГОСТ 21.508-2020 «Правила выполнения рабочей документации генеральных планов предприятий, сооружений и жилищно-гражданских объектов» сети инженерно-технического обеспечения выполняют условными графическими обозначениями по ГОСТ 21.204.

Согласно пункту 9.2 данного ГОСТ на сводном плане сетей наносят и указывают:

- коммуникационные сооружения для прокладки сетей;

- подземные, наземные и надземные сети;

- дождеприемные решетки, опоры и стойки коммуникационных сооружений;

- места подключения проектируемого объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.

В свою очередь, ГОСТ 21.204-2020 «Условные графические обозначения и изображения элементов генеральных планов и сооружений транспорта» обеспечивает единообразие в применении условных обозначений, в частности, сетей инженерно-технического обеспечения (раздел 7). Таким образом, отображение условных обозначений на сводном плане инженерных сетей не является обязательным; применение стандартных приемов отображения этих сетей и мест подключения проектируемого объекта к существующим инженерным сетям в проектной и рабочей документации позволяет достоверно прочесть содержание сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно условиям подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения от 14.08.2020 № 545 (приложение к договору от 14.08.2020 № 369/545-20, заключенному ФИО1 с КГУП «Приморский водоканал») и условиям подключения к централизованной системе водоотведения от 14.08.2020 № 546 (приложение к договору от 14.08.2020 № 370/546-20) срок действия этих технических условий – 18 месяцев с даты заключения договоров.

Утверждая о продлении срока действия технических условий, ООО СЗ «Владивосток Девелопмент» ссылается на дополнительные соглашения от 06.04.2021 к данным договорам.

Договорами от 14.08.2020 № 369/545-20 и от 14.08.2020 № 370/546-20 не устанавливается срок действия технических условий. В договорах указано лишь, что срок подключения объекта составляет 18 месяцев со дня их заключения (пункт 4 каждого из договоров), срок действия договоров - также 18 месяцев (пункт 33 каждого договора); организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет фактическое подключение объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения при условии выполнения заказчиком условий подключения и внесения платы за подключение (пункт 19 договора на водоснабжение, пункт 20 договора на водоотведение).

Более того, договорами дифференцированы внесение условий в эти договоры, в условия подключения и продление срока действия условий подключения (пункт 35 каждого из договоров), что соответствует Типовым договорам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Подпунктом «г» пункта 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных данного постановлением, установлено, что копия условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения должна быть приложена в числе иных документов к заявке на заключение договора на водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу частей 2, 3 статьи 52.1 ГрК РФ технические условия подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, применяемые в целях архитектурно-строительного проектирования (технические условия), определяются в соответствии с правилами подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, и являются обязательными приложениями к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения соответствующего вида, заключаемым лицом, указанным в части 5 или 6 настоящей статьи, с лицом, владеющим соответствующей сетью на праве собственности или ином законном основании (далее - правообладатель сети инженерно-технического обеспечения).

Технические условия выдаются в целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении) без взимания платы в течение семи рабочих дней по запросам лиц, указанных в части 5.2 статьи 48 настоящего Кодекса, частях 5 и 6 настоящей статьи, за исключением случаев технологического присоединения к электрическим сетям.

Частью 4 данной статьи ГрК РФ в действующей редакции определено, что срок действия технических условий устанавливается правообладателем сети инженерно-технического обеспечения не менее чем на три года или при комплексном развитии территории не менее чем на пять лет, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 5 Федерального закона от 01.07.2021 № 276-ФЗ Положения Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции настоящего Федерального закона), Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются к отношениям, связанным с подключением (технологическим присоединением) объектов капитального строительства к сетям теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и водоотведения на основании технических условий, выданных в установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона порядке в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае продления срока их действия. Регулирование таких отношений осуществляется в соответствии с положениями указанных федеральных законов в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, несмотря на заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства с ФИО1 договоров на холодное водоснабжение и (или) водоотведение в день выдачи соответствующих технических условий, они имеют самостоятельное юридическое значение и действуют вне зависимости от заключения договоров. Продление срока действия договоров само по себе не свидетельствует о продлении срока действий технических условий.

Из дополнительных соглашений от 06.04.2021 к указанным договорам следует, что изменен заказчик с ФИО1 на ООО СЗ «Владивосток Девелопмент», установлен срок действия договоров – 18 месяцев с даты дополнительного соглашения.

Доказательств внесения изменения в срок действия технических условий, который устанавливался – 18 месяцев со дня подписания договоров, Общество не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ к заявлению на выдачу разрешения на строительство застройщик прилагает в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Частью 2 статьи 57.3 ГрК РФ определены источники информации для подготовки градостроительного плана земельного участка, к которым отнесена в том числе информация о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставляемая правообладателями сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Такая информация подлежит затем отражению в градостроительном плане земельного участка (пункт 15 части 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

В градостроительном плане от 17.06.2020 № РФ-25-2-04-0-00-2020-0014 земельного участка с кадастровым номером 25:28:020008:3477 имеется ссылка на технические условия КГУП «Приморский водоканал» от 16.06.2020, однако данные технические условия заявителем не были представлены. К заявлению на выдачу разрешения на строительство, а также к заявлению об оспаривании решения УГ администрации г. Владивостока, поданному в арбитражный суд, заявитель приложил технические условия (условия на подключение) от 14.08.2020, выданные КГУП «Приморский водоканал» в период после выдачи градостроительного плана.

В исходных данных для архитектурно-строительного проектирования также указаны технические условия на технологическое присоединение к сетям холодного водоснабжения и водоотведения от 14.08.2020 №№ 545 и № 546 (стр. 5 раздела 1 «Пояснительная записка»).

Следовательно, обращаясь в орган местного самоуправления за выдачей разрешения на строительство объекта, заявитель должен был представить в том числе действующие технические условия. Однако срок действия технических условий от 14.08.2020 №№ 545 и № 546, представленных ООО СК «Владивосток Девелопмент», по состоянию на 09.03.2022 истек, доказательств их продления не имеется.

В этой связи ответчик правомерно отказал Обществу в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

В ходе рассмотрения дела Управление привело также иные доводы, свидетельствующие, по его мнению, о необоснованности требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поэтому суд обязан дать оценку каждому доводу сторон по делу, рассматриваемому в порядке главы 24 АПК РФ, в целях установления, нарушили ли оспариваемые ненормативный правовой акт, решение права и законные интересы заявителя, независимо от оснований, указанных в тексте этого решения органом, принявшим его.

Суд отклоняет довод ответчика о несоответствии объекта, о реконструкции которого подано заявление, градостроительным регламентам, установленным для вида разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (9 этаже и более)».

Действительно, как следует из градостроительного плана земельного участка, а также фрагмента карты градостроительного зонирования, приложенного к письму УГ от 07.04.2022 № 30/13651, земельный участок с кадастровым номером 25:28:020008:3477 расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этаже и более).

Однако согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, для данной территориальной зоны одними из основных видов разрешенного использования являются как «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» - подпункт 1 пункта 3.4.1, так и «среднеэтажная жилая застройка» - подпункт 2 пункта 3.4.1.

В выписке из ЕГРН в отношении данного земельного участка отражен вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка; дошкольное, начальное и среднее общее образование.

Архитектурные решения, отраженные в проектной документации, представленной заявителем и выполненной ООО «Архитектурная мастерская Покровского» (шифр 59/09-19), соответствуют градостроительному регламенту, установленному для данной зоны, как по количеству надземных этажей и минимальному размеру земельного участка, так и по минимальному количеству мест для хранения автомобилей. Утверждая обратное, Управление неверно толкует положения ПЗЗ и не учитывает, что расчет должен осуществляться без учета площадей существующих объектов недвижимости, поскольку проектом реконструкции предусмотрен их снос.

Вместе с тем, ответчик обоснованно указывает на то, что способ создания многоквартирного жилого дома, предусмотренный проектом, по своему существу не являются реконструкцией.

Так, утверждая о том, что планируется именно реконструкция объекта, ООО СЗ «Владивосток Девеломпент» ссылается на то, что помимо сноса существующих зданий и строений, проектом предусмотрено сохранение части конструкций здания гаража с кадастровым номером 25:28:020008:244, которые будут использованы для возведения многоквартирного дома.

Однако согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из данного определения, реконструкция объекта капитального строительства предполагает его сохранение в измененном виде, в том числе вследствие надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления его несущих строительных конструкций.

Согласно проектной документации, представленной ООО СЗ «Владивосток Девелопмент» для получения на строительство (реконструкцию) объекта, в процессе реконструкции предполагается использование стены существующего гаража с кадастровым номером 25:28:020008:244 вдоль по оси А согласно отчету 59/09-19-ТО (соответствует оси 1 в данном проекте), а также оси 1 согласно отчету (ось П в проекте) – в качестве ограждающего шпунтового ограждения котлована – страница 6 раздела 1 «Пояснительная записка», страницы 9, 11 раздела 6 «Проект организации строительства».

В разделе 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства» конкретизировано, что для освобождения территории под строительство объекта «Реконструкция гаража…» выполняется снос существующего здания (лит. Б, мастерская, общей площадью 259,2 кв.м с пристройками: гараж (лит. А) общей площадью 398,6 кв.м, пристройка (лит. А1) общей площадью 31,5 кв.м, кроме несущих конструкций существующего фундамента гаража, в частности стены вдоль оси П и частично вдоль оси 1 проектируемого здания. Предусмотрен демонтаж всех объектов, в том числе и здания гаража, за исключением остающихся стен – страницы 6, 9-11.

Положительное заключение негосударственной экспертизы № 25-2-1-3-033614-2021 содержит выводы о том, что внеплощадочные и внутриплощадочные работы подготовительного периода включают в себя в том числе освобождение территории от сооружений. Сносу подлежит здание мастерской (лит. Б), здание гаража (лит. А), за исключением несущих конструкций существующего фундамента, и пристройка к гаражу (лит. А1) – страницы 26, 28.

Таким образом, проект реконструкции не предусматривает сохранение существующего здания гаража с кадастровым номером 25:28:020008:244, а напротив, предполагает демонтаж всех его надземных конструкций, за исключением части стены. Более того, ее планируется использовать в качестве ограждающего шпунтового ограждения котлована, а не как конструктивную часть возводимого объекта.

Действия, которые планируется осуществить в отношении данного здания в соответствии с проектом, охватываются дефиницией «снос объекта капитального строительства», закрепленной в пункте 14.4 статьи 1 ГрК РФ: это ликвидация объекта капитального строительства путем его разрушения (за исключением разрушения вследствие природных явлений либо противоправных действий третьих лиц), разборки и (или) демонтажа объекта капитального строительства, в том числе его частей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленные заявителем в Управление документы не соответствовали требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

При изложенных обстоятельствах ответчик обоснованно отказал в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Отказать в признании незаконным отказа Управления градостроительства Администрации города Владивостока, оформленного письмом от 16.03.2022 № 5057/1у/30, - проверенному на соответствие Градостроительному кодексу Российской Федерации, и в обязании ответчика выдать разрешение на строительство (реконструкцию) объекта.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья Нестеренко Л.П.