Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора Приморского края в интересах Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю

к Думе г.Владивостока, Администрации г. Владивостока

Третье лицо на стороне заявителя: Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае

Третье лицо на стороне ответчиков : ООО «Юманс»

о признании частично недействительными решений № 86 от 21.07.2005; № 102 от 29.09.2005; постановления № 2845 от 21.11.2006

при участии в заседании: от прокуратуры – ФИО1, прокурор отдела (удостоверение № 110623 сроком до 01.12.2009); от ФАУФИ – ФИО2 старший специалист отдела правового обеспечения (доверенность от 10.09.2007 № 03-9862); от администрации – ФИО3, специалист правового управления (доверенность № 1-3/3852 от 12.07.2007, сроком до 31.12.2007); от Думы – ФИО4, главный специалист правового отдела (доверенность № 01-01-09/360 от 24.04.2006); от ООО «Юманс» - ФИО5, юрист (доверенность № 01/2007 от 01.01.2007, сроком до 31.12.2007)

установил: заместитель прокурора Приморского края обратился в арбитражный суд в защиту интересов Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю с заявлением о признании недействительными пункта 429 Приложения № 2 к решению Думы г.Владивостока от 21.07.2005 № 86 (в редакции решения Думы г.Владивостока от 16.11.2006 № 278) «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке на 2006 г.», пункта 999 Приложения к решению Думы г.Владивостока от 29.09.2005 № 102 ( в редакции решения Думы города Владивостока от 16.11.2006 № 279) «О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке», постановления главы администрации г.Владивостока № 2845 от 21.11.2006 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2006 год по адресу: <...>».

Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебном заседании 19.11.2007 судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.11.2007 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заместитель прокурора указал на то, что оспариваемые акты органов местного самоуправления не соответствуют закону и нарушают права Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, представляющего интересы Российской Федерации на территории Приморского края, а также Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», поскольку оспариваемыми актами принято решение о приватизации здания по ул.Пионерской, 6, находящегося на праве оперативного управления у Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» и числящегося в муниципальной собственности, однако, предназначенного для обеспечения реализации полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в результате данных решений данное здание реализовано на торгах другому юридическому лицу, что создает препятствия для осуществления полномочий органами санитарного надзора.

В частности, по мнению заявителя, оспариваемые решения Думы г.Владивостока в оспариваемой части не соответствуют пункту 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с которым органы местного самоуправления обязаны обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность находящегося в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленных с 1 января 2008 года данным федеральным законом и другими федеральными законами.

Заявитель считает, что незаконность решений Думы города Владивостока №86 от 21.07.2005 в части включения в программу приватизации муниципального имущества города Владивостока на 2006 год спорного имущества (пункт 429 Приложения 2 к данному решению) и №102 от 29.09.2005 в части предварительного согласования условий приватизации данного здания (пункт 999) влекут недействительность постановления главы администрации г.Владивостока №2845 от 21.11.2006г.

В качестве обоснования пропуска срока на обжалование спорных решений заявителем указано на то, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, представляющее интересы Российской Федерации на территории Приморского края, узнало о нарушении своих прав оспариваемыми ненормативными правовыми актами только 07.02.2007г. после поступления искового заявления федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», о чем свидетельствует письмо Территориального управления ФАУФИ по Приморскому краю от 28.03.2007г. №04-2971.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю заявленные требования поддержало, считает, что здание по ул. Пионерская, 6, в г.Владивостоке, являющееся федеральной собственностью, незаконно включено в программу приватизации муниципального имущества на 2006 год и продано ООО «Юманс» муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

Управление указало на уважительность причин пропуска заявителем срока на обращение с данным заявлением в арбитражный суд, поскольку Управлению стало известно о том, что здание по адресу: <...> было продано ООО «Юманс» муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель» из письма № 75 от 18.01.2007 ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», полученного Управлением 18.01.2007 и направленного в прокуратуру Приморского края. Однако о принятии оспариваемых постановлений Управлению стало известно позже в процессе участия в качестве третьего лица по делу А51-1339/2007 2-100 по исковому заявлению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» о признании права федеральной собственности на здание по адресу: <...>. Управление указало на то, что оспариваемые решения Думы г.Владивостока были опубликованы в официальном источнике Думы г.Владивостока в журнале «Вестник Думы города Владивостока» , тогда как решения Думы г.Владивостока от 16.11.2006 № 278 и от 16.11.2006 № 279 о внесении изменений в указанные акты были опубликованы в издании «Утро России», которое не является официальным источником опубликования нормативных актов города Владивостока, при этом, в данных решениях указано на то, что они вступают в законную силу со дня их принятия, то есть применение указанных решений осуществлялось до их официального опубликования.

Дума г.Владивостока заявленные требования не признала, указав, что оспариваемые ненормативные акты приняты Думой города Владивостока в соответствии с предоставленными ей полномочиями, решения Думы г.Владивостока опубликованы в установленном законодательством порядке и не нарушают прав и законных интересов Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» с заявленными требованиями согласилось, указав на то, что здание, расположенное по адресу: <...>, стояло на балансе Городского центра Госсанэпиднадзора в г. Владивостоке, впоследствии закрепленное в соответствии с договором от 29 июня 1998 № 376/110 за государственным учреждением «Центр Госсанэпиднадзора в г. Владивостоке» на праве оперативного управления, на данный момент внесено в Реестр федерального имущества, о чем выдано свидетельство № 037321 от 30 декабря 1999 года.

Администрация города Владивостока требования не признала в своей части, считает, что оспариваемое постановление главы администрации г.Владивостока № 2845 от 21.11.2006 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2006 год по адресу: <...>» издано в соответствии с действующим законодательством и в соответствии с решением Думы города Владивостока.

Администрация считает, что заявителем пропущен срок на обращение с заявленными требованиями, поскольку решения Думы г.Владивостока от 16.11.2006 № 278, № 279 были опубликованы в издании «Утро России» 21 ноября 2006 года, решение Думы г.Владивостока от 29.09.2005 № 102 опубликовано 12 ноября 2005 года.

ООО «Юманс» поддержало позицию администрации г.Владивостока.

Из материалов дела судом установлено, что прокуратурой оспаривается решение Думы г.Владивостока от 21.07.2005 № 86 (в редакции решения Думы г.Владивостока от 16.11.2006 № 278) которым утверждены Программа приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2006 год (Приложение 1) и Перечень приватизируемого муниципального имущества в г. Владивостоке на 2006 год (Приложение 2).

Согласно пункту 429 Приложения 2 в перечень имущества, подлежащего приватизации в 2006 году включено отдельно стоящее здание, площадью 248,4 кв.м., расположенное по ул.Пионерская, 6 в г.Владивостоке.

Кроме того, оспаривается Приложение к решению Думы г.Владивостока от 29.09.2005 № 102 ( в редакции решения Думы города Владивостока от 16.11.2006 № 279), в соответствии с которым Думой города Владивостока принято решение «О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2006 год», в соответствии с пунктом 999 которого предварительно согласованы условия приватизации отдельно стоящего здания, площадью 248,4 кв.м., расположенного по ул.Пионерская, 6 в г.Владивостоке.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 21.11.2006 №2845 принято решение приватизировать муниципальное имущество, включенное в программу приватизации на 2006 год, расположенное по адресу: <...>.

Посчитав данные ненормативные правовые акты незаконными и нарушающими права Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, представляющего интересы Российской Федерации на территории Приморского края, а также Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае, заместитель прокурора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, указав на то, что заявителю и ТУ ФАУФИ об издании оспариваемых ненормативных актов стало известно из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю от 28.03.2007 № 04-2971, полученного прокуратурой 02.04.2007.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявленными требованиями, считает, указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, поскольку материалами дела подтверждается, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Приморскому краю обратилось в прокуратуру Приморского края с письмом от 28.03.2007 № 04-2971, полученным прокуратурой 02.04.2007, что подтверждается входящим штампом, указав на то, что об оспариваемых постановлениях Управлению стало известно из искового заявления Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» к Администрации муниципального образования город Владивосток, управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока о признании права федеральной собственности на здание по адресу: <...>, полученного Управлением 07.02.2007.

Довод ответчиков о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты были опубликованы в официальных изданиях и доведены до всеобщего сведения, судом отклоняются, поскольку оспариваемые решения Думы г.Владивостока и оспариваемое постановление главы г.Владивостока являются ненормативными актами, в силу чего, срок для их обжалования нельзя исчислять с момента их публикации.

Исходя из вышеизложенного, суд восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них, какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом из материалов дела, нежилое строение, общей площадью 248,4 кв.м., расположенное по ул.Пионерская, 6 в г.Владивостоке, внесено в реестр муниципальной собственности на основании решения Малого Совета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 25.03.1992 № 182 «Об утверждении перечней предприятий муниципальной собственности города Владивостока» как имущество, находящееся в составе Управления здравоохранения администрации города Владивостока.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края «О закреплении государственного имущества за государственным учреждением «Центр Госсанэпиднадзора в г.Владивостоке» от 29 июня 1998 года № 106-р государственное имущество, состоящее на балансе государственного учреждения «Центр Госсанэпиднадзора в г.Владивостоке» по состоянию на 01 января 1998 года было закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением «Центр Госсанэпиднадзора в г.Владивостоке».

В соответствии с указанным распоряжением между Комитетом по управлению имуществом Приморского края и государственным учреждением «Центр Госсанэпиднадзора в г. Владивостоке» был заключен договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 29 июня 1998 г. № 376/110.

Согласно пунктов 1.1 и 1.2 указанного договора Комитет закрепляет за Учреждением на праве оперативного управления имущество (основные и оборотные средства и их источники), которое отражено на балансе учреждения по состоянию на 01.01.1998 г., в том числе недвижимое имущество Учреждения (приложение № 4), закрепленное на праве оперативного управления и находящееся в собственности Российской Федерации. В перечне недвижимого имущества, являющегося приложением № 4 к указанному договору указано здание, расположенное по адресу: <...>.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Приморского края от 30 декабря 1999 года № 773-р «О внесении имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке», в Реестр федерального имущества» недвижимое имущество было внесено в Реестр федерального имущества. Федеральному имуществу, закрепленному на праве оперативного управления за государственным учреждением «Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора в г. Владивостоке», был присвоен реестровый номер 02500317 и выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества № 037321 от 30 декабря 1999 года.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2005 г. № 23-р было создано Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» путем реорганизации государственных учреждений – центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в соответствии с пунктом 78 Приложения к указанному распоряжению.

В соответствии с актом приемки передачи основных средств от государственных учреждений – центров государственного санитарно-эпидемиологического надзора в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от 05 мая 2005 г. здание, расположенное по адресу: <...> было передано ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» и распоряжением Территориального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 03 ноября 2005 года № 727-р было закреплено на праве оперативного управления за ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, находится в ведении Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Из вышеизложенного следует, что нежилое здание по ул.Пионерская, 6 в г.Владивостоке относится к федеральному имуществу, предназначенного для осуществления полномочий федерального органа государственной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления обязаны обеспечить безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов РФ, находящегося на день вступления в силу главы 12 данного федерального закона (08.10.2003г.) в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года данным Федеральным законом и другими федеральными законами. До 1 января 2009 года органы местного самоуправления осуществляют отчуждение или перепрофилирование муниципального имущества, которое не было передано в государственную собственность и не предназначено для решения вопросов местного значения.

Согласно абзацам 12-14 части 11 статьи 154 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное имущество, которое может находиться в федеральной собственности подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность, в случае если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Таким образом, указанными нормативными правовыми актами не предусмотрена приватизация органами местного самоуправления имущества, предназначенного для обеспечения реализации полномочий Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Следовательно, правовые основания для включения в Приложение 2 к решению Думы города Владивостока от 21.07.2005г. №86 «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке на 2006 год» здания по ул.Пионерская, 6 в г.Владивостоке, подлежащего безвозмездной передаче в федеральную собственность, а также для предварительного согласования условий приватизации данного объекта недвижимости в соответствии с пунктом 999 Приложения к решению Думы г.Владивостока от 29.09.2005 № 102, отсутствовали.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления.

Порядок планирования приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке определен Положением о порядке проведения приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке, утвержденным решением Думы города Владивостока от 23.04.2002 №82. Согласно статье 9 данного Положения глава администрации г.Владивостока принимает решение о приватизации муниципального имущества в соответствии с программой приватизации.

Следовательно, включение тех или иных объектов в Перечень приватизируемого муниципального имущества является основанием для принятия главой администрации города в отношении них решения об их приватизации.

Таким образом, незаконность решений Думы города Владивостока №86 от 21.07.2005 в части включения в программу приватизации муниципального имущества города Владивостока на 2006 год спорного имущества (пункт 429 Приложения 2 к данному решению) и №102 от 29.09.2005 в части предварительного согласования условий приватизации данного здания (пункт 999) влекут недействительность постановления главы администрации г.Владивостока №2845 от 21.11.2006г.

Вывод о незаконности оспариваемых решений Думы г.Владивостока, а также оспариваемого постановления главы администрации г.Владивостока подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2007 по делу А51-1339/2007 2-100, вступившего в законную силу 01.10.2007, в соответствии с которым, зарегистрированное за муниципальным образованием г.Владивостока право собственности на здание санитарно-эпидемиологической станции с пристройкой, расположенное по адресу: <...> признано недействительным.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку на основании оспариваемых ненормативных актах спорное здание по ул.Пионерской, 6 в г.Владивостоке было продано ООО «Юманс», то данные ненормативные акты нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку продажа данного имущества другому лицу создает препятствия для осуществления полномочий Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет требования заместителя прокурора Приморского края и признает недействительными пункт 429 Приложения № 2 к решению Думы г.Владивостока от 21.07.2005 № 86 (в редакции решения Думы г.Владивостока от 16.11.2006 № 278) «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке на 2006 г.», пункт 999 Приложения к решению Думы г.Владивостока от 29.09.2005 № 102 ( в редакции решения Думы города Владивостока от 16.11.2006 № 279) «О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке», а также постановление главы администрации г.Владивостока № 2845 от 21.11.2006 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2006 год по адресу: <...>».

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу заявления.

Признать недействительными пункт 429 Приложения № 2 к решению Думы г.Владивостока от 21.07.2005 № 86 (в редакции решения Думы г.Владивостока от 16.11.2006 № 278) «Об утверждении Программы приватизации муниципального имущества в г.Владивостоке на 2006 г.», пункт 999 Приложения к решению Думы г.Владивостока от 29.09.2005 № 102 ( в редакции решения Думы города Владивостока от 16.11.2006 № 279) «О предварительном согласовании решения об условиях приватизации муниципального имущества в городе Владивостоке»; постановление главы администрации г.Владивостока № 2845 от 21.11.2006 «О приватизации муниципального имущества, включенного в Программу приватизации на 2006 год по адресу: <...>» как не соответствующие Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федеральному закону «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Зинькова Л.Н.