Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Регион" (ИНН <***>, ОГРН <***>,)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 0108500 , ОГРН 2504382942 , дата регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

в связи с деятельностью отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу

о признании незаконным постановления от 22.03.2022 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округуУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №19872/22/25043-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

при участии в заседании:

от общества – ФИО2, доверенность от 13.09.2021г. сроком на год, паспорт, диплом;

от Управления – ФИО3, диплом, удостоверение, доверенность,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Регион" (далее – заявитель, ООО Специализированный застройщик "Регион") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в связи с деятельностью отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу о признании незаконным постановления от 22.03.2022 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №19872/22/25043-ИП, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение пункта 4 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, не отменил исполнительное производство.. Кроме того, должник добровольно приступил к исполнению решения суда до вступления судебного акта в законную силу, вместе с тем, часть работ в силу объективных причин завершить в установленные сроки не представилось возможным.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что требования, содержащиеся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должник не исполнил, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания исполнительского сбора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу судебным решением Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2021 по делу №А51-8509/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Регион» безвозмездно, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края устранить недостатки (дефекты) в общем имуществе многоквартирного жилого 11 по улице Черняховского в городе Владивостоке, допущенные в ходе строительства и выявленные в ходе эксплуатации дома в период гарантийного срока, а именно:

1. Произвести замену вышедших из строя осветительных приборов в местах общего пользования жилого дома;

2. Произвести ремонт эксплуатационной кровли жилого дома;

3. Произвести монтаж системы молниезащиты на эксплуатируемой кровле;

4. Произвести ремонт системы противопожарной автоматики: средств пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, автоматики дымоудаления, автоматики водопровода в местах общего пользования с заменой, вышедшего из строя оборудования;

5. Произвести выравнивание стен лифтовых шахт в целях исключения отклонений вертикальных направляющих лифтов;

6. Произвести установку системы диспетчеризации в лифтовом оборудовании KONEElevatorsCo., Ltd № 43772704; KONEElevatorsCo., Ltd № 43772703; KONEElevatorsCo., Ltd №43772702;

7. Произвести монтаж с 1 по 21 этаж дома дверец поэтажных учетнораспределительно-групповых щитков, также дверец поэтажных индивидуальных тепловых пунктов и на поэтажной слаботочной системе;

8. Произвести герметизацию стыков стен на северо-западном фасаде дома протяженность до 35 м/пг;

9. Произвести пусконаладочные работы по системе внутреннего (внутриквартирного) отопления с регулировкой каждого отопительного прибора для обеспечения равномерного прогрева согласно проекту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2022 на основании исполнительного листа от 19.01.2022 серии ФС №023516469 возбуждено исполнительное производство № 19872/22/25043-ИП.

Данным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Согласно пункту 3 постановления от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера как с должника- организации в размере 50 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.2.1 статьи 14, ч.3 ст.24, п.4 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве, а также Порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 №606 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено 14.02.2022 в личный кабинет «Единого портала государственных и муниципальных услуг» ООО Специализированный застройщик "Регион".

Согласно сообщению о статусе документа и скриншоту постановление получено должником 21.02.2022, Кроме того, данное постановление получено лично генеральным директором общества 15.02.2022, что подтверждает его подпись на постановлении.

Одновременно директору вручено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение решения суда.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок добровольного исполнения, то есть 22.02.2022, судебным приставом-исполнителем 22.03.2022 вынесено постановление №25043/22/834278 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №19872/22/25043-ИП.

Полагая постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.03.2022 о взыскании исполнительского сбора незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и документы, представленные в материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В постановлении от 30.07.2001 №13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предусмотренная статьей 112 Закона об исполнительном производстве сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Между тем, с учетом особенностей публично-правовой ответственности за предусмотренное в статье 112 Закона №229-ФЗ нарушение условий и порядка исполнительного производства, - направленного, в конечном счете, на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании соответствующих денежных средств, - правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, обязанность по доказыванию наличия уважительных причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Согласно части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следовательно, обращаясь в суд с заявлением об освобождении об освобождении от взыскания исполнительского сбора, должник должен назвать и представить доказательства отсутствия установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства - наличие на момент исполнения решения суда обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Наличие обстоятельств, влекущих освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, устанавливается арбитражным судом в результате оценки доказательств на основании внутреннего убеждения (статья 71 АПК РФ).

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что должник (заявитель) в установленный пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства – 15.02.2022 и 21.02.2022 требования исполнительного документа не исполнил.

С учетом изложенного, постановление от 22.03.2022 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №19872/22/25043-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено правомерно. Размер исполнительского сбора установлен в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель, устанавливая в постановлении от 14.02.2022 о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, действовал в рамках Закона №229-ФЗ с учетом пунктов 11, 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ, согласно которым, в рассматриваемом случае, иной срок для добровольного исполнения не мог быть установлен.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и заявленные управлением доводы, суд приходит к выводу, что доказательств исполнения требований по исполнительному документу в срок, установленный для его добровольного исполнения, заявитель не представил, чрезвычайные и непредвиденные обстоятельства, то есть обстоятельства непреодолимой силы, являющиеся основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора, не установлены.

Доводы общества о том, чтодолжник добровольно приступил к исполнению решения суда до вступления судебного акта в законную силу, вместе с тем, часть работ в силу объективных причин завершить в установленные сроки не представилось возможным, а также, что судебный пристав-исполнитель после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, не отменил исполнительное производство, судом отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022 №Ф03-386/2022решение от 30.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу №А51-8509/2021 Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанностей: произвести монтаж системы молниезащиты на эксплуатируемой кровле; произвести выравнивание стен лифтовых шахт в целях исключения отклонений вертикальных направляющих лифтов; произвести герметизацию стыков стен на северо-западном фасаде дома протяженность до 35 м/пг; произвести пусконаладочные работы по системе внутреннего (внутриквартирного) отопления с регулировкой каждого отопительного прибора для обеспечения равномерного прогрева согласно проекту отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. В остальной части те же судебные акты по настоящему делу оставлены без изменения.

Ранее - 21.02.2022 в адрес судебного пристава-исполнителя поступило письмо общества исх.№6В о частичном исполнении требований исполнительного документа. Так, заявитель в части пункта произвести замену вышедших из строя осветительных приборов в местах общего пользования жилого дома сослался на то, что пункт исполнен, произведена замена 60 светильников, однако со стороны АО «Технологии управления» акты не подписаны; в части пункта - произвести ремонт эксплуатационной кровли жилого дома заявитель указал, что производство работ по данному пункту невозможно; по пункту - произвести ремонт системы противопожарной автоматики указано, что пункт не снят, в работе, работы не завершены; по пункту произвести установку системы диспетчеризации в лифтовом оборудовании заявитель сослался на то, что требуется разъяснение суда по его фактическому выполнению; по пункту произвести монтаж с 1 по 21 этаж дома дверец поэтажных учетнораспределительно-групповых щитков, также дверец поэтажных индивидуальных тепловых пунктов и на поэтажной слаботочной системе заявитель указал, что работы будут выполнены до 25.02.2022, находятся в процессе устранения.

Таким образом, заявитель частично исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что требования исполнительного документы на момент истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, были выполнены в полном объеме, в том числе с учётом постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022 №Ф03-386/2022.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абз. 2 п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 №50).

В силу требований статьи 112 Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение требований исполнительного документа должником и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

Факт неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения, подтвержден материалами дела, доказательств объективной невозможности его исполнения заявителем не представлено.

В рассматриваемом случае должником не было представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду доказательств того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В нарушение положений ч.1 ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие, что им приняты необходимые и исчерпывающие меры для исполнения решения суда.

При этом судебный пристав-исполнитель не вправе произвольно отказаться от взыскания исполнительского сбора при нарушении должником установленных сроков исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округуУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №19872/22/25043-ИП, правовые основания для освобождения должника от взыскания с него исполнительского сбора по указанному исполнительному производству отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить требование заявителя об уменьшении размера исполнительского сбора в силу следующего.

В силу положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве основанием для уменьшения размера исполнительского сбора являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение требований исполнительного документа и взыскание исполнительского сбора.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение исполнительного документа и взыскание исполнительского сбора обстоятельств законодательно не установлен.

Установление данных обстоятельств законодатель отнес к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на должника.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Следовательно, нормы статьи 112 Закона № 229-ФЗ должны применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Суд принимает во внимание доводы общества о том, что часть работ была выполнена, что судебные акты о возложении обязанности выполнить часть работ, отменены кассационной инстанцией.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что действия заявителя, связанные с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязанностей по выполнению работ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание представленные обществом в доказательство уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа сведения, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации имеются основания для уменьшения подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть от суммы установленного сбора – до 37 500 руб.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления от 22.03.2022 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставовпо исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округуУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №19872/22/25043-ИП, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Регион" отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Регион"по исполнительному производству № №19872/22/25043-ИП, на одну четверть - до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Андросова Е.И.