Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Фокиной, рассмотрев в судебном заседании заявление о привлечении к административной ответственности (по протоколу № 185 от 07.03.2012) и материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

поступившими от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Приморскому краю

в отношении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»,

в заседании принимали участие:

от заявителя – представитель ФИО1 (доверенность № 0040-Д от 07.12.2011), от лица, привлекаемого к ответственности – представитель ФИО2 (по доверенность б/н от 03.10.2011),

протокол вел секретарь судебного заседания Э.А. Широких,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «Управление», «административный орган» или «Роскомнадзор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – «Общество», ОАО «МТС», «лицо, привлекаемое к ответственности») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – «КоАП РФ»), по протоколу об административном правонарушении № 185 от 07.03.2012.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, указав на допущенные Обществом нарушения требования пункта 45 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 № 328 (далее по тексту – «Правила № 328»),пункта 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 28.04.2008 № 61443, выданной Обществу, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. По мнению административного органа, Общество обязано осуществлять деятельность в соответствии с лицензией, а также производить возврат неиспользованного остатка денежных средств, внесённых в качестве авансового платежа, в сумме определяемой выбранным Тарифным планом.

Как указал представитель Управления, собранным административным материалом установлен факт (событие) совершения Обществом административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также доказана вина юридического лица в его совершении.

Общество по тексту письменного отзыва и в судебном заседании против требований административного органа возражало, указав, что во вменяемом ему правонарушении вина Общества отсутствует, поскольку Управлением не верно установлены фактические обстоятельства, в связи с чем отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения, поскольку приобретенный абонентом комплект является по своей сути товаром, а не авансовым платежом за услуги связи.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Мобильные ТелеСистемы» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.08.2002 Межрайонной инспекцией МНС России № 40 по г. Москве, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1027700149124.

28.04.2008 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Обществу выдана лицензия № 61443 на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи сроком действия до 28.04.2013.

В Управление поступило заявление от 21.12.2011 гражданина ФИО3, согласно которому он воспользовался услугами ОАО «МТС», подключившись к телефонному номеру и внеся авансовый платеж (Договор о предоставлении услуг связи МТС от 12.10.2011, тарифный план «Комплект МТС REDEnergy_150 р.»). Позже ФИО3 обратился в ОАО «МТС» с просьбой о расторжении договора и возврате авансового платежа (Заявление о расторжении договора от 31.10.2011), однако, ОАО «МТС» отказало в возврате указанных средств, поскольку внесенные денежные средства являлись не авансовым платежом, а стартовым балансом.

Роскомнадзором12.01.2012 была проведена проверка ОАО «МТС» по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи с нарушением пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 28.04.2008 № 61443, а именно ОАО «Мобильные ТелеСистемы» после расторжения договора об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи не произвело возврат гражданину ФИО3 неиспользованного остатка денежных средств, внесённых им в качестве авансового платежа в сумме 150 руб. согласно выбранному Тарифному плану, тем самым нарушило требования пункта 45 Правил № 328, а также пункт 5 условий Лицензии от 28.04.2008 № 61443.

Данный факт отражён Управление в протоколе № 185 по делу об административном правонарушении в области связи от 07.03.2012, где Обществу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Названный протокол составлен в присутствии уполномоченного представителя Общества - ведущего юрисконсульта юридического департамента филиала ОАО «МТС» «Макро-регион «Дальний Восток» ФИО2

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены Управлением в Арбитражный суд Приморского края для привлечения Общества к административной ответственности по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее по тексту – «Закона № 126-ФЗ») деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

В силу пунктов 1 статьи 44 Закона № 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 126-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 328 тарифный план – это совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Пунктом 33 этих же Правил предусмотрено, что тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. Тарифным планом могут устанавливаться дифференцированные тарифы по времени суток, дням недели, выходным и нерабочим праздничным дням, а также по набору и объему оказываемых услуг подвижной связи.

В силу пункта 32 Правил № 328 тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Лицензией от 28.04.2008 № 61443 предусмотрено, что условия осуществления деятельности по настоящей лицензии указаны в приложение и являются ее неотъемлемой частью. Пунктом 5 Приложения к указанной лицензии установлено, что лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ФИО3 (абонент) и ОАО «МТС» был заключен договор о предоставлении услуг связи от 12.10.2011, с тарифным планом «REDEnergy_150 р.».

Содержанием заключаемого ОАО «МТС» договора с абонентом по предоставлению услуг связи выражено в трех взаимосвязанных документах: Договоре, Тарифном плане и Правилах оказания услуг связи «МТС» (далее по тексту – «Правила МТС»).

Пунктом 3.3 Правил МТС предусмотрено, что неотъемлемой частью Договора являются Правила МТС, а также выбранный абонентом Тарифный план.

Согласно условиям договора от 12.10.2011 при подписании настоящего Договора абонент выразил безусловное согласие с правилами оказания услуг связи МТС, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора; данные Правила, а также Тарифный план абонентом получены, их условия абоненту известны и понятны.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 приобрел стартовый комплект «МТС REDEnergy_150 р.» (тарифный план «RedEnergy») в г. Москве через официального дилера ОАО «МТС».

Из тарифного плана «RedEnergy» , к которому был подключен ФИО3 в соответствии с заключенным договором, следует, что 200 руб. – стоимость стартового комплекта, 150 руб. – первоначальная сумма баланса, при этом первоначальная сумма баланса является скидкой на услуги связи МТС, предоставляемой при подключении на тарифный план МТС (приобретении и активации комплекта с тарифным планом) и не подлежат выплате в денежном эквиваленте.

Из Тарифного плана «RedEnergy» не следует, что абонент вносит авансовый платеж при заключении Договора и определен размер именно «первоначальной суммы баланса».

Судом установлено, что приобретенный комплект является по своей сути товаром. Указанный товар необходим для использования услуг связи ОАО «МТС» и включает в себя SIM-карту, документацию (Правила МТС и другие документы, содержащие в себе информацию, необходимую абоненту при пользовании услугами связи ОАО «МТС»).

Денежная сумма, оплаченная абонентом при подключении к сети МТС, является стоимостью комплекта. При этом первоначальная сумма баланса размере 150 руб. - является бонусом (скидкой на услуги связи) МТС, предоставляемой при подключении на тарифный план МТС (приобретении и активации комплекта с тарифным планом) и не подлежит выплате в денежном эквиваленте (в том числе при окончании срока действия договора).

Фактически, указанная скидка выражается в предоставлении абоненту права требовать от Оператора связи (ОАО «МТС») оказания услуг в объеме (в сумме), определенном скидкой.

06.12.2011 абонент обратился в ОАО «МТС» с заявлением о расторжении договора; согласно заявлению, подписанному ФИО3, он был ознакомлен и согласен, что денежные эквивалент неиспользованных скидок и бонусов, предоставленных компанией, на закрываемом лицевом счете не подлежат выдаче.

Кроме того, указанная информация доведена до абонента ФИО3 в описании Тарифного плана, а также на официальном сайте ОАО «МТС» по адресу http://www.mts.ru/ в разделе: Частным клиентам /Помощь и обслуживание /Действия со счетом/ Проверка баланса.

Судом также установлено, что в соответствии с пунктом 45 Правил № 328 Абонент имеет право обратиться к Оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса.

Следовательно, возврату подлежит неиспользованный остаток денежных средств, внесенных абонентом в качестве аванса на закрываемый лицевой счет в ходе исполнения обязательств по договору.

В данном случае абонент не вносил денежные средства в качестве аванса на лицевой счет, соответственно, на лицевом счете абонента отсутствуют денежные средства для возврата по указанному основанию.

Кроме того, счетами № 277362430651/7455319376 и № 277362430651/7469392645 на оплату по состоянию на 30.10.2011 и на 30.11.2011, подтверждается, что абонент ФИО3 пользовался услугами связи, использовал представленную ОАО «МТС» скидку и его неиспользованный балансовый остаток на момент закрытия счета составил 60,78 руб.

Следовательно, остаток первоначальной суммы баланса при расторжении договора не подлежит возврату абоненту, поскольку является скидкой на услуги связи МТС и представляет собой не денежные средства, а обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом на услуги связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.3 КоАП РФ, поскольку уплаченная абонентом сумма не является авансовым платежом за услуги связи, а является скидкой, в связи с чем в отношении спорной суммы 150 руб. у Общества не может возникнуть обязанность по ее возврату.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие события административного правонарушения и отсутствие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к ответственности, в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими привлечение этого лица к административной ответственности.

Исходя из положений приведенных выше норм административного и арбитражного процессуального законодательства, суд считает, что законных оснований для привлечения ОАО «МТС» к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, у суда с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае не имеется.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приморскому краю о привлечении Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья А.А.Фокина