Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2017 года дело по заявлению публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.11.2002)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003)

о признании недействительным предписания №Т7-2-1-9/37830ДСП от 05.12.2016,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным предписания Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – ответчик, Банк России) от 05.12.2016 №Т7-2-1-9/37830ДСП и обязать Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) предпринять меры к возврату из бюджета на корреспондентский счет заявителя штраф в размере 50 000 рублей, уплаченный по платежному поручению № 35588 от 06.12.2016.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к заявлению, полагает, что принудительные мерывоздействия применяются в отношении кредитной организации в тех случаях, когда это вытекает из характера допущенных нарушений с учетом того, что применение одних только предупредительных мер воздействия не приносит или не может обеспечить надлежащую корректировку деятельности кредитной организации. Вместе с тем при отражении в учете недвижимого имущества, полученного в качестве отступного, банк руководствовался ответом Департамента бухгалтерского учета и отчетности Банка России от 27.01.2017 №18-1-1-8/02дсп, второй же пункт предписания выполнен банком в полном объеме в установленный предписание срок, о чем Дальневосточное главное управление ЦБ РФ проинформировано письмом от 10.01.2017 №4ЦБ.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, полагает оспариваемое предписание вынесено законно и обоснованно в рамках предоставленных полномочий.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что Дальневосточным главным управлением Банка России по результатам рассмотрения информации в отношении имущества, полученного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по соглашениям об отступном, заключенным в счет исполнения обязательств ООО «Каньон» по договорам об открытии кредитной линии с лимитом задолженности установлено, что в нарушение в п. 10 Указания Банка России от 27.07.2001 №1007-У «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями при прекращении обязательств, обеспечении исполнения обязательств и перемене лиц в обязательствах по договорам на предоставление (размещение) денежных средств» Банк отразил в бухгалтерском учете погашенную задолженность и имущество, полученное по соглашениям об отступном на дату заключения соглашений, при этом право собственности на объекты имущества, возникло у банка только после регистрации права собственности на имущество, в результате чего банк не отразил в учете просроченную задолженность и представил в Банк России некорректную отчетность на 01.10.2016 по формам 0409101 и 0409115. Кроме того, установлено, что в нарушение требований п.1.4 Положения Банка России от 22.12.2014 №448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» Банком не определена справедливая стоимость объектов недвижимости, признанных долгосрочными активами, предназначенными для продажи (не определен основной (или наиболее выгодный) рынок, соответствующие методики оценки) в установленные сроки.

По результатам выявленных нарушений и.о. начальника ДВ ГУ Банка России в адрес ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» направлено предписание от 05.12.2016 №Т7-2-1-9/37830ДСП, содержащие требование перечислить штраф в размере 50 000 руб. и устранить нарушение п.1.4 Положения Банка России от 22.12.2014 №448-П в части оценки имущества, принятого на баланс в результате соглашений об отступном по договорам об открытии кредитной линии от 05.05.2015 №1-0100-15-025 и от 19.08.2015 №1-0100-15-064, о чем предоставить отчет в ДВ ГУ Банка России в срок не позднее 10.01.2017.

Устранив нарушенияп.1.4 Положения Банка России от 22.12.2014 №448-П в части оценки имущества, принятого на баланс в результате соглашений об отступном,ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» проинформировал Дальневосточное главное управление ЦБ РФ письмом от 10.01.2017 №4ЦБ, а также обратился к председателю Центрального Банка Российской Федерации за разъяснением применения положений Указания ЦБ РФ от 22.07.2001 №1001-У при совершении сделок об отступном. Письмом от 27.01.2017 №18-1-1-8/02дсп Департамент бухгалтерского учета и отчетности Банка России сообщил о правомерности отражения в бухгалтерском учете погашенной задолженности и имущества, полученного по отступному в дату фактического его получения по акту приема-передачи, а не в дату регистрации перехода права собственности.

Полагая предписание ДВ ГУ Банка Россииот 05.12.2016 №Т7-2-1-9/37830ДСП незаконным и нарушающие права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным решения необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на государственный орган, должностное лицо.

Между тем, в соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9, 65 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Полномочия Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ), в соответствии со статьей 56 которого, Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России. Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов.

В соответствии со статьёй 57 Закона №86-ФЗ Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности, правила составления и представления бухгалтерской (финансовой) и статистической отчетности.

При принятии к бухгалтерскому учету объектов недвижимого имущества, полученных по договорам отступного, кредитные организации должны руководствоваться Положением Банка России от 22.12.2014 № 448-П «О порядке бухгалтерского учета основных средств, нематериальных активов, недвижимости, временно неиспользуемой в основной деятельности, долгосрочных активов, предназначенных для продажи, запасов, средств труда и предметов труда, полученных по договорам отступного, залога, назначение которых не определено, в кредитных организациях» (далее - Положение № 448-П).

При этом Положение № 448-П не устанавливает порядок отражения кредитной организацией в бухгалтерском учете операций по прекращению обязательств по договорам на предоставление (размещение) денежных средств. Такой порядок определен Указанием Указания Банка России от 27.07.2001 № 1007-У «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями при прекращении обязательств, обеспечении исполнения обязательств и перемене лиц в обязательствах по договорам на предоставление (размещение) денежных средств» (далее - Указание № 1007-У).

В соответствии с п. 10 Указания №1007-У прекращенные в результате осуществления сделок по договорам отступного требования банка - кредитора подлежат отражению в бухгалтерском учете банка - кредитора по состоянию на дату перехода права собственности на имущество. В соглашениях об отступном, заключенных ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с залогодателями, моментом возникновения у Банка права собственности на объекты недвижимости определен факт их получения по акту приема - передачи.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Кроме того, условиями соглашений об отступном определено, что они будут считаться незаключенными и не влекущими никаких правовых последствий, если не будут зарегистрированы в течение 30 дней с момента подписания в территориальном органе Росреестра. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрирующим органом осуществляется внесение сведений о регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании вышеизложенного в случае прекращения обязательств заемщика - юридического лица предоставлением отступного, списание задолженности должно осуществляться кредитной организацией не ранее даты государственной регистрации права собственности, если по отступному получен объект недвижимости.

Вывод Банка России, содержащийся во втором пункте оспариваемого предписания о нарушении Банком требований пункта 1.4 Положения Банка России от 22.12.2014 №448-П, выразившихся в том, что не определена справедливая стоимость объектов недвижимости, признанных долгосрочными активами, предназначенными для продажи (не определен основной (или наиболее выгодный) рынок, соответствующие методики оценки) в установленные сроки, судом признается правомерным, поскольку представленные Банком копии предварительных договоров купли-продажи имущества, заключенных с ООО «Интком» и ФИО5 не являются оценкой справедливой стоимости имущества, - и посуществу заявителем не оспаривается,вместе с тем заявитель полагает, что применение к нему мер воздействия возможно было бы ограничить исключительно предупредительными мерами. Применение принудительных мер воздействия со стороны регулятора в виде штрафа, негативно может отразиться на рейтингах банка, статусе его финансовой устойчивости, а также его деловой репутации во взаимоотношениях с третьими лицами.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 31.03.1997 № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия за нарушения пруденциальных норм деятельности» (далее - Инструкция № 59) регулирование деятельности кредитных организаций в целях ее приведения в соответствие с нормами и требованиями федеральных законов и Банка России осуществляется с помощью применения пруденциальных мер воздействия предупредительных и (или) принудительных.

Предупредительные меры воздействия применяются при наличии отдельных недостатков в деятельности кредитной организации, которые не угрожают интересам кредиторов и вкладчиков (п. 1.5 Инструкции № 59).

Принудительные меры воздействия применяются при наличии нарушений законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России. К таким мерам относятся, в том числе, требования, штрафы (пп. 1.14., 1.15 Инструкции № 59).

При назначении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» принудительной меры воздействия в виде штрафа в сумме 50 000 рублей за нарушения в учёте обязательств ООО «Каньон», Банком России учитывалось, что выявлены нарушения действующего законодательства, а не отдельные недостатки в работе банка; за 12 месяцев, предшествовавших направлению предписания к кредитной организации 7 раз были применены принудительные меры воздействия; ранее в рамках рассмотрения исполнения обязательств ООО «Каньон» Дальневосточным ГУ Банка России направлялись рекомендации в связи с выявленными недостатками (предупредительные меры воздействия).

При этом до сентября 2016 года банком исполнялись требования п. 10 Указания Банка России от 27.07.2001 № 1007-У «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями при прекращении обязательств, обеспечении исполнения обязательств и перемене лиц в обязательствах по договорам на предоставление (размещение) денежных средств» (далее - Указания), а с 25.09.2016 банк стал считать днём исполнения обязательства дату подписания акта приёма - передачи недвижимости, в то время как переход прав на данное имущество был зарегистрирован позже.

Несоблюдение Указания при учёте задолженности по договору № 1-0100-15-064 привело к предоставлению в Банк России некорректной отчётности на 01.10.2016 по формам 0409101 и 0409115 и сокрытию реального риска по активам, принимаемому кредитной организацией, и её финансового положения, применение таких подходов к учёту активов может привести к ухудшению финансового положения кредитной организации, утрате ликвидности, потере способности удовлетворять все требования вкладчиков и кредиторов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к Банку принудительных мер воздействия в виде штрафа в размере 50 000 руб., который определен Банком России с учетом всех обстоятельств совершения нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя, учитывая отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» о признании недействительным предписания Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 05.12.2016 №Т7-2-1-9/37830ДСП отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Попов Е.М.