Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" (ИНН 2536310551 , ОГРН 1182536017366)

к государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное Управление Правительства Приморского края" (ИНН 2540016993, ОГРН 1022502275124)

о признании незаконным (недействительным) одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта от 07.09.2020

при участии в заседании:

от истца – Мех М.Г., паспорт, доверенность № 8 от 01.05.2021 до 31.12.2021;

от ответчика – Пейц В.М., паспорт, доверенность № 56/2586 ПД от 22.12.2020 сроком на 1 год;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному бюджетному учреждению "Хозяйственное Управление Правительства Приморского края" о признании незаконным (недействительным) решения

об одностороннем отказе от исполнения договора, изложенного в уведомлении от 25.09.2020 №56/1830.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.10.2021 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 12.10.2021, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.10.2021 объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 13.10.2021, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком процедуры приемки товара по качеству в соответствии с правилами приемки товара по качеству, предусмотренными государственным контрактом, указал на то, что Заказчиком сделан вывод о ненадлежащем качестве поставленного угля (несоответствие размера фракции угля требованиям контракта) на основании визуального осмотра, без проведения экспертизы, без забора проб, несмотря на то, что представитель Поставщика прибыл в день поставки для отбора проб, но не был допущен Заказчиком. Как указал истец, Заказчик проигнорировал обращение Поставщика с просьбой назначить иной день для отбора проб, в одностороннем порядке сделал необоснованный вывод о том, что размер фракции угля не соответствовал условиям спецификации.

Истец указал, что методы определения мелочи при поставке каменного угля установлены ГОСТом 1916-75 и предусматривают отбор не менее 15 точечных проб, однако Заказчиком в нарушение условий государственного контракта, ГОСТа 1916-75 в одностороннем поставке визуальным осмотром при помощи линейки, без отбора проб, установлено, что размер угля не соответствует условиям государственного контракта.

По доводам ответчика о непредставлении документов, подтверждающих качество поставленного угля, истец указал на то, что документы (сертификат соответствия, удостоверение качества) были представлены Поставщиком после принятия Заказчиком решения об отказе от приемки товара, что не противоречит требованиям Закона №44-ФЗ.

По доводам ответчика о том, что Поставщиком не было исполнено требование о замене угля, истец ссылается на переписку между истцом и ответчиком, представленную в материалы дела, которой подтверждается, что Поставщик неоднократно предлагал заменить поставленный уголь другой партии, но при этом настаивал на проведении экспертизы поставленной спорной партии угля, поскольку не согласен с выводами Заказчика о не соответствии поставленного угля условия государственного контракта.

Истец указал на то, что оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку на основании решения ответчика истец на основании решения антимонопольного органа был включен в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта явилось непредставление со стороны истца документов, подтверждающих качество угля, поставленный уголь осмотрен комиссией ответчика путем визуального осмотра, процедура которого предусмотрена пунктом 5.6. контракта, и выявлен факт поставки некачественного угля, а именно размер кусков каменного угля не соответствует требованиям ГОСТ и составляет менее 50 мм, в связи с чем принято решение об отказе в приемке поставленного товара с требованием о замене поставленного товара. Поскольку истцом требование о замене некачественного товара в установленные сроки не исполнено, ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке пункта 10.3 контракта.

Из материалов дела судом установлено следующее.

07.09.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0820500008200024860001 на поставку угля марки ДПК в количестве 120 тонн путем подписания ЭЦП на электронной площадке.

21.09.2020 уголь в количестве 120 тонн поставлен по контракту истцом в установленный срок. При погрузке угля и взвешивании на складе истца присутствовал представитель Заказчика.

22.09.2020 ответчик направил претензию исх. № 56/1801 от 22.09.2020, в которой предложил направить представителя истца 23.09.2020 для составления Акта, в виду не принятия поставленного товара.

23.09.2020 исх. № 48 истец направил ответчику ответ на претензию, в которой указал, что 22.09.2021 представитель Поставщика прибыл для отбора проб, однако не был допущен Заказчиком.

24.09.2020 ответчик направил истцу отказ от приемки товара, с Приложением Акта осмотра поставленного товара от 23.09.2020 г., в котором указал, что путем проведения визуального осмотра уголь не соответствует спецификации по контракту, размер кусков поставленного угля каменного несоответствует ГОСТу (50-200 мм).

25.09.2020 ответчик направил истцу Уведомление исх. № 56/1830 об одностороннем отказе от исполнения договора.

26.09.2020 истец направил ответчику развернутый ответ на отказ в приемке товара с предложениями об устранении недостатков по качеству поставленного товара.

При этом, письмом от 01.10.2020 истец проинформировал Заказчика о том, что метод визуального осмотра не допускается при определении качества угля по фракции, а также предлагал ответчику различные варианты урегулирования вопроса по поставленному товару.

Поскольку ответчик в нарушение процедуры приемки поставленного товара, определение его качества путем проведения экспертизы, предусмотренной пунктом 5.7. контракта, незаконно отказался от исполнения контракта в одностороннем порядке, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы сторон, суд находит заявленные истцом требования (с учетом утонения) подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что правоотношения сторон в рассматриваемом случае подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Согласно п.2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В статьях 484 и 513 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя принять товар, поставленный по договору поставки, для чего покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

На основании пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 между истцом и ответчиком в рамках закона №44-ФЗ заключен государственный контракт № 0820500008200024860001 на поставку каменного угля, по условиям которого поставщик обязуется поставить заказчику каменный уголь (далее товар), наименование, количество, характеристики и цена за единицу которого указаны в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

В пункте 1.4. контракта стороны согласовали, что приемка товара осуществляется заказчиком в соответствии с разделом 5 настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. цена контракта составляет 1 142 640 рублей.

Из представленной в материалы дела спецификации (приложение № 1 к контракту) судом усматривается, что сторонами согласована в рамках государственного контракта поставка угля каменного, обогащенного, марки Длинно-Пламенный, обозначение марки «Д», которая соответствует требованиям ГОСТ 25543-2013 «Угли бурые, каменные и антрациты.Классификация по генетическим и технологическим параметрам (с Поправкой)», размер кусков 50-200 мм (размер кусков соответствует требованиям ГОСТ 19242-73 «Угли бурые, каменные и антрацит. Классификация по размеру кусков (с Изменением № 1)».

В соответствии с пунктом 4.1. контракта качество товара должно соответствовать ГОСТ, ТУ, СанПиН и иным нормативным документам, нормам безопасности, действующим в Российской Федерации на аналогичную и подобную продукцию.

Качество товара должно подтверждаться сертификатами качества или декларациями о соответствии, в случае если такой товар подлежит обязательной сертификации или декларированию (пункт 4.2.).

В пункте 4.3. контракта стороны установили, что поставка товара (в том числе погрузка, доставка, выгрузка, перемещение по открытой площадке Заказчика с последующим формированием в бурты (буртование товара)) осуществляется силами и средствами Поставщика. Погрузка каждой партии товара должна осуществляться в присутствии представителя Заказчика. По требованию Заказчика должно проводиться контрольное взвешивание партии товаров с использованием откалиброванных сертифицированных весов, место проведения взвешивания определяется Поставщиком самостоятельно. Взвешивание партии товара производится силами и средствами Поставщик. Силами и средствами Поставщика должен быть проведен анализ пробы каждой партии товара на соответствие удостоверению о качестве угля по форме УПД-35 или сертификату (документу о качестве). Результаты анализы должны быть переданы представителю Заказчика вместе с документом о качестве при приемке каждой партии товара. Вместе с каждой партией Поставщик передает Заказчику документ, подтверждающий качество такого товара, а также счет-фактуру, товарную накладную или УПД. Поставщик гарантирует надежность, доступность поставки и качество товара на протяжении срока действия контракта.

Из материалов дела судом установлено, что 21.09.2020 уголь в количестве 120 тонн поставлен по контракту истцом в установленный срок, на основании поданной заказчиком заявки от 14.09.2020. При погрузке угля и взвешивании на складе истца присутствовал представитель Заказчика.

При поставке товара, в качестве документов, подтверждающих соответствие поставленного товара требованиям, отраженным в спецификации, истцом представлен сертификат соответствия РОСС RU.ТУ04.Н03970 сроком действия с 31.01.2018 по 31.01.2021 № 0234216, а также копия договора поставки угля № 80068-011/2019/09-1074-(ККУ) от 18.09.2019, заключенного между истцом и АО «Русский уголь».

Из сертификата соответствия РОСС RU.ТУ04.Н03970 судом усматривается, что он выдан АО «Угольная компания «Разрез Степной» на основании протокола испытаний № 688 от 28.12.2017 в подтверждение соответствия угля требованиям ГОСТ 32464-2013 «Угли бурые, каменные и антрацит. Общие технические требования».

В соответствии с пунктом 5.6. приемка товара осуществляется Заказчиком, его представителем или приемочной комиссией в присутствии Поставщика или его представителя не позднее 10 календарных дней с момента направления соответствующего уведомления Поставщиком Заказчику, укачанного в п. 5.2. настоящего Контракта. Заказчик или его представитель, или приемочная комиссия производит осмотр товара в присутствии Поставщика или сто представителя на соответствие количества, ассортимента, качества (характеристикам) и комплектности поставляемых товаров, проверяет наличие предоставленной документации в отношении товара. В день приемки товара при наличии замечаний к поставленному товару Заказчик или его представитель делает запись об этом в товарной накладной и не позднее дня со дня приемки товара Поставщику направляется перечень таких замечаний для дальнейшего их исправления и поставки соответствующего товара.

В порядке пункта 4.3. контракта истцом 22.09.2020 предпринята попытка осуществить проведение анализа пробы поставленной партии товара на соответствие сертификату (документу о качестве), вместе с тем представителем заказчика осуществлено препятствие в доступе представителя Поставщика - Калиниченко В.И. к поставленной партии товара в целях отбора проб для проведения экспертизы со ссылкой на отсутствие доверенности.

Судом в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен Калиниченко В.И., который подтвердил, что был не допущен работниками заказчика на территорию «Радиошкола» в целях отбора проб поставленного угля и направления их на экспертизу для подтверждения качества поставленного товара, доверенность при себе у него имелась.

При этом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком документально не подтвержден факт прибытия представителя истца Калиниченко В.И. на территорию «Радиошкола» без доверенности.

Таким образом, суд полагает, что ответчик воспрепятствовал осуществить истцу обязанность по отбору проб и проведению анализа предусмотренную пунктом 4.3. контракта в целях подтверждения соответствия качества поставленного товара представленной документации.

Из материалов дела судом установлено, что заказчик, в порядке пункта 3.1.2. контракта представил сертификат соответствия РОСС RU.ТУ04.Н03970 сроком действия с 31.01.2018 по 31.01.2021 № 0234216, а также копию договора поставки угля № 80068-011/2019/09-1074-(ККУ) от 18.09.2019, заключенного между истцом и АО «Русский уголь», приложенные поставщиком в качестве документов, подтверждающих качество поставленного товара, не принял, полагая, что истцом не исполнена возложенная на него пунктом 3.1.2. контракта обязанность.

22.09.2020 ответчик направил претензию в адрес истца № 56/1801 содержащую требование о направлении представителя истца для составления акта, которым необходимо зафиксировать неисполнение обязанности поставщика по поставке товара надлежащего качества и непредставлению документов, подтверждающих качество поставляемого товара, а также указание, что по состоянию на 22.09.2020 товар заказчиком не принят.

23.09.2020 ответчиком в одностороннем порядке составлен акт осмотра поставленного товара в составе руководителя подразделения Радиошколы – Сиротина А.С., ведущего инженера радиосвязи – Овчинникова Л.Л. и заведующей хозяйством Радиошкола – Грицыной Е.В., в отсутствие представителя поставщика, о чем имеется отметка в акте (не явился, уведомление от 22.09.2020 № 56/1801), в котором зафиксировали, что поставщиком поставлен товар – уголь каменный в количестве 120 т., качество которого не соответствует спецификации и условиям договора.

В пункте 2.1. акта комиссией указано, что поставленный поставщиком сертификат соответствия выдан сторонней организацией. Сертификат заказчиком не принимается.

В пункте 3 комиссией зафиксировано: поставлен товар не соответствующий спецификации по контракту (размер кусков угля каменного не соответствует ГОСТу 50-200 мм).

При этом суд обращает внимание, что несоответствие угля по фракции не может устанавливаться путем проведения визуального осмотра, поскольку для этого требуется проведение экспертизы в целях установления количества мелочи в угле.

Оценка качества поставленного угля путем визуального осмотра со стороны заказчика, не подкрепленная экспертизой, не может служить основанием для подтверждения факта поставки угля ненадлежащего качества, в том числе не соответствующего требованиям ГОСТа, устанавливающего размер поставленного угля 50-200 мм.

Как следует из условий контракта и установлено судом, экспертиза качества поставленного товара проводится за счет Поставщика, путем совместного отбора проб и их передачи в экспертное учреждение (пункт 4.3.), при этом ответчик со своей стороны воспрепятствовал истцу исполнить возложенную на него обязанность по контракту, что свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры приемки поставленного товара.

Также судом установлено, что 24.09.2020 ответчиком на основании акта осмотра поставленного товара от 23.09.2020 направлен в адрес истца письмом № 56/1818 мотивированный отказ от приемки товара, содержащий требование со ссылкой на пункт 4.4. контракта о вывозе поставленного товара ненадлежащего качества и замене его на качественный в течение текущего рабочего дня со дня получения мотивированного отказа.

При этом, 25.09.2020 ответчиком без получения какого-либо ответа от истца направлено в его адрес уведомление № 56/1830 об одностороннем отказе от исполнения договора со ссылкой на неисполнение истцом требований в установленные сроки, содержащиеся в мотивированном отказе от приемки товара, в порядке пункта 10.2. контракта.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданского оборота презюмируется.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрена возможность принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

В связи с существенным, по мнению ответчика, нарушением истцом условий государственного контракта, ответчиком 25.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

На основании статьи 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 пункта 2 статьи 469 Кодекса предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров о качестве товара следует учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям. Порядок приёмки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приёмки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7 (далее – Инструкция П-7) может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств поставки товара ненадлежащего качества.

Ссылаясь на несоответствие поставленного угля требованиям ГОСТа, устанавливающего размер поставленного угля 50-200 мм, ответчиком не учтено, что качество угля путем визуального осмотра и его соответствие ГОСТу установить не представляется возможным.

В соответствии с ГОСТ 1916-75 в Российской Федерации установлены методы определения массовой доли минеральных примесей (породы) с размерами кусков 25 мм и более и мелочи.

Определения качества поставленного угля в соответствии с правилами ГОСТ 1916-75 осуществляется с помощью необходимой аппаратуры, с соблюдением методов отбора проб и проведением испытаний, чего ответчиком при составлении акта осмотра поставленного товара от 23.09.2020 сделано не было и принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, однако, при нарушении процедуры приемки поставленного товара исключается возможность отказа от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Частью 12 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта было направлено в адрес ООО «Смарт-Логистик» по электронной почте 25.09.2020.

Датой надлежащего уведомления ООО «Смарт-Логистик» об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения Заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления, а именно 25.09.2020, что истцом не отрицается.

Согласно ч.13 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом срок, закрепленный в указанной норме, исчисляется в календарных, а не рабочих днях, и не зависит от условий и сроков, предусмотренных контрактами.

В соответствии с ч.14 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с ч.10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Следовательно, если в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщик не устранил допущенные нарушения условий контракта, то решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым. При этом в любой из десяти дней, предусмотренных частью 14 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, поставщик может устранить допущенные нарушения условий контракта, а не только на десятый день указанного срока.

Материалами дела подтверждается, что истцом предпринимались попытки по урегулированию возникшей ситуации и исполнению требований, содержащихся в мотивированном отказе от приемки товара от 24.09.2020, в течение десяти дней, предусмотренных действующим законодательством для устранения допущенных нарушений условий контракта.

Так, 26.09.2020 истцом в адрес ответчика направлено письмо, содержащее предложения по исправлению недостатков поставленного товара, а именно: 1. заказчик назначает экспертизу для подтверждения претензий по фракционному качеству угля; 2. эксперт устанавливает % соотношение кусков в породе; 3. при наличии нарушений, заказчик заново направляет претензию или уведомление ООО «СМАРТ-Логистик» и требует устранить недостатки товара в течение 10 дней; 4. в указанном случае, ООО «СМАРТ-Логистик» проводит дополнительную сортировку угля и формирует партию угля практически полностью без мелочи. Осуществляет доставку угля на территорию «Радиошкола». Погрузчиком производит смешение ранее поставленного угля и завезенного. Таким образом, поставщик устраняет замечания по фракции. Уголь будет соответствовать ГОСТ с учетом нормативного содержания мелочи.

Согласно ч. 26 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что ответчиком опубликована информация в единой информационной системе о расторжении контракта заключенного с истцом 29.09.2020, без какого-либо ответа на предложение истца по исправлению недостатков поставленного товара, что свидетельствует также о несоблюдении ответчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта.

Таким образом, поскольку ответчиком факт поставки истцом товара ненадлежащего качества, несоответствующего требованиям контракта, не доказан, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, то заявленные исковые требования о признании незаконным (недействительным) решение (уведомление, исх. № 56/1830) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.09.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное Управление Правительства Приморского края" об одностороннем отказе от исполнения договора, изложенного в уведомлении от 25.09.2020 №56/1830.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения "Хозяйственное Управление Правительства Приморского края" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Смарт-Логистик" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.