Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Назметдиновой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Транковской Е.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление "Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (ИНН 2801023444; ОГРН 1022800000079) о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С., УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Саядян Арик Липарити;

при участии представителей:

от заявителя- Ворона О.А. (паспорт, доверенность №17/15 от 20.032015), Лычкина И.Е. (паспорт, доверенность №03/16 от 26.01.2016),

от ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа – Казаков Н.М. (паспорт, доверенность №917 от 30.12.2015).

у с т а н о в и л:

"Азиатско-тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С., выразившиеся в отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Hammer H2, 2003 г.в., г/н М099ММ125RUS, VIN отсутствует; Toyota Regios Ace, 1999 г.в., г/н О893ЕУ125 RUS, VIN отсутствует, а также признать незаконным постановление ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 29.07.2015 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Hammer H2, 2003 г.в., г/н М099ММ125RUS, VIN отсутствует; Toyota Regios Ace, 1999 г.в., г/н О893ЕУ125RUS, VIN отсутствует; в соответствии с требованиями частей 1,2,3 статьи 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» обязать совершить предусмотренные законом действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в рамках исполнительного производства незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа существенно нарушаются требования норм Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а также права Банка на своевременное исполнение судебного решения и удовлетворения законных требований. Так, в ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем был незаконно снят арест с транспортных средств, принадлежащих должнику без законных на то оснований при этом без надлежащего уведомления банка.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель признает, что постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 29.07.2015 вынесено незаконно, но вместе с тем, пояснил, что неизвестными совершено проникновение в базу исполнительных данных производств и установить, кто отпечатал данное постановление не представляется возможным. В настоящее время проводится служебная проверка по данному факту.

При исследовании материалов дела суд установил следующее.

18.02.2015 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа Шараповой Лолой Сафаровной на основании исполнительного листа № 000690312 от 19.01.2015 г., выданного Первомайским районным судом г. Владивостока, было возбуждено исполнительное производство № 9451/15/25002-ИП в отношении Саядян Араика Липарити (далее - Должник) о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 490 232, 48 рублей в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО).

В ходе исполнительного производства было установлено наличие в собственности у Должника следующих транспортных средств: Hammer H2, 2003 г.в., г/н М099ММ125RUS, VIN отсутствует; Toyota Regios Ace, 1999 г.в., г/н О893ЕУ125 RUS, VIN отсутствует.

13.04.2015 г. Банк направил ходатайство начальнику отдела - старшему судебном приставу Отдела судебных приставов по Первомайскому району Владивостокского городского округа о наложении ареста и обращении взыскания на указанное имущество.

17.05.2015 г. судебным приставом - исполнителем Шараповой Л.С. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении Транспортных средств.

29.07.2015 г. судебным приставом - исполнителем Шараповой Л.С. было вынесено Постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении Транспортных средств.

В Постановлении от 29.07.2015 г. указано: «судебный пристав - исполнитель Шарапова Л.С. ...установил, что должник не исполнил требования исполнительного документа... с учетом изложенного судебный пристав-исполнитель постановил отменить меры о запрете совершения регистрационных действий.

Банку в ответ на жалобу Главному судебному приставу на незаконные действия судебного пристава было указано, что причиной вынесения оспариваемого постановления послужил несанкционированный доступ не установленных лиц к информационной системе (письмо от 22.01.2016 № 25918/16/2989).

Вместе с тем, на оспариваемом постановлении стоит личная подпись судебного пристава и печать государственного органа.

По информации Банка, автомобиль Hammer Н2 после незаконного снятия ареста был продан Должником.

Более того, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства не предпринимал никаких действий для исполнения требований исполнительного листа, хотя по имеющейся у Банка информации, в собственности у должника имеется имущество. Об этом неоднократно сообщалось судебному приставу.

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Шараповой Л.С. выразившиеся в отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств незаконными, Банк обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона N 229-ФЗ) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции от 23.06.2015) судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные законом (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом N 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона N 229-ФЗ).

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав в соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ вправе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя правила очередности обращения взыскания на него.

Статья 85 Закона об исполнительном производстве регламентирует порядок оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества (пункт 1 части 2 статьи 85 Закона).

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию, после чего в течение десяти дней он обязан передать имущество для реализации специализированной организации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ходатайство Банка о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника направлено судебным приставам-исполнителям 13.04.2015, постановление о запрете регистрационных действий на транспортные средства, принадлежащие должнику было вынесено судебным приставом-исполнителем 27.05.2015, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесено 29.07.2015, т.е. с момента направления Банком ходатайства об аресте имущества (с момента обнаружения имущества), судебным приставом не то, что не было реализовано имущество, но и даже не было передано на торги.

Более того, для вынесения постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий вынесено от 29.07.2015 не было никаких оснований.

Данное обстоятельство судебным приставом-исполнителем не оспаривается. В судебном заседании были даны пояснения, что причиной вынесения оспариваемого постановления послужил несанкционированный доступ не установленных лиц к информационной системе, что подтверждается письмом УФССП по Приморскому краю от 22.01.2016 № 25918/16/2989 на жалобу заявителя о незаконной отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 17.05.2015. При этом, пояснить каким образом на оспариваемом постановлении оказалась личная подпись судебного пристава-исполнителя Шараповой Л.С. и печать государственного органа не смог.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении каких-либо мероприятий в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта, не передачи арестованного имущества на реализацию, а также не наложении повторного ареста на имущество, несмотря на то, что имела место быть его незаконная отмена.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя в части признания действий (бездействий) судебного пристава и постановления незаконными являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленных требований суд отказывает в виду следующего.

В соответствии со статьей 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в главе 8 Закона N 229-ФЗ, в связи с чем, передача под охрану или на хранение арестованного имущества должника (статья 86 Закона N 229-ФЗ) является одним из этапов принудительного исполнения исполнительного документа.

Частью 3 статьи 329 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче заявления об оспаривании действий и постановлений судебных приставов- исполнителей в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 64, 65, 71, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

признать постановление ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю от 29.07.2015 об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств: Hammer H2, 2003 г.в., г/н М099ММ125RUS, VIN отсутствует; Toyota Regios Ace, 1999 г.в., г/н О893ЕУ125RUS, VIN отсутствует, незаконным.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С. по отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Hammer H2, 2003 г.в., г/н М099ММ125RUS, VIN отсутствует; Toyota Regios Ace, 1999 г.в., г/н О893ЕУ125 RUS, VIN отсутствует, незаконными.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шараповой Л.С., выразившиеся в неосуществлении мероприятий по исполнению требований исполнительного листа серии №000690312 от 19.01.2015, выданного Первомайским районным судом г. Владивостока.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия (изготовления в полном объёме) арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Р.Б. Назметдинова