Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю (далее – «административный орган», «инспекция») о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от 28.04.2007 № 141 по делу об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что заявленные требования инспекция не признает, оспариваемое постановление от 28.04.2007 № 141 считает законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

16.04.2007 на основании поручения № 49 административным органом проведена проверка магазина «Уралочка», расположенного по адресу: <...> принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», по вопросу соблюдения действующего законодательства в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки магазина «Уралочка» административным органом было установлено нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных пунктами 9, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее по тексту - «Правила продажи отдельных видов товаров») а именно: на коктейль «Джин-Тоник», находившемся в реализации в количестве одной бутылки ёмкостью 1,5 литров, оформлен ценник с указанием наименования алкогольной продукции: «Джин-Лёд», указана цена за ёмкость 1,5 литра – 70 рублей, на ценнике отсутствуют дата его оформления подпись материально ответственного лица и печать организации; в магазине отсутствуют правила продажи отдельных видов товаров, утверждённые Правительством Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, в части, регулирующей продажу алкогольной продукции; на всю, имеющуюся в ассортименте алкогольную продукцию, оформлены ценники, на которых отсутствует дата оформления.

Данное нарушение было отражено проверяющим в акте проверки от 16.04.2007 № 000040. Помимо акта проверки был составлен протокол изъятия вещей, явившихся предметами административного правонарушения и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном нарушении № 49.

20.04.2007 административным органом составлен протокол б/н об административном правонарушении.

28.04.2007 инспекция вынесла постановление № 141, в соответствии с которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать незаконным и отменить постановление от 28.04.2007 № 141.

В обоснование своего заявления общество ссылается на то что, правонарушение, отраженное в оспариваемом постановлении носит малозначительный характер, так как не представляет общественной опасности и не наносит значительный ущерб охраняемым законом общественным отношениям.

Административный орган с требованиями общества не согласился. Считает, что при вынесении постановления от 28.04.2007 № 141 все требования закона инспекцией были соблюдены и общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав правомерность привлечения заявителя к административной ответственности, пришёл к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пункта 9 Правил продажи отдельных видов товаров настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.

Согласно пункту 19 указанных Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Пунктом 3 статьи 14.16 предусмотрено, что нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.В данном случае, иные нарушения выразились в нарушении Правил продажи отдельных видов товаров, а именно алкогольной продукции.

Факт нарушения пунктов 9, 19 Правил продажи отдельных видов товаров подтверждается актом проверки № от 16.04.2007 № 000040 и протоколом об административном правонарушении от 20.04.2007 б/н.

Ссылку заявителя на то, что в магазине имелась выписка из Правил продажи отдельных видов, суд не принимает во внимание, поскольку, хотя выписка и имелась в магазине, о чём свидетельствует запись в акте проверке, выписка является лишь частью правил продажи отдельных видов товаров и не представляет возможности покупателям в полном объёме ознакомиться с указанными Правилами.

Суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и о том, что инспекция не применила положение статьи 2.9 КоАП РФ, в силу следующего.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством режим регулирования в области оборота алкогольной продукции.

Государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение не может являться малозначительным.

Административным органом было назначено наказание в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией пункта 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что продавцом магазина ошибочно оформлен ценник с наименованием «Джин Лёд» на коктейль «Джин-Тоник», при том, что продаже имелись и тот и другой товар со всеми необходимыми документами, суд находит безосновательным, поскольку небрежное отношение к своей работе работника не освобождает само юридическое лицо от ответственности и именно организация несёт ответственность за своих сотрудников.

При исследовании судом материалов дела установлено, что существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Инспекцией приняты меры к соблюдению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных пунктом 1 статьи 25.1. КоАП РФ.

Административный орган надлежащим образом уведомил общество о времени и месте составления протокола, рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьёй 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельства дела либо данных о физическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течении двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как свидетельствуют материалы дела, протокол об административном правонарушении составлен 20.04.2007 (по факту выявленного 16.04.2007 правонарушения), то есть с нарушением срока предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ. Однако несоблюдение административным органом указанного выше срока не может выступать в качестве достаточного основания для отмены вынесенного на его основании постановления, поскольку этим протоколом подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5. КоАП РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что нарушение установленного статьёй 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным недостатком, поскольку этот срок не является пресекательным.

Кроме того, положение пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность у общества имелась, однако заявитель не принял всех зависящих от него мер, что свидетельствует о его вине.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что действия заявителя правомерно квалифицированы инспекцией по пункту 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленного требования, поскольку основания для признания постановления от 28.04.2007 № 141 незаконным и его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат», зарегистрированному Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю 12.04.2006, свидетельство о государственной регистрации серии 25 № 002672200, включённому в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062501008162, расположенному по адресу: ул. Калининская 26, г. Арсеньев, Приморский край, в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 28.04.2007 № 141 по делу об административном правонарушении, принятого Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия.

Судья О.М. Слепченко