Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от Управления – ФИО1, консультант отдела (доверенность № УСД/2-338 от 12.02.2007, сроком на 3 года); ФИО2, консультант отдела (доверенность № УСД/2-2350 от 17.10.2006, сроком на 3 года); от ТУ ФАУФИ – ФИО3, эксперт (доверенность № 03-8849 от 15.08.2007); от Прокуратуры – ФИО4, прокурор отдела (доверенность № 8-07 от 30.05.2007)

установил: Управление Судебного департамента в Приморском крае (далее – судебный департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имущества по Приморскому краю (далее – ТУ ФАУФИ) № 62-р от 9 февраля 2007 года «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края» и распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 46-р от 30 января 2007 года «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22 мая 2003 года № 164-р»; об обязании Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю во исполнение распоряжения № 164-р от 22.05.2003 передать высвобождающиеся помещения общей площадью 1254,9 кв.м, расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: <...>, Управлению Судебного департамента в Приморском крае для размещения Ленинского районного суда г.Владивостока.

Заявитель в обоснование заявленных требований указал на то, что оспариваемыми распоряжениями за Прокуратурой Приморского края на праве оперативного управления закреплены нежилые помещения, общей площадью 1254,9 кв.м, расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: <...>, ранее относящееся к партийному имуществу.

В соответствии с распоряжением Президента РФ от 03.09.1991 № 32-РП «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» и распоряжением Президента РФ от 20.06.1996 №401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации», а также в соответствии с основными направлениями развития судебной системы России, бывшее партийное имущество закреплялось за судами, в том числе, в соответствии с распоряжением комитета по управлению государственного имущества Приморского края от 13 мая 1999 года № 111-р, за управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае на праве оперативного управления закреплялись помещения 3,4 этажей в административном здании по адресу: <...>.

Заявитель указал, что то, что в настоящее время помещения на 2,3 этажах здания по ул.Пушкинской, 63 занимает Ленинский районный суд г.Владивостока, который имеет дефицит площадей исходя из численного состава судей, численности конвойного взвода, количества подсудимых, участников судебных заседаний по гражданским и уголовным делам (общая численность лиц, находящихся в помещениях Ленинского районного суда г.Владивостока в течении рабочего дня составляет от 260 до 300 человек), что не соответствует требованиям, установленным Сводом правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции СП 31-104-2000, в то время как общая численность работников прокуратуры Ленинского района, занимающих площади на цокольном и первом этажах, не превышает 30 человек.

Также заявитель указал, на то, что помещения на первом и цокольном этажах были переданы прокуратуре, в то время как, фактически их занимали различные структуры администрации г.Владивостока, при этом право муниципальной собственности на здание по ул.Пушкинской, 63 решением Арбитражного суда Приморского края по делу А51-9637/2003 2-317 признано недействительным.

Кроме того, заявитель указал, что 14.04.2006 с Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока достигнуто соглашение о высвобождении помещений и передачи их для размещения суда, а также согласован график высвобождения, в соответствии с которым администрация г.Владивостока обязалась освободить помещения и передать их судебному департаменту в срок до 01.03.2007, при этом часть помещений была освобождена администрацией г.Владивостока, однако, вместе с судом их стали занимать работники прокуратуры Ленинского района г.Владивостока.

Таким образом, по мнению заявителя, оспариваемые распоряжения приняты ответчиком без учета положений распоряжения Президента РСФСР от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в РФ» и Указа Президента РФ от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в РФ», нарушают права и законные интересы судебных органов, нуждающихся в дополнительных площадях, в то время как, выделенные прокуратуре площади в несколько раз превышают норматив, установленный Постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений».

Ответчик заявленные требования не признал, указал на то, что оспариваемые распоряжения не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель не является ни собственником, ни обладателем вещного права на спорные помещения.

Ответчик отклонил ссылку судебного департамента на распоряжение Президента РСФСР от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в РФ», так как, по его мнению, оно издано в целях оказания первоочередной помощи судам, находящихся в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях, носит рекомендательный характер и не исключает возможность органов по управлению и распоряжению федеральным имуществом производить закрепление партийного имущества, исходя из целесообразности использования федерального имущества и нужд размещения федеральных структур. ТУ ФАУФИ полагает, что Ленинский районный суд в настоящее время не относится к категории суда, который находится в не приспособленных для их деятельности помещениях.

Ответчик отклонил ссылку заявителя на Свод правил по проектированию и строительству здания судов общей юрисдикции, так как, по его мнению, данный Свод учитывается только на этапе проектирования строительства здания суда либо реконструкции отдельно стоящего здания для размещения суда, поэтому на этапе распоряжения зданиями и нежилыми помещениями уже давно построенных, Управление руководствуется Постановлением Правительства от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений».

Ответчик считает, что общая площадь помещений Ленинского районного суда г.Владивостока превышает норму, которая предусматривается Постановлением Правительства от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений».

Прокуратура Приморского края заявленные требования отклонила, считает, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемыми распоряжениями, так как нежилые помещения на 2 и 3 этажах в здании по ул.Пушкинская, 63 переданы Судебному департаменту и закреплены за ним на праве оперативного управления в достаточном объеме и последующее предоставление дополнительных помещений должно осуществляться в общем порядке.

Прокуратура отклонила ссылку заявителя на распоряжение Президента РФ от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в РФ» и распоряжение Президента РФ от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в РФ», поскольку данные нормативные акты, по мнению прокуратуры, были изданы с целью оказания первоочередной помощи судам и при условии нахождения судов в неприспособленных помещениях в период 1991-1992 годов и не свидетельствует о том, что при последующем увеличении штатной численности судов им в обязательном порядке должно передаваться бывшее партийное имущество.

Прокуратура считает, что судебным департаментом не предпринималось никаких действий по возложению обязанности на администрацию города Владивостока освободить помещения первого и цокольного этажей, переданных судебному департаменту в соответствии с распоряжением от 22.05.2003 № 164-р, в силу чего, департамент не реализовал свое право на спорные помещения по причине отсутствия нуждаемости в них.

Прокуратура считает необоснованной ссылку заявителя на неприспособленные для размещения суда помещения, указав на то, что исходя из штатной численности суда в 65 единиц и размера площади нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности из нормы 9 кв.м, предусмотренной п.3 Постановления Правительства РФ от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений», суд обеспечен необходимыми площадями.

Таким образом, по мнению прокуратуры, поскольку на момент закрепления спорных помещений за прокуратурой Приморского края, данные помещения не были обременены правами третьих лиц, ТУ ФАУФИ в законном порядке распорядилось данными помещениями.

Из материалов дела судом установлено, что нежилое здание общей площадью 2528,9 кв.м по ул.Пушкинской, 63 в г.Владивостоке являлось партийной собственностью.

Указом Президента РФ от 25.08.1991 № 90 партийное имущество объявлено государственной собственностью и передано в пользование соответствующим органам исполнительной власти, затем Указом Президента РФ от 06.11.1991 № 169 партийное имущество передано в государственную собственность органов государственного управления.

Распоряжение Президента Российской Федерации от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» здания республиканских, краевых, областных, окружных, районных, городских, районных в городах комитетов КПСС и Коммунистической партии РСФСР передавались судам, которые размещаются в не приспособленных для осуществления правосудия помещениях.

Указом Президента Российской Федерации от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по обеспечению деятельности судов в Российской Федерации» в целях создания надлежащих условий для деятельности судов в Российской Федерации, формирования судебной системы в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами, обеспечения безусловного исполнения судебных решений предписано органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации обеспечить предоставление судам необходимых служебных помещений.

Во исполнение данных указов Президента РФ 13 мая 1999 года распоряжением комитета по управлению имуществом Приморского края № 111-р за управлением Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае закреплены помещения 3, 4 этажей общей площадью 1063,2 кв.м в здании по ул.Пушкинская, 63 в г.Владивостоке.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 03.09.2002 № 350-р в распоряжение от 13.05.1999 внесены изменения относительно помещений, закрепляемых за управлением Судебного департамента: передаче в оперативное управление подлежат помещения 2, 3 этажей общей площадью 981,7 кв.м.

15.09.2005 право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 982 кв.м зарегистрировано за Управлением судебного департамента в Приморском крае, о чем выдано свидетельство серии 25-АА № 642240.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управления Судебного департамента при Верховном суде РФ в Приморском крае здания, расположенного по адресу: <...>», Судебному департаменту переданы на баланс остальные помещения общей площадью 1554,7 кв.м, из которых на праве оперативного управления закреплены помещения общей площадью 144,8 кв.м.

Распоряжением от 09.02.2007 № 62-р Территориального управления по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю нежилые помещения, общей площадью 1254,9 кв.м, расположенные на первом и цокольном этажах в здании по адресу: <...> были переданы в оперативное управление Прокуратуре Приморского края.

Распоряжением от 30.01.2007 № 46-р Территорального управления по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: <...>» признано утратившим силу.

Не согласившись с принятыми распоряжениями, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права, управление Судебного департамента обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела оспариваемым распоряжением от 09.02.2007 № 62-р Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю принято решение о закреплении на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края нежилых помещений, находящихся в казне Российской Федерации, общей площадью 1254,9 кв.м, расположенных на первом и цокольном этажах в здании по адресу: <...>.

При этом распоряжением от 30.01.2007 № 46-р от 09.02.2007 № 62-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю признано утратившим силу распоряжение комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22.05.2003 № 164-р «О передаче на баланс управлению Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае здания, расположенного по адресу: <...>».

Вместе с тем, принятию оспариваемых распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю предшествовало принятие комитетом по управлению имуществом Приморского края распоряжения № 111-Р от 13.05.1999 «О закреплении за Управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае бывшего партийного недвижимого имущества», в соответствии с которым за управлением Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в Приморском крае на праве оперативного управления закреплялось бывшее партийное имущество, а именно, помещения в административном здании по адресу: <...>, общей площадью 1063,2 кв.м.

Данное распоряжение принято комитетом по управлению имуществом Приморского края во исполнение Распоряжения Президента РФ от 03.09.1991 № 32-РП «О неотложных мерах по улучшению работы судов РСФСР» и Распоряжения Президента Российской Федерации от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в Российской Федерации», принятых с целью первоочередной помощи судам с целью устранения ухудшающегося положения с размещением судов, многие из которых, находятся в не приспособленных для их деятельности помещениях, что не отвечает требованиям судопроизводства.

Данные распоряжения Президента РФ были приняты в рамках программы по совершенствованию судебной системы и имеют целевой характер, направленный на создание надлежащих условий для деятельности судов, не только на определенное время, но и на дальнейшую перспективу и явились основой для возникновения права на улучшение материальных условий для деятельности судов.

В рамках осуществления данных положений комитет по управлению государственным имуществом Приморского края в соответствии с заключенным договором № 647/383 о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления от 14.04.2000 и актом приемки-передачи № 186 от 31.03.2000 закрепил за Управлением судебного департамента в Приморском крае часть административного здания по адресу: <...> (3 и 4 этажи) общей площадью 1063,2 кв.м.

Площадь административного здания по ул.Пушкинской, 63, подлежащая передаче управлению Судебного департамента неоднократно уточнялась: в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Приморского края от 03.09.2002 №350-р общая площадь помещений подлежащих передаче определена в 981,7 кв.м; в соответствии с распоряжением от 22.05.2003 № 164-р на баланс управления передавалось 1554,3 кв.м и на праве оперативного управления закреплялись дополнительные помещения площадью 144,8 кв.м, при этом в соответствии с распоряжением от 22.05.2003 № 164-р передача судебному департаменту данных площадей здания по ул.Пушкинской, 63 в оперативное управление осуществляется по мере их высвобождения.

Таким образом, данными ненормативными актами предусматривалось, что передача бывшего партийного имущества в оперативное управление судебного департамента осуществляется не единовременно, а по мере высвобождения площадей здания по ул.Пушкинской, 63, в г.Владивостоке, что говорит о долгосрочности данного процесса.

Как следует из материалов дела, фактически к 1554,3 кв.м площади относится цокольный, 1-ый, второй и третий этажи здания по ул.Пушкинская, 63, при этом цокольный и первый этажи заняты сотрудниками административно-территориального управления Ленинского района и городскими структурами (заведующий сектором по делам несовершеннолетних и защите их прав, специалист управления делопроизводства, специалисты управления по учету и распределения жилья, Владивостокская общественная организация ветеранов ВОВ, административная комиссия и т.д.), следовательно, судебный департамент не мог своевременно воспользоваться правом на занятие данных помещений, однако, предпринимал меры к выполнению вышеуказанных распоряжений КУГИ.

Как следует из материалов дела, соглашением от 14.04.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры и управлением Судебного департамента в Приморском крае предусматривалось освобождение дополнительных помещений службами администрации г.Владивостока, ООО «Виктория», ОАО «Владивостокское ипотечное бюро», ИП ФИО5, с установлением графика высвобождения в срок до 01.03.2007.

В связи с этим, судом отклоняется довод ответчика и третьего лица о том, что судебным департаментом не предпринималось никаких действий к высвобождению спорных помещений и фактически, департамент не воспользовался своим правом на занятие данных помещений, в связи с чем, прокуратуре были переданы фактически свободные помещения.

Данный довод ответчика и третьего лица опровергается также имеющимися в материалах дела, обращениями управления Судебного департамента в Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю, оформленных письмом от 18.07.2003 № СД/6-1113, письмом от 07.04.2003 № СД /6-524, письмом от 28.01.2003 № СД/6-149, письмом от 14.07.2005 № УСД/6-1364, письмом от 02.12.2005 № УСД/2-2284, письмами от 30.10.2006 № УСД, от 15.02.2007 № УСД/5-411, в которых департамент просит решить вопросы реализации своих прав по принятию в оперативное управление указанных помещений.

Однако никаких мер по выселению незаконно занимающих помещения организаций, ТУ ФАУФИ не предпринималось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю в виде непередачи судебному департаменту дополнительных помещений, департамент был лишен возможности реализовать свое право на данные помещения.

Кроме того, довод прокуратуры о том, что заявителем не предпринимались меры по возложению обязанности на администрацию г.Владивостока по освобождению помещений первого и цокольного этажей, опровергается имеющимися в материалах дела письмом за № СД/6-817 от 05.06.2003 на имя главы администрации г.Владивостока с просьбой о передаче помещений первого этажа, на что от администрации г.Владивостока был получен отказ в виде письма от 22.07.2003 № 4813 Д, со ссылкой на то, что указанное здание по ул.Пушкинская, 63, является объектом муниципальной собственности, позже признанное решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2003 по делу А51-9637/2003 2-317 недействительным.

При этом из материалов дела следует, что на момент принятия оспариваемых распоряжений было освобождено часть площадей (кабинеты 205, 214, общей площадью 16,2 кв.м и 23,6 кв.м) на первом этаже, о чем свидетельствует акт приема – передачи помещений 1-го этажа здания по ул.Пушкинской, 63, подписанный администратором Ленинского районного суда г.Владивостока ФИО6, начальником делопроизводства ФИО7, помощником председателя ФИО8 и одной стороны и Владивостокским ипотечным бюро, с другой, т.е. реализация распоряжения № 164-р от 22.05.2003 года осуществлялась и была прервана принятием оспариваемых распоряжений, в связи с чем, довод ТУ ФАУФИ о том, что оспариваемые распоряжения не затронули прав и законных интересов заявителя, судом отклоняется.

Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю пояснило, что при издании оспариваемых распоряжений руководствовалось Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, и предоставленными ему полномочиями по контролю за использованием федерального имущества, при этом исходила из необходимости упорядочения использования имеющихся помещений в здании по ул.Пушкинской, 63 в г.Владивостоке и повышения эффективности управления, находящихся в федеральной собственности зданий.

По мнению суда, ТУ ФАУФИ руководствуясь нормами Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом при принятии оспариваемых распоряжений, не предусмотрело, что в соответствии с пунктом 5.6 данного Положения, при осуществлении своих полномочий по контролю за использованием федерального имущества, управление проводит в пределах своей компетенции проверку использования имущества, находящегося в федеральной собственности и, исходя из этого, закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в оперативном управлении, либо производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении.

Между тем, никаких проверок использования помещений в здании по ул.Пушкинская,63 в целях упорядочения использования имеющихся в данном здании дополнительных помещений, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом перед принятием распоряжений о передаче площадей в здании по ул.Пушкинская, 63 прокуратуре Приморского края, проведено не было, вследствие чего, управлением не были учтены площади фактически занимаемые Ленинским районным судом г.Владивостока, и площади, занимаемые сторонними организациями.

Кроме того, как следует из материалов дела 09.02.2007 между Прокуратурой Приморского края и ТУ ФАУФИ составлен акт о приемке-передаче нежилых помещений первого и цокольного этажей в здании по ул.Пушкинская, 63, в то время как, помещения еще были заняты на первом этаже: Ленинским районным судом (каб.205, 214, 215), Советом ветеранов г.Владивостока (каб.207, 209, 211), диспетчер АТУ Ленинского района г.Владивостока (каб.201) и на цокольном этаже: Административной комиссией Ленинского района г.Владивостока (кааб.101); кабинет адвоката (каб.104); Отдел социальной защиты Ленинского района г.Владивостока (каб.107-117); Государственное учреждение социального обеспечения (каб.119), что указывает на формальный характер данного акта приемки-передачи.

При этом, материалами дела подтверждается, что по состоянию на 29 ноября 2007 года часть данных помещений так и не передана прокуратуре и на 29.11.2007 в них размещаются другие организации и учреждения.

При этом, как следует из письма от 14.07.2005 №УСД/6-1364, управление Судебного департамента в Приморском крае во исполнение поручения Росимущества от 06.07.2005 № 03/1072 предоставляло ТУ ФАУФИ по Приморскому краю информацию о зданиях (помещениях), фактически занимаемых судами общей юрисдикции и Управлением Судебного департамента в Приморском крае, согласно которой Ленинский районный суд занимает здание по ул.Пушкинской, 63, не соответствующее требованиями СП 31-104-2000, и о необходимости в этой связи передать Управлению помещения на 1 этаже указанного здания. Кроме того, в материалах дела имеется обращение Приморского краевого суда к полномочному представителю президента в Дальневосточном федеральном округе ФИО9 от 25.01.2006 № 1-9/7, в котором также указывается на необходимость передачи дополнительных площадей Ленинскому районному суду г.Владивостока в силу ненадлежащих условий размещения суда.

Таким образом, издание спорных распоряжений Территориальным управлением противоречит принципу целесообразности использования федерального имущества, закрепленного в Положении о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что Ленинский районный суд не нуждается в дополнительных площадях для размещения суда, поскольку данный довод опровергается представленными заявителем доказательствами.

Так, в частности, согласно штатному расписанию Ленинского районного суда г.Владивостока по состоянию на 1 сентября 2007 года, численность работников суда составляет 94 человека, из них 23 судьи, при этом, общая площадь занятая судом составляет 1277,8 кв.м, в то время как, в соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 04.08.2006 № 1082-р «Об утверждении концепции Федеральной целевой Программы «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 годы», установленный норматив размера общей площади помещений, приходящихся на одного судью, составляет 160 метров.

Кроме того, заявителем представлено письмо Управления внутренних дел по городу Владивостоку от 14.09.2007 № 15/10-6481 на имя председателя Ленинского районного суда г.Владивостока о ненадлежащем размещении в Ленинском районном суде г.Владивостока, лиц, находящихся под стражей в конвойных помещениях, и нехватки данных помещений для размещения данных лиц, что приводит к частым перерывам в судебных заседаниях, к нарушению непрерывности судебного процесса, к затягиванию сроков рассмотрения уголовных дел, а также в целях предотвращения побегов подсудимых и захвата заложников.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении оспариваемыми распоряжениями Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю прав и законных интересов управления Судебного департамента по Приморскому краю, поскольку данные распоряжения приняты в нарушение положений распоряжения Президента РФ от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в РФ» и Указа Президента РФ от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в РФ».

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, суд удовлетворяет требования заявителя и признает недействительными распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 62-р от 09.02.2007 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края» и № 46-р от 30.01.2007 «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22 мая 2003 № 164-р» как не соответствующие распоряжению Президента РСФСР от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в РФ» и Указу Президента РФ от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в РФ».

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании недействительными ненормативных актов государственных органов, должны содержаться указание на обязанность соответствующих государственных органов, совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявителем данные обязанности оформлены в виде требований, и тем не менее, не могут быть возложены на ТУ ФАУФИ, несмотря на то, что оспариваемые распоряжения признаны недействительными, поскольку спорные помещения в здании по ул.Пушкинской, 63, в г.Владивостоке до настоящего времени заняты прокуратурой Приморского края, а также администрацией г.Владивостока и другими организациями, поэтому требование об освобождении спорных помещений данными организациями должны рассматриваться судом в рамках отдельного искового производства, тем более, что Прокуратурой Приморского края 15.02.2007 свидетельством № 820457 зарегистрировано право оперативного управления на нежилые помещения общей площадью 1254,9 кв.м, т.е. спорные помещения не свободны от прав третьих лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 62-р от 09.02.2007 «О закреплении имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Приморского края» и № 46-р от 30.01.2007 «О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению государственным имуществом Приморского края от 22 мая 2003 № 164-р», как не соответствующие распоряжению Президента РФ от 03.09.1991 № 32-рп «О неотложных мерах по улучшению работы судов в РФ» и Указу Президента РФ от 20.03.1996 № 401 «О дополнительных мерах по улучшению работы судов в РФ».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Зинькова Л.Н.