Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кобко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галевич А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ОГРН <***>) к Администрация г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности

при участии

от истца – директор ФИО2, паспорт, приказ №1; ФИО3, доверенность от 03.05.2011 года, паспорт;

от ответчика – ФИО4 доверенность от 19.12.2011 № 1-3/4636

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческое торгово-закупочное предприятие «Пальмира» (далее - ООО «КТЗП «Пальмира») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации г.Владивостока о признании права собственности ООО «КТЗП «Пальмира» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 364,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2012 г. (резолютивная часть объявлена 20.03.2012 г.) решение от 05.09.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец и ответчик присутствуют в судебном заседании 20.03.2012 г. и не возражают против рассмотрения дела повторно в этом же заседании, в связи с чем суд на основании ч. 3 ст. 317 АПК РФ непосредственно после отмены решения суда, повторно по существу рассматривает дело в этом же судебном заседании.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, по существу спора пояснил, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом площадью 367, 4 кв.м. как своим собственным имуществом на протяжении более 15 лет.

Ответчик настаивает на ранее представленных возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

04.09.1991 Решением Исполнительного комитета Советского районного совета народных депутатов № 538 предписано зарегистрировать дочернее коммерческое торгово-закупочное предприятие «Пальмира» по адресу: <...>.

23.03.1992 Постановлением Главы Администрации Советского района г.Владивостока №154 на основании Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25.12.1990 и в связи с переходом на другую организационно-правовую форму предпринимательской деятельности предписано зарегистрировать товарищество с ограниченной ответственностью коммерческое торгово-закупочное предприятие «Пальмира» по адресу: <...>.

На балансе Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое торгово-закупочное предприятие «Пальмира» находится спорный объект недвижимости.

20.12.2006 Распоряжением ФАУГИ по ПК №603-р предписано прекратить право оперативного управления Шкотовской квартирно-эксплуатационной части района на относящиеся к федеральной собственности имущество и передать имущество в муниципальную собственность Владивостокского городского округа, в том числе жилой дом на 38 квартир (кв. №2,6,14,18,26,33,37; встроенный магазин площадью 90,0 кв.м.. расположенный по адресу: <...>, лит.А.

26.01.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ООО «КТЗП «Пальмира» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 25-АБ №525921 на нежилые помещения в здании (лит.А,А2), назначение: нежилое, общей площадью 90 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане:7,15, адрес объекта: <...>.

В связи с тем, что ООО «Коммерческое торгово-закупочное предприятие «Пальмира» добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, владеет спорным имуществом как своим собственным, был заявлен настоящий иск.

Изучив материалы дела, проанализировав правомерность доводов и возражений сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, -не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ», действие норм ст.234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой ГК РФ.

Частью 4 ст.234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Материалами дела подтверждается, что спорный объект недвижимости не является муниципальной собственностью и не включен в Реестр муниципальной собственности, что подтверждается письмом ТУ ФАУГИ в ПК №04-4170 от 01.04.2011, а также письмом УМС г.Владивостока №7614 СП от 06.04.2011 года.

При первоначальном рассмотрении дела судом было установлено, что в соответствии с кадастровым паспортом, выданным 26.10.2009 года нежилые помещения общей площадью 90 кв.м., принадлежащие КТЗП «Пальмира» на праве собственности, расположены в литере А,А2. Согласно данным инвентарного дела ООО «КТЗП «Пальмира» является собственником помещений 7, 15. В материалы дела при первоначальном рассмотрении дела не был представлен технический паспорт на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина общей площадью 364,2 кв.м., по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» такое помещение отсутствовало.

По данным Управления муниципальной собственности Администрации г.Владивостока, жилой фонд и нежилое помещение общей площадью 90 кв.м., дома по ул.Маковского, 171 А безвозмездно переданы Администрации г.Владивостока (на основании распоряжения Территориального управления имущества №603Р от 20.12.2006 года), остальные нежилые помещения остались в распоряжении Федеральной собственности.

Однако, при повторном рассмотрении дела, истец после проведенной 30.10.2011 г. инвентаризации представил кадастровый паспорт на спорное помещение от 22.11.2011 г., согласно которому площадь спорного объекта составляет 367, 4 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется и владеет спорным объектом недвижимого имущества с момента создания общества, документы о принадлежности спорного имущества иным лицам в материалы дела не предоставлены, судом установлено, что какие-либо правопритязаний в отношении указанных объектов отсутствуют.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ст.234 ГК РФ о признании права собственности уже истек, поскольку владение данным имуществом подтверждается материалами дела с 1992 года. Учитывая, что иск первоначально предъявлен 12.04.2011 года пятнадцатилетний срок, предусмотренный ст.234 ГК РФ и трехлетний срок исковой давности к дате подачи иска истекли, требования истцом предъявлены обоснованно.

В силу п.21 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 года судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческое торгово-закупочное предприятие «Пальмира» на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 367,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кобко Е.В.