Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании: от заявителя – адвокат Блудова М.Н. (доверенность от 20.03.2010), ФИО1 (доверенность от 10.01.2007), от ответчика – старший специалист 1 разряда правового управления ФИО2 (доверенность от 11.01.2010 № 05), от третьего лица – юрист Дрожжина Т.И. (доверенность от 11.01.2010), аудитор ФИО3 (доверенность от 11.01.2010).

Общество с ограниченной ответственностью «Влада-Восток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Артемовского городского округа от 04.08.2006 № 957-па в части пунктов 1 и 2 (с учетом уточнения заявителем предмета спора, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, в их обоснование указал на то, что является правопреемником малого предприятия «Управление дизайн-зеленого строительства», которому земельный участок площадью 17 га в районе ул. Ключевой в г. Артеме был предоставлен для размещения производственной базы. Ссылается в том числе на решения арбитражного суда от 27.10.1997 по делу № 51-7640/97 – 2-260, от 11.01.1999 по делу № А51-11520/98 – 3-319/1. Полагает, что малое предприятие было вправе передать земельный участок, принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в уставный капитал частному семейному предприятию, так как эта передача произведена в ходе реорганизации малого предприятия.

Заявитель полагает, что не пропустил срок на обжалование постановления, так как узнал о нарушении своих прав только в марте 2010.

Ответчик требования не признал, оспаривает утверждение заявителя о том, что ООО «Влада-Восток» является правопреемником МП «УДЗС», полагая, что МП «УДЗС» прекратило свою деятельность в связи с выходом из него единственного учредителя – Администрации Артемовского городского округа. Считает ООО «Влада-Восток» ненадлежащим заявителем по делу, так как оно не имеет каких-либо прав на спорный земельный участок.

По мнению ответчика, заявитель пропустил срок на обжалование постановления органа местного самоуправления.

Третье лицо поддержало позицию ответчика, полагает, что ни одно из представленных в дело доказательств не подтверждает реорганизацию МП «УДЗС» в частное семейное предприятие, отсутствие правопреемства отражено в постановлении Федерального арбитражного суда Приморского края от 10.11.2008 № Ф03-4701/2008, учредительные документы МП считаются недействительными в силу пункта 9 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, так как не были приведены в соответствие с законом о предприятиях и предпринимательской деятельности. ООО «Артемовская ковровая фабрика» полагает, что спорный участок заявителю не принадлежал, судебными актами по делу № А51-3371/2009 установлена незаконность предоставления земельного участка Малому предприятию.

Третье лицо также считает, что заявитель пропустил срок на обжалование постановления, так как его копия имелась в материалах ранее рассмотренных дел, Общество об этом знало и могло ознакомиться с материалами дела.

При рассмотрении дела суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Влада-Восток» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.06.1999 Администрацией г. Артема Приморского края. В уставе Общества отражено, что оно создано путем преобразования из Частного семейного предприятия «Влада-Восток Васиневых», зарегистрированного 05.01.1993 (пункт 1.1).

В свою очередь, Устав ЧСП «Влада-Восток Васиневых» содержал сведения о том, что предприятие учреждено в результате реорганизации Управления дизайн-зеленого строительства (пункт 1.1 Устава, утвержденного решением учредителей 09.10.1992).

Согласно государственному акту А-1 № 195927 Малому предприятию Управление дизайн-зеленого строительства исполнительным комитетом Артемовского районного (городского) Совета депутатов трудящихся 28.01.1991 был предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок площадью 17,0 га в районе ул. Ключевой в г. Артеме для размещения производственной базы.

В октябре 2004 Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская ковровая фабрика» приобрело на торгах здание котельной, здание склада химикатов и объекты, сохранившиеся в результате физического износа (оранжереи № 1 и № 2), расположенные по ул. Ключевая, 31 и находящиеся на земельном участке, предоставленном МП «Управление дизайн-зеленого строительства». Переход права собственности зарегистрирован в учреждении юстиции 24.11.2004, о чем имеются соответствующие свидетельства о государственной регистрации.

04.08.2006 Администрация Артемовского городского округа издала постановление № 957-па «О предоставлении в собственность и утверждении цены выкупа земельного участка по адресу <...>, предоставляемого в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Артемовская ковровая фабрика». В частности пунктом 1 постановления право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка производственной территории площадью 15060 кв.м, расположенного в районе ул. Ключевой в г. Артеме, предоставленного МП «Дизайн зеленого строительства», прекращено в связи переходом права собственности на объекты недвижимого имущества, пунктом 2 ООО «Артемовская ковровая фабрика» предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 25:27:03 02 02:0900 площадью 15060 кв.м, расположенный <...>, для производственных целей к объектам недвижимости.

Считая себя правообладателем земельного участка, предоставленного ранее МП «Управление дизайн-зеленого строительства» и полагая в связи с этим, что названное постановление в части указанных пунктов противоречит закону и нарушает права и законные интересы ООО «Влада-Восток», Общество оспорило это постановление в части пунктов 1 и 2 в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из оттиска штемпеля входящей корреспонденции на заявлении, поданном ООО «Влада-Восток» в арбитражный суд, видно, что заявление поступило в арбитражный суд нарочным 02.04.2010.

Заявитель утверждает, что о нарушении своих прав узнал лишь в марте 2010, получив копию постановления ответчика от 04.08.2006 № 957-па с сопроводительным письмом Администрации от 10.03.2010 № 263.

Действительно, ранее ни Администрация, ни ООО «Артемовская ковровая фабрика» не вручали ООО «Влада-Восток» копию этого постановления, что подтвердили представители ответчика и третьего лица в судебном заседании.

Вместе с тем, заявителю было известно о том, что на основании оспариваемого постановления ООО «Артемовская ковровая фабрика» выкупило в собственность спорный земельный участок, заключив договор купли-продажи от 23.11.2006 № 209. Право собственности было зарегистрировано учреждением юстиции, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации от 12.03.2007 серия 25-АА № 832538.

Данный договор был оспорен заявителем в рамках дела № А51-8400/2007, рассмотренного арбитражным судом. В судебных актах по данному делу отражено, что договор был заключен на основании постановления Администрации Артемовского городского округа от 04.08.2006 № 957-па.

Кроме того, копия постановления Администрации Артемовского городского округа от 04.08.2006 № 957-па имеется в материалах дела № А51-8834 по заявлению ООО «Влада-Восток» о признании недействительными договоров купли-продажи объектов недвижимости от 04.10.2004 (л.д. 140, т. 1). Данный документ был приобщен к материалам дела 01.11.2008 в числе иных приложений к отзыву Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю. П представлении доказательств указано в определении суда от 01.11.2008.

В материалы дела № А51-3371/2009 по заявлению ООО «Артемовская ковровая фабрика» об оспаривании решений Артемовского горисполкома о предоставлении земельных участков Управлению дизайн-зеленого строительства копия постановления также представлялась (л.д. 51, т. 1), она была представлена ООО «Артемовская ковровая фабрика» в судебном заседании 30.04.2009. ООО «Влада-Восток» было привлечено к участию в этом деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 06.07.2009.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии. В силу части 2 статьи 9 кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Следовательно, ООО «Влада-Восток» было вправе ознакомиться с материалами дел, участником которых являлось, и могло узнать о нарушении своих прав в момент ознакомления.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что заявитель пропустил срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления органа местного самоуправления. Причины пропуска срока заявитель не указал, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил и не пояснил, по каким мотивам пропущенный срок подлежит восстановлению.

Пропуск срока на обжалование акта государственного органа является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. При этом суд не рассматривает спор по существу.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Влада-Восток» в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Администрации Артемовского городского округа от 04.08.2006 № 957-па в части пунктов 1 и 2.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

Судья Нестеренко Л.П.