Гражданский кодекс часть 1

при участии: от ЗАО – ФИО2 (доверенность от 26.03.2009, полная, сроком на 3 года, нотариальная); ФИО3 (доверенность от 26.03.2009, сроком на 3 года, полная, нотариальная)

установил: закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» (далее – ЗАО «ПИК «Дальмашпром») обратилось с заявлением о признании недействительными решений ИФНС РФ по г.Находка о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный», состоящих в исключении ЗАО «ПИК «Дальмашпром» из состава участников ООО «Сухой док «Восточный», решения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный», состоящих в переходе доли в уставном капитале ООО «Сухой док «Восточный» в размере 90%, номинальной стоимостью 9000 рублей, принадлежащих ЗАО «ПИК «Дальмашпром» к ФИО1, а также об обязании ИФНС по г.Находка исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный», состоящих в исключении ЗАО «ПИК «Дальмашпром» из состава участников ООО «Сухой док «Восточный» и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный» в размере 90%, номинальной стоимостью 9000 рублей, принадлежащей ЗАО «ПИК «Дальмашпром» к ФИО1

ЗАО «ПИК «Дальмашпром» уточнило заявленные требования, просит признать недействительными решения ИФНС по г.Находка от 20.03.2009 №420, №421 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Сухой док «Восточный» и признать недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц №<***> и № <***>.

Уточнение предмета требования принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явилась ИФНС по г.Находке (далее – налоговая инспекция, ИФНС), извещенная судом о времени и месте судебного заседания телефонограммой.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания под роспись в протоколе от 29.06.2009, в связи с чем, суд в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в его отсутствие.

ООО «Сухой док «Восточный» представило письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества.

Поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также с учетом мнения заявителя о возможности рассмотрения дела в отсутствие ИФНС и третьих лиц, суд, руководствуясь частью 3 и частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на несоответствие оспариваемых решений ИФНС статьям 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Указало на то, что является учредителем ООО «Сухой док «Восточный» с долей уставного капитала – 90%, при этом, решения о выходе из состава ООО, обществом не принималось, сделки по купле-продаже доли в уставном капитале не заключались. Таким образом, по мнению заявителя, у ИФНС не имелось оснований для внесения изменений в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный», связанных с исключением из состава общества ЗАО «ПИК «Дальмашпром». Действия ИФНС по регистрации изменений в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный» нарушают права ЗАО «ПИК «Дальмашпром» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишают общество возможности участия в управлении делами ООО «Сухой док «Восточный», в распределении прибыли от деятельности общества.

ИФНС по г.Находка в письменном отзыве заявленные требования не признала, указала на то, что оспариваемые решения принимались на основании заявлений генерального директора ООО «Сухой док «Восточный», составленных по форме Р13001 и Р 14001, утвержденной Постановлением Правительства №439 от 19.06.2002 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей», что в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

ИФНС со ссылкой на статью 25 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» указала на то, что ответственность за предоставление недостоверных сведений несут заявители и у налоговой инспекции отсутствуют полномочия по контролю за достоверностью представленных сведений, законностью принятых решений о внесении изменений, в связи с этим, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный».

В пояснениях к заявлению от 29.06.2009 ФИО1 указал на то, что сведениями о проведении 07.03.2008 общего собрания акционеров ЗАО «ПИК «Дальмашпром» по вопросу избрания совета директоров ЗАО «ПИК «Дальмашпром» не располагает, на данном собрании не присутствовал, на заседании совета директоров ЗАО от 01.09.2008 также не присутствовал, о выходе из состава общества ЗАО не голосовал, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

ООО «Сухой док «Восточный» в письменном пояснении указало на то, что не располагает заявлением ЗАО «ПИК «Дальмашпром» о выходе его из состава общества, поэтому считает решение ИФНС о регистрации изменений в учредительные документы общества принятым в отсутствие правовых оснований для внесения изменений в учредительные документы общества.

Из материалов дела судом установлено, что закрытое акционерное общество «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.11.2004 за ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 25 №002955262.

14.11.2007 ЗАО «ПИК «Дальмашпром» и гражданином ФИО1 подписан учредительный договор о создании общества с ограниченной ответственностью «Сухой док «Восточный», с распределением долей в уставном капитале общества при его создании в размере 90 % - ЗАО «ПИК «Дальмашпром» и в размере 10% - ФИО1

14.12.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Находка в Единый Государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН <***> о регистрации в качестве юридического лица ООО «Сухой док «Восточный».

17.03.2009 в ИФНС по г.Находка представлены заявления по форме №Р14001 и №Р13001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Сухой док «Восточный», не связанных с внесением изменений в учредительные документы и о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, подписанные ФИО1.

К данным заявлениям были приложены решение №3 от 13.03.2009 о внесении изменений в Устав ООО «Сухой док «Восточный» о единственном участнике ООО «Сухой док «Восточный», в связи с приобретением ФИО1 100% доли Общества на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Сухой док «Восточный» от 13.03.2009; протокол №2 Общего собрания учредителей ООО «Сухой док «Восточный» от 13.01.2009 о принятии решения об исключении из состава участников ООО «Сухой док «Восточный» ЗАО «ПИК «Дальмашпром».

На основании представленных 17.03.2009 документов ИФНС по г.Находке 20.03.2009 приняты решения №420 и №421 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «Сухой док «Восточный», содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы и связанных с внесением изменений в учредительные документы.

На основании решений от 20.03.2009 ИФНС по г.Находка в ЕГРЮЛ внесены записи за ОГРН <***> и за ОГРН <***>, предусматривающие внесение изменений в сведения об учредителях ООО «Сухой док «Восточный», в соответствии с которыми, единственным учредителем ООО «Сухой док «Восточный» является ФИО1, при этом, ЗАО «ПИК «Дальмашпром» утратило права учредителя ООО «Сухой док «Восточный».

ЗАО «ПИК «Дальмашпром» не согласившись с решениями ИФНС, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими права общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить в совопокупности наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативрного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение данным ненормативным правовым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 19 Гражданского кодекса РФ не допускается приобретение прав и обязанностей под именем другого лица.

В силу статьи 87 Гражданского кодекса РФ и статьи 2 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли, определенными учредительными документами.

Согласно статье 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Как установлено судом из материалов дела, в ИФНС по г.Находка для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Сухой док «Восточный», не связанных с внесением в учредительные документы, касающихся прекращения прав ЗАО «ПИК «Дальмашпром» как учредителя ООО «Сухой док «Восточный», и изменений в учредительные документы ООО «Сухой док «Восточный», гражданином ФИО1 был подан полный пакет документов, требующийся для регистрации данных изменений общества, в том числе, заявления по форме Р 13001 и по форме Р14001 от 17.03.2009, решение №3 от 13.03.2009 , протокол №2 от 13.01.2009 Общего собрания учредителей ООО «Сухой док «Восточный», подписанный ФИО1 как секретарем собрания, договор купли-продажи от 13.03.2009 о продаже доли в уставном капитале ООО «Сухой док «Восточный» в лице директора ФИО1 гр. ФИО1

Как следует из протокола №2 Общего собрания учредителей ООО «Сухой док «Восточный» от 13.01.2009, решение об исключении из состава участников ООО «Сухой док «Восточный» ЗАО «ПИК «Дальмашпром» от имени ЗАО «ПИК «Дальмашпром» принималось членом Совета директоров ФИО4.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) решение об участии акционерного общества в других организациях принимается избранным в установленном законом порядке Советом директоров.

Согласно пункту 4 статьи 48 Закона об акционерных обществах избрание членов Совета директоров в акционером обществе входит в компетенцию Общего собрания акционеров.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 52 Закона об акционерных обществах, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Уставом ЗАО «ПИК «Дальмашпром» не предусмотрен иной порядок направления акционерам указанного сообщения.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 51 Закона об акционерных обществах сообщения о проведении общего собрания акционеров должны направляться акционерам по почтовому адресу в Российской Федерации, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составляемому на основании данных реестра акционеров общества.

В материалы дела представлена выписка из протокола Годового Общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ПИК «Дальмашпром» от 07.03.2008, в соответствии с которым в Совет директоров ЗАО «ПИК «Дальмашпром» были избраны: ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Между тем, доказательств того, что при созыве и проведении 07.03.2008 общего собрания акционеров общества был соблюден порядок извещения лиц, предусмотренный статьями 21, 52 Закона об акционерных обществах в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из пояснений акционеров ЗАО «ПИК «Дальмашпром» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Инвестиционная компания «Восток-Энергия» они не принимали участия в общем собрании акционеров от 07.03.2008, на котором был избран Совет директоров ЗАО «ПИК «Дальмашпром», уведомлений о проведении общего собрания они не получали.

Также в материалы дела не представлен протокол Общего собрания акционеров от 07.03.2008.

В связи с этим, суд считает, что выписка из протокола Годового Общего собрания акционеров закрытого акционерного общества «ПИК «Дальмашпром» от 07.03.2008 не является надлежащим доказательством проведения Общего собрания акционеров, а также избрания Совета директоров ЗАО «ПИК «Дальмашпром», а, следовательно, не является надлежащим подтверждением полномочий ФИО5, как члена Совета директоров на принятие решения от имени ЗАО «ПИК «Дальмашпром» о выходе из состава ООО «Сухой док «Восточный», оформленное протоколом №2 Общего собрания учредителей ООО «Сухой док «Восточный».

В связи с этим, протокол №2 Общего собрания ООО «Сухой док «Восточный» от 13.01.2009, которым оформлено решение о выходе ЗАО «ПИК «Дальмашпром» из состава участников ООО «Сухой док «Восточный», принятое ФИО5 от имени ЗАО «ПИК «Дальмашпром», является недействительным, поскольку ФИО5 не обладал полномочиями на принятия данного решения.

Кроме того, выход участника из ООО, осуществляется на основании заявления участника общества, в порядке, предусмотренном статьей 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме (пункт 2 статьи 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Подача заявления участником общества порождает правовые последствия, заключающиеся в том, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, размер которой определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого подано указанное заявление. Доказательств подачи ЗАО «ПИК «Дальмашпром» заявления о выходе из состава ООО «Сухой док «Восточный» в материалы дела не представлено. Следовательно, договор купли-продажи от 13.03.2009 о продаже доли в уставном капитале ООО «Сухой док «Восточный» в лице директора ФИО1 гр. ФИО1 не порождает правовых последствий.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Следовательно, протокол №2 Общего собрания ООО «Сухой док «Восточный» от 13.01.2009, представленный в регистрирующий орган, не является надлежащим документом, подтверждающим принятия ЗАО «ПИК «Дальмашпром» решения о выходе из состава общества, в связи с чем, решения ИФНС по г.Находке от 20.04.2009 №420, №421 приняты на основании документов, не имеющих юридической силы, что является нарушением статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Кроме того, данные решения нарушают права ЗАО «ПИК «Дальмашпром» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишают общество возможности участия в управлении ООО «Сухой док «Восточный», в распределении прибыли от деятельности общества.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные обстоятельства, суд удовлетворяет требования ЗАО «ПИК «Дальмашпром» и признает незаконными решения ИФНС по г.Находке Приморского края от 20.03.2009 №420и № 421 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Сухой док «Восточный», как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ при признании судом незаконными решений органов государственной власти, суд в резолютивной части решения указывает на обязанность органов государственной власти устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения.

В связи с этим, суд обязывает инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц под номерами <***> и <***>.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходил из того, что вина инспекции ФНС России по г.Находка в регистрации изменений на оснований документов, не имеющих юридической силы, отсутствует, поэтому госпошлина в сумме 4 000 рублей подлежит отнесению на заявителя.

Поскольку ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» уплачена госпошлина в сумме 8 000 рублей, то госпошлина в сумме 4 000 рублей является излишне уплаченной, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решения ИФНС по г.Находке Приморского края от 20.03.09 № 420 и № 421 о государственной регистрации изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в отношении ООО «Сухой док «Восточный», как несоответствующие Федеральному закону от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц под номерами <***> и <***>.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить ЗАО «Промышленно-инвестиционная корпорация «Дальмашпром» излишне уплаченную госпошлину в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную квитанцией Сбербанка РФ от 17.04.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца с даты его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Зинькова Л.Н.