Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ас групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 11.07.2014)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.11.2002)

о признании незаконным и отмене решения от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5); от 05.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3); от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2),

при участии: от заявителя – представитель ФИО1. (доверенность от 14.03.2022),

от ответчиков - представитель ФИО2 (доверенность от 05.05.2022 № 80), представитель ФИО3 (доверенность от 20.12.2021 № 475), представитель ФИО4 (доверенность от 20.12.2021 № 476),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ас групп» (далее – заявитель, общество, ООО «Ас групп») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик, ДВТУ, таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене решения от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5); от 05.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3); от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2).

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.Указал, что при подаче спорных ДТ и в ходе проведения таможенного контроля общество представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для классифицикации спорного товара в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как части машин электрических и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные. Считает, что таможня необоснованно пришла к выводу по результатам проведенной камеральной таможенной проверки после выпуска, чтоспорные товары (клиромайзеры и испарители) являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина, сделал вывод о том, что все они являются электронными системами доставки никотина и подлежат обложению акцизом по ставке 50 рублей за штуку, что явилось основанием для принятия оспариваемых решений, на основании которыхдоначислен акциз, подлежащий уплате при ввозе электронных систем доставки никотина (электронные сигареты). Настаивает, что ООО «АС Групп» ввезены товары № 2 по ДТ № 10702070/220920/0228684, № 5 по ДТ № 10702070/011020/0239123, № 3 по ДТ №10720010/101120/0010508, не являющиеся электронными системами доставки никотина либо устройствами для нагревания табака, поскольку как прямо следует из закона, к товарам, облагаемым акцизом, не относятся компоненты товаров, их запасные части и комплектующие элементы. Полагает, что обложению акцизом подлежат товары, классифицируемые по кодам ТН ВЭД 8543 40 000 0 и 8543 70, в связи с чем, законных оснований для начисления акциза на товары, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не имеется. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что оспариваемые решения приняты законно и обосновано по результатампроведенной ДВТУ камеральной таможенной проверки в части исчисления, полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, в ходе которой установлено, что товары, задекларированные в спорных ДТ, являются электронными системами доставки никотина и подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 193 НК РФ и подлежат обложению акцизом по ставке 50 рублей за 1 штуку. Указал, что письмо ФТС России от 29.12.2021 № 05-83/78538, на которое ссылается заявитель, не является нормативным документом и носит рекомендательный характер, при этом, в примечании (сноска 1) к данному письму отражено, что код ТН ВЭД ЕАЭС товара не имеет значения при налогообложении акцизом. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела суд установил, что ООО «Ас Групп» (покупатель) с компанией «SUNWINTRADINGLIMITED»», Соединенное Королевство (продавец) заключен контракт от 08.04.2020 № 080420 на поставку стройматериалов, декоративных товаров, сантехники, игрушек, хозяйственных товаров, фурнитуры, автотоваров, мебели, товаров домашнего обихода, инструментов, обуви, одежды из любого государства, разрешенных к ввозу на территорию Российской Федерации.

Во исполнение контракта обществом на таможенную территорию Евразийского экономического союза в сентябре, октябре, ноябре 2020 ввезены и помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары (далее – спорные ДТ) товары, в том числе:

-№ 10702070/220920/0228684 товар № 2 «ЧАСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ СИСТЕМ ДОСТАВКИ НИКОТИНА: КЛИРОМАЙЗЕР, ВСЕГО: 20 000 ШТ. Производитель: XT-ENGLAND GREEN SOUND HIGH-TECH CO., LTD, товарныйзнак: ARMANGO, марка: ARMANGO, модель: ARMANGO BEST». Вес нетто товара составляет 82,000 кг, вес брутто – 86,000 кг, цена товара 7400,00 долл. США, статистическая стоимость 7 424,57 долл. США, таможенная стоимость 564 550,41 руб.;

-№ 10702070/011020/0239123 товар № 5 «ЧАСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ СИСТЕМ ДОСТАВКИ НИКОТИНА: КЛИРОМАЙЗЕР, ВСЕГО: 8 000 ШТ./НАБ. Производитель: HONGKONG ЕТ INTERNATIONAL, товарный знак: ARMANGO, марка: ARMANGO, модель: ARMANGOBEST». Вес нетто товара 150,100 кг, вес брутто 158,000 кг, цена товара 5520, 00 долл. США, статистическая стоимость 5528,66 долл. США, таможенная стоимость 435 573,71 руб.;

-10720010/101120/0010508 товар № 3 «ЧАСТИ ЭЛЕКТРОННЫХ СИСТЕМ ДОСТАВКИ НИКОТИНА: ИСПАРИТЕЛЬ, ВСЕГО: 50 000 ШТ./НАБ. Производитель: SHENZHEN GREENSOUND HIGH-TECH CO., LTD, товарныйзнак: ARMANGO, марка: ARMANGO». Вес нетто товара 238.500 кг. Вес брутто 239,000 кг, цена товара 19 400,00 долл. США, статистическая стоимость 19 407,89 долл. США, таможенная стоимость 1 493 466.48 руб.

Указанный товар классифицирован декларантом в подсубпозиции 8543 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: части», ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляла 0%.

Страна отправления и происхождения товаров заявлена Китай (CN).

При таможенном декларировании в качестве документов, подтверждающих заявленные сведения о товарах, декларантом в формализованном виде представлены, в том числе: контракт от 08.04.2020 № 080420; отгрузочные спецификации; инвойсы от 17.09.2020 № 25, от 28.09.2020 № 26, от 22.10.2020 № 2210/01 и упаковочные листы к ним, коносамент от 14.09.2020 № MLVLV204969793; международные товарно-транспортные накладные от 28.09.2020 № П-21, от 09.11.2020 №П2210/01.

В ходе таможенного контроля в отношении товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/011020/0239123, проводился таможенный досмотр, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра № 10716053/071020/000758.

Из указанного акта следует, что товар № 5 представляет собой «Части электронных систем доставки никотина: Клиромайзер.Изделия упакованы в индивидуальную картонную упаковку и по 50 штук уложены в коробки большего размера, которые по 40 коробок уложены в картонные ящики. Всего 1 грузовое место (состоит из 4 ящиков, упакованных в ящик из фанеры) в котором 8 000 шт. изделий. На первичной упаковке нанесен штрих код, модель «ARMANGOBEST», надпись «Клиромайзер», производитель «НОШ KONG ЕТ INTERNATIONAL* и указан его полный адрес. На упаковке по 50 штук нанесена аналогичная маркировка. На картонных ящиках нанесены манипуляционные знаки и надпись «MADEINCHINA». На грузовом месте имеется ярлык с информацией: номер груза: RXF/A-11955-1; получатель: ООО «АС ГРУПП»; адрес получателя: <...>; наименование товара: «Клиромайзеры»; изготовитель: «НОШ KONG ЕТ INTERNATIONAL*; отправитель: «SUNWINTRADINGLIMITED», адрес отправителя: CHASEBUSINESSCENTER 39-41 CHASESIDELONDONUNITEDKINGDOM. Вес брутто товара составляет 158 кг». К акту таможенного досмотра № 10716053/071020/000758 прилагаются фотографии товара и его упаковки (на упаковке представлена информация о наименовании (Клиромайзер), модели (ARMANGOBEST) и производителе товаров (HONG КОШ ЕТ INTERNATIONAL). Сведения о товаре, установленные в ходе проведения таможенного досмотра, соответствуют сведениям, указанным декларантом в графе 31 ДТ при таможенном декларировании.

Таможенный осмотр/досмотр товаров, задекларированных по ДТ № 10702070/220920/0228684,10720010/101120/0010508, не проводился.

После выпуска товаров, в период с 09.12.2020 ДВТУ на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении ООО «Ас Групп» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных по ДТ № 10702070/220920/0228684 (товары № 1 и № 2), ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5), ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3).

По результатам проверки составлен акт от 30.12.2021 № 10700000/210/301221/А000038, из которого в том числе следует, что согласно сведениям о технических характеристиках и описании товаров, заявленным при таможенном декларировании товаров, а также установленным по результатам фактического таможенного контроля (таможенного досмотра), товары, задекларированные по ДТ №10702070/220920/0228684 (товар № 2), 10702070/011020/0239123 (товар № 5), 10720010/101120/0010508 (товар № 3), являютсячастями электронных систем доставки никотина - клиромайзерами и испарителями, в тоже время, клиромайзеры и испарители являются основными функциональными компонентами (элементами) электронной системы доставки никотина и выполняют главную функцию - преобразование жидкости в пар, и, по существу, представляют собой электронную систему доставки никотина без аккумулятора и жидкости, согласно определениям, установленным подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в целях признания товаров подакцизными и пункта 1 статьи 193 НК РФ, то есть подлежат обложению акцизом по ставке 50 рублей за 1 штуку.

Согласно сведениям графы 47 «Исчисление платежей» ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2), ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5), ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3) при таможенном декларировании в отношении товаров был исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 20%, сведения об исчислении и уплате акциза отсутствуют.

Выявив по итогам камеральной таможенной проверки факт неприменения обществом при таможенном декларировании проверяемых товаров акциза, что повлекло за собой неполную уплату таможенных платежей, таможней приняты решения от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5); от 05.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3); от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2).

На основании данных решений, внесены изменения в графу 47 спорных ДТ по указанному товару, который подпадает под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, пункта 1 статьи 193 НК РФ и подлежит обложению акцизом по ставке 50 рублей за 1 штуку.

ООО «Ас групп», полагая, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав и изучив мнение сторон, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по заявлению, в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9, пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В силу подпункта 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами, в числе прочих, может проверяться достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

Камеральная таможенная проверка в соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС является самостоятельной формой таможенного контроля.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов ЕАЭС, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица. Результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

Исходя из положений статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) результаты проведения камеральной таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе или электронного документа.

На основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Закона № 289-ФЗ, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка (часть 28 статьи 237 Закона № 289-ФЗ).

Как установлено частью 1 статьи 286 Закона № 289-ФЗ, решение, действие (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной ДВТУ камеральной таможенной проверки в отношении ООО «Ас Групп» по вопросу достоверности сведений, заявленных и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, таможней установлено, что заявленные в ДТ № 10702070/220920/0228684 (товары № 2), ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5), ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3) товары являются электронными системами доставки никотина и подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, пункта 1 статьи 193 НК РФ, то есть подлежат обложению акцизом по ставке 50 рублей за 1 штуку.

Тогда как из графы 47 «Исчисление платежей» спорных ДТ следует, что при таможенном декларировании в отношении товаров исчислены и уплачены акцизы не были.

Данные обстоятельства подтверждаются актом камеральной таможенной проверки от 30.12.2021 № 10700000/210/301221/А000038.

Выводы таможенного органа по итогам проверки послужили основанием для принятия решений от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5); от 05.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3); от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2).

Учитывая, установленные материалами камеральной таможенной проверки обстоятельства, исследовав и оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии у ДВТУ правовых основания для принятия оспариваемых решений, в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно положениям подпункта 24 пункта 1 статьи 2 и подпункта 4 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС акциз (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС, относится к таможенным платежам.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака признаются подакцизными товарами. При этом электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемыйпотребителем. Устройствами для нагревания табака признаются электронные устройства, используемые для образования табачного пара, вдыхаемого потребителем, путем нагревания табака без его горения или тления.

Налогообложение в отношении вышеуказанных подакцизных товаров с 01.01.2020 осуществляется с применением налоговой ставки акциза, установленной пунктом 1 статьи 193 НКРФ в размере 50 руб. за штуку.

Согласно пунктам 3, 4 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров. Данная информация может быть получена таможенным органом, в том числе от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов ЕАЭС в третьих странах, от государственных органов государств-членов ЕАЭС, от организаций, включая профессиональные объединения (ассоциации), транспортные и страховые компании, поставщиков и производителей ввозимых, идентичных, однородных товаров, любым не запрещенным законодательством государств-членов ЕАЭС способом, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, заявленных при таможенном декларировании, ООО «Ас Групп» направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (в том числе сведений и документов, содержащих описание, технические характеристики, принцип действия, информацию о предназначении проверяемых товаров (инструкции по применению, руководства по эксплуатации, инструкции по технике безопасности, гарантии качества, каталог изготовителя и т.д.), что подтверждается письмом ДВТУ от 09.12.2021 № 15-01-13/20781.

На момент составления акта камеральной таможенной проверки ответ на требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (письмо ДВТУ от 09.12.2021 № 15-01-13/20781) от ООО «Ас Групп» не поступил.

Из имеющейся в распоряжении сведений о технических характеристиках и описании товаров, заявленным ООО «Ас Групп» при таможенном декларировании спорных товаров, а также установленным по результатам таможенного контроля, таможня пришла к выводу, что товары, задекларированные по ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2), ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5), 10720010/101120/0010508 (товар № 3), являются электронными системами доставки никотина и подпадают под действие подпункта 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ, пункта 1 статьи 193 НК РФ, то есть подлежат обложению акцизом по ставке 50 рублей за 1 штуку, при этом неуплата акциза не сопряжена с заявлением декларантом при таможенном декларировании товаров неполных и (или) недостоверных сведений о задекларированных товарах.

Для целей налогообложения акцизом определяющее значение имеет соответствие ввозимого товара определению электронных систем доставки никотина, приведенному в статье 181 НК РФ: электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Код ТН ВЭД ЕАЭС товара не имеет значения при налогообложении акцизом, что, в том числе, отражено в примечании (сноска 1) к письму ФТС России от 29.12.2021 № 05-83/78538.

Как следует из пояснений представителя таможни, в общем доступе в сети Интернет содержится информация о том, что представляют собой спорные товары и принцип их действия, а именно клиромайзеры, картомайзеры, атомайзеры, испарители представляют собой устройство для генерации пара. Внутри клиромайзера размещена нихромовая спираль, эта спираль намотана на фитиль из кварцевой нити. Спираль и фитиль находятся в керамической чаше. Специальный металлический мост, располагающийся над фитилем, защищает спираль и фитиль от механических повреждений и, вместе с тем, обеспечивает контакт клиромайзера с картриджем (патроном с пористым материалом (синтепоном), пропитанным жидкостью). К клиромайзеру с одной стороны подключается аккумуляторная батарея, а с другой стороны - картридж. Мост, который состоит из метапены, смачивается жидкостью за счет того, что в него впирается синтепон картриджа, пропитанный жидкостью. А метапена имеет свойство впитывать, поэтому она пропитывается жидкостью, поступающей из картриджа. Так как фитиль соприкасается концами с метапеной, фитиль пропитывается жидкостью от метапены, за счет чего смачивает спираль, намотанную на него. Таким путем жидкость из картриджа доставляется до спирали. При затяжке на спираль осуществляется подача напряжения, поэтому она нагревается, причем нагревается быстро и до высокой температуры: 200 градусов. Слой жидкости, соприкасающийся со спиралью, начинает при этом вскипать. В результате чего на поверхности спирали происходит быстрое парообразование. После этого образовывается смесь разбрызганной жидкости и пара. В момент затяжки возникает пониженное давление внутри клиромайзера, и под его действием сверху из картриджа электронной сигареты на мост начинает поступать жидкость взамен испаренной. А воздух поступает через специальные отверстия в корпусе клиромайзера.

Доказательств того, что ввезенный и задекларированный в спорных ДТ товар не является электронными системами доставки никотина, обществом ни таможне в ходе проведения камеральной таможенной проверки, ни суду не представлено.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные ответчиком доказательства и пояснения, суд приходит к выводу, что на основании описанного принципа работы клиромайзеры, картомайзеры, атомайзеры, испарители представляют собой электронную систему доставки никотина, предназначенную для преобразования никотинсодержащей жидкости в пар, вдыхаемый потребителем.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, является объектом налогообложения акцизом.

Согласно положениям статей 179 и 182 НК РФ налогоплательщиками акцизов являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию произведенных ими подакцизных товаров, а также лица, осуществляющие ввоз указанных товаров на территорию Российской Федерации.

При таких условиях суд считает, что оспариваемые решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, принятые ДВТУ по результатам проведения камеральной таможенной проверки после выпуска товара, не противоречат закону, поскольку в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ электронные системы доставки никотина признаются подакцизными товарами.

В силу положений статей 51, 54 ТК ЕАЭС оплата декларантом таможенных платежей, в том числе доначисленных по результатам таможенного контроля таможенной стоимости, является обязанностью декларанта.

Таким образом, поскольку у таможни имелись правовые основания для принятия оспариваемых решений, доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов в связи с доначислением акциза, судом отклоняются.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из установленных обстоятелсьв, суд приходит к выводу, что в данном случае не имеется совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя для признания решений от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5); от 05.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3); от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2) не законными и отмене.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконными решений ДВТУ от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/011020/0239123 (товар № 5); от 05.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10720010/101120/0010508 (товар № 3); от 04.03.2022 о внесении изменений в ДТ № 10702070/220920/0228684 (товар № 2) отказать, как соответствующих Налоговому кодексу РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Беспалова Н.А.