Гражданский кодекс часть 1

установил: предприниматель без образования юридического лица ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Администрации Лесозаводского городского округа о взыскании 607 035 руб. 91 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании ст. 395 ГК РФ.

Истец уточнил свою организационно правовую форму: индивидуальный предприниматель; уточнил ответчика: Лесозаводский городской округ в лице Администрации Лесозаводского городского округа. Уточнения приняты судом.

Ответчик извещен надлежаще, в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме. Уточнил, что просит взыскать с Лесозаводского городского округа в лице Администрации за счет казны Лесозаводского городского округа, поскольку согласно решения с Администрации была взыскана сумма долга как с субсидиарного ответчика.

Ответчик в письменном отзыве требования оспорил, пояснил, что судебный акт не мог быть исполнен, в связи с несоответствием наименования должника, указал на пропуск истцом срока исковой давности, указал на то, что истцом при расчете суммы процентов неверно применена ставка рефинансирования.

Истец возразил относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку сумма рассчитана в пределах срока.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 июня 2004 года Арбитражным судом Приморского края принято решение по делу № А51-3951/2004 7-116, согласно которому с Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район за счет казны муниципального образования было взыскано в пользу ООО «Финансовые технологии» 2 472 670,33 руб. основного долга. 02 августа 2004 г. выдан исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2004 г. произведено процессуальное правопреемство: ООО «Финансовые технологии» заменено на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

26.07.2007 арбитражным судом был выдан дубликат исполнительного листа № 099472, который направлен взыскателем 01.11.2007 г. в Финансовое управление Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район.

Поскольку предъявленный ко взысканию исполнительный документ в течение трех месяцев не был исполнен и возвращен взыскателю, последний 05.08.2009 г. обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного исполнительного листа.

10.08.2009 г. на основании указанного дубликата исполнительного листа № 099472 возбуждено исполнительное производство № 5/37/3990/7/2009 по делу № А51-3951/2004 7-116 о взыскании с Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 2 452 670 рублей 33 копейки остатка основного долга по исполнительному листу Арбитражного суда Приморского края № А51-10352/2003 5-308 от 11.11.2003 г.

31.08.2009 г. указанное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства № 9/11756/1806/12/2008-СД о взыскании задолженности с администрации Лесозаводского городского округа.

Судом также установлено, что после вынесения решения - Муниципальное образование г. Лесозаводск и Лесозаводский район наделено статусом городского округа в соответствии с Законом Приморского края «О Лесозаводском городском округе» № 181-КЗ от 06.12.2004 г.

В связи с тем, что судебный акт по делу № А51-3951/2004 7-116 должником не исполнен, истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты за период с 14.04.2007 г. по 14.04.2010 г. в сумме 607 035 рублей 91 копейка в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда является обязательным для органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Однако судебный акт до настоящего времени ответчиком не исполнен. В связи с чем, согласно сведениям, представленным Лесозаводской межрайонной прокуратурой от 09.10.2008 г. № 485 ж/5566-08 в связи с выявленными нарушениями требований бюджетного законодательства при исполнении данного судебного акта в адрес главы администрации Лесозаводского городского округа прокуратурой было вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

Поскольку вступившим в законную силу судебным решением установлен факт, подтверждающий наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, однако ответчик оплату задолженности не произвел, суд приходит к выводу о том, применение гражданско-правовой ответственности обоснованно.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца за период с 14.04.2007 г. по 14.04.2010 г. задолженность составляет 607 035 рублей 91 копейка.

Вместе с тем, представленный истцом расчет суммы процентов судом не принимается, поскольку произведен с учетом ставки рефинансирования 8,25 %.

На момент вынесения решения ставка рефинансирования составляет 7,75 %. С учетом ставки рефинансирования 7, 75 % проценты за период с 14.04.2007 г. по 14.04.2010 г. составляют 570 245 рублей 85 копейки и подлежат взысканию в указанной сумме.

В связи с чем, в удовлетворении требований в сумме 36 790 рублей 06 копеек надлежит отказать.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимаются в силу следующего:

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что дубликат исполнительного листа № 099472, выданный арбитражным судом 26.07.2007, направлен взыскателем в Финансовое управление Администрации муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район 01.11.2007 г.

Указанный исполнительный документ в течение трех месяцев не был исполнен и возвращен взыскателю уведомлением 23.07.2009 г. в связи с длительным неисполнением, с вязи с чем, взыскатель обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения указанного исполнительного листа.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд 14 апреля 2009 г, суд считает, что сумма процентов за период с 14.04.2007 г. по 14.04.2010 г. рассчитана истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что судебный акт не мог быть исполнен в связи с несоответствием наименования должника, судом не принимается, поскольку отсутствие судебного акта, акта другого органа или должностного лица о замене выбывшей стороны исполнительного производства ее правопреемником не является основанием для приостановления исполнительного производства, закон в данном случае не устанавливает иного порядка исполнения судебного акта. При этом согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Более того, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2010 г. № 282 сведения о реорганизациях юридического лица Администрация Лесозаводского городского округа отсутствуют.

Поскольку закон не освобождает должника в указанном случае от исполнения судебного акта, ответчик должен был предвидеть наступление неблагоприятных последствий в связи с неисполнением вступившего в законную силу решения арбитражного суда и предпринять соответствующие меры.

Судом также установлено, что исполнительный лист был частично исполнен администрацией на сумму 20 000 рублей. Дубликат исполнительного листа № 099472, выданный 26.07.2007 г., не был исполнен в установленном порядке в связи с отсутствием денежных средств. Иных оснований для отказа в исполнении Администрацией заявлено не было.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с п. 3. ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Принимая во внимание, что денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, просроченная задолженность без учета НДС составляет 2 452670 рублей 33 копейки, ставка рефинансирования, действующая как на момент вынесения решения, составляет 7,75 %, суд считает, что в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ с Лесозаводского городского округа в лице Администрации Лесозаводского городского округа в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга 2 452670 рублей 33 копейки по ставке рефинансирования – 7,75 % с 15 апреля 2010 г. по день фактической оплаты суммы долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика без учета пересчитанных в связи с применением ставки рефинансирования действующей на момент вынесения решения судом процентов.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина оплачена в большем размере, чем предусмотрено Налоговым Кодексом РФ, излишне уплаченная по квитанциям от 01.04.2010 г., 22.04.2010 г. госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета, согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лесозаводского городского округа в лице Администрации Лесозаводского городского округа за счет казны Лесозаводского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 587 386 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 57 копеек, из них: 570 245 (пятьсот семьдесят тысяч двести сорок пять) рублей 85 копеек – проценты, 17 140 (семнадцать тысяч сто сорок) рублей 72 копейки – госпошлина по иску, а также проценты, начисленные на сумму долга 2 452 670 (два миллиона четыреста пятьдесят две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 33 копейки по ставке рефинансирования 7, 75 % с 15 апреля 2010 г. по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении исковых требований в сумме 36 790 рублей 06 копеек отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанциям от 01.04.2010 г., 22.04.2010 г. госпошлину в сумме 344 (триста сорок четыре) рубля 79 копеек.

Выдать исполнительный лист, справку на частичный возврат госпошлины и подлинную квитанцию от 22.04.2010 г. после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд жаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.В. Нинюк