Гражданский кодекс часть 1

от управления – главный инспектор Дробков А.А., доверенность от 21.05.2007, на 1 год; специалист отдела валютного контроля Горчакова М.В., доверенность от 01.02.2007, на 1 год

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тойота Цусё Восток Авто» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту – управление, административный орган) о назначении административного наказания от 19.04.2007 №05-07/100П.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что не согласен с выводом управления о необходимости выплаты заработной платы работнику общества – нерезиденту РФ только через банковский счет, поскольку в силу статьи 136 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) такой порядок выплаты зарплаты возможен только по желанию работника и должен быть закреплен в трудовом либо коллективном договоре.

Учитывая, что обязанность по открытию специальных банковских счетов для получения зарплаты в уполномоченных банках не предусмотрена Федеральным законом от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Закон №173-ФЗ), заявитель считает, что принуждение иностранного работника к открытию таких счетов нарушает принцип равенства прав работников и равноправие иностранцев в России.

По мнению общества, вменяемое ему правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное с освобождением его от административной ответственности, поскольку государству не причинен абсолютно никакой ущерб.

Управление требования заявителя не признаёт, считает, что в силу прямого указания статьи 14 Закона №173-ФЗ расчеты в наличной валюте Российской Федерации по трудовому договору между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами запрещены валютным законодательством, что в связи с чем его постановление является законным и обоснованным.

Административный орган указал, что особый порядок выплаты заработной платы иностранному работнику не является дискриминацией иностранцев в России, поскольку такое правило напрямую вытекает из федерального закона.

Кроме того, управление считает, что спорное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку его состав является формальным и считается законченным независимо от наступления вредных последствий.

Выслушав пояснения заявителя и управления, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Управлением в отношении общества была проведена проверка соблюдения валютного законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, о чём был составлен акт проверки от 07.03.2007.

В ходе проверки административным органом было установлено, что 11 августа 2006 года между обществом и нерезидентом России – гражданином Японии Масасиге Ниси на срок с 01.01.2006 по 31.12.2007 был заключен трудовой договор.

08 августа 2006 года из кассы общества указанному гражданину были выданы наличные денежные средства (заработная плата) в сумме 47730 руб.

Поскольку отчуждение резидентом в пользу нерезидента валютных ценностей является валютной операцией, административный орган на основании части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ пришёл к выводу, что расчеты между юридическим лицом – резидентом и физическим лицом – нерезидентом должны были осуществляться через банковский счет в уполномоченном банке.

Установив, что выплата зарплаты производилась обществом наличными денежными средствами, и данная операция не входит в перечень разрешенных расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами, указанных в части 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ, управление посчитало, что обществом совершена незаконная валютная операция.

23 марта 2007 года по факту выявленного правонарушения административным органом в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате и месте составления протокола телеграммой от 21.03.2007, был составлен протокол об административном правонарушении №05-07/100.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении управление 19 апреля 2007 года в присутствии защитников заявителя вынесло постановление о назначении административного наказания №05-07/100П, согласно резолютивной части которого признало общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в сумме 35797,50 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления административного органа незаконным и об его отмене как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 статьи 1 Закона №173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей и валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валютных ценностей и валюты Российской Федерации в качестве средства платежа является валютными операциями.

Согласно пункту 2 статьи 14 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Абзацами 3 и 4 указанной нормы права предусмотрено, что юридические лица - резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации:

· по договорам розничной купли-продажи товаров;

· при оказании на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению;

· за обслуживание воздушных судов иностранных государств, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате портовых сборов.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08 августа 2006 года общество наличными денежными средствами выплатило иностранному работнику заработную плату в размере 47730 руб.

Принимая во внимание, что заявитель в силу пункта 6 статьи 1 Закона №173-ФЗ как юридическое лицо, созданное в соответствии с российским законодательством, является резидентом, а гражданин Японии в силу пункта 7 этой же нормы права – нерезидентом, отчуждение заявителем в пользу своего работника, являющегося иностранцем, валюты РФ на основании подпункта «б» пункта 9 статьи 1 Закона №173-ФЗ является валютной операцией.

Судом установлено, что выплата заработной платы не указана в перечне валютных операций, которые юридические лица – резиденты могут осуществлять в наличной денежной форме с физическими лицами – нерезидентами.

Следовательно, на основании пункта 2 статьи 14 Закона №173-ФЗ указанная операция должна осуществляться юридическим лицом - резидентом только через банковские счета в уполномоченных банках.

Соответственно, осуществление расчетов в наличной денежной форме между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами по трудовому договору запрещено валютным законодательством, и, значит, является незаконной валютной операцией.

С учетом изложенного суд находит правильным вывод административного органа о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем считает, что за данное нарушение, исходя из санкции указанной статьи с учетом смягчающих вину обстоятельств, оно правомерно было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 35797,50 руб.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку обязанность по выплате зарплаты иностранному работнику только через банковский счет не следует из статьи 136 ТК РФ, судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьёй 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Принимая во внимание, что иной способ выплаты заработной платы предусмотрен Законом №173-ФЗ, а общество в отношениях с иностранным работником является не только работодателем, но и валютным резидентом, суд полагает, что заработная плата должна была быть выплачена не иностранному работнику непосредственно, а перечислена на его банковский счёт, что не противоречит статье 136 ТК РФ.

Ссылки общества на то, что поскольку обязанность работников - нерезидентов по открытию специальных банковских счетов для получения зарплаты в уполномоченных банках не предусмотрена Законом №173-ФЗ, то, следовательно, принуждение иностранного работника к открытию таких счетов нарушает принцип равенства прав работников и равноправие иностранцев в России, не могут быть приняты судом во внимание.

Действительно, валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ с целью получения заработной платы в безналичной форме.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции РФ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьёй 136 ТК РФ и статьёй 14 Закона №173-ФЗ установлено правило по осуществлению расчетов по валютным операциям между юридическими лицами – резидентами и физическими лицами – нерезидентами через банковские счета в уполномоченных банках, которое не может быть реализовано без открытия нерезидентом банковского счета.

В Приложении №2 к Инструкции Банка России от 15.06.2004 №117-И предусмотрен код валютной операции 70060 «Выплата резидентами сумм заработной платы и других видов оплаты труда, авторских и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам нерезидентам».

Из изложенного следует, что необходимость открытия нерезидентом банковского счета для зачисления на него заработной платы напрямую связана с обязанностью резидента, установленной статьёй 14 Закона №173-ФЗ, в связи с чем это обстоятельство не нарушает принцип равенства прав работников и равноправия иностранцев в России как вытекающее из федерального закона.

Что касается довода общества о малозначительности совершенного административного правонарушения, так как государству не был причинен ущерб, то он судом также отклоняется.

Из пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 следует, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение посягает на обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества, суд считает, что оно не может быть признано малозначительным.

Кроме того, причинение государству ущерба не является квалифицирующим признаком указанного правонарушения, так как его состав является формальным, на основании чего правонарушение считается законченным независимо от наступления вредных последствий.

Подводя итог изложенному, суд считает, что в действиях общества есть признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил осуществления валютных операций, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 19.04.2007 №05-07/100П является необоснованным и не подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае о назначении административного наказания от 19.04.2007 №05-07/100П отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Судья О.М. Слепченко