Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Тойота Цусё Восток Авто» (далее по тексту «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае (далее по тексту «административный орган», «ТУ Росфиннадзор в Приморском крае») от 19.04.2007 № 05-07/103П и № 05-07/104П о назначении административного наказания.

Ходатайство заявителя об объединении 10 дел суд рассмотрел и отклонил, поскольку 8 дел из 10 находятся в производстве других судей.

Заявитель ходатайствует об объединении дела № А51-5266/2007 25-83 и дела № А51-5266/2007 25-84 в одно производство. Суд рассмотрел ходатайство и пришёл к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению в силу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, делу присвоен номер А51-5266/2007 25-84.

Заявитель обратился с ходатайством о вызове свидетеля – гражданина Японии Масасигэ Ниси, являющегося заместителем генерального директора на основании трудового договора от 11 августа 2006 года. Заявитель считает, что свидетель может подтвердить, что не выражал желание завести банковскую карточку для зачисления на неё заработной платы и желал получать зарплату не иначе чем наличными денежными средствами.

Суд, рассмотрев ходатайство, не находит его подлежащим удовлетворению, исходя из того, что вне зависимости от волеизъявления стороны по трудовому договору, его условия должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации.

Волеизъявление гражданина Японии Масасигэ Ниси при подписании трудового договора на существо спора по данному делу не влияет.

Заявитель считает оспариваемые постановления несоответствующими закону, поскольку законодательством Российской Федерации не установлен специальный порядок валютных операций по выплате заработной платы физическому лицу-нерезиденту, не закреплена обязанность работников-нерезидентов открывать специальные банковские счета для получения заработной платы в уполномоченных банках. Также полагает, что правонарушениями не причинён ущерб государству, отсутствуют вредные последствия, вследствие чего подобные дела следует рассматривать как малозначительные.

Административный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что требование заявителя он не признает, считает, что валютные операции в виде расчетов в наличной валюте Российской Федерации между юридическими лицами-резидентами и физическими лицами-нерезидентами по трудовому договору запрещены валютным законодательством и являются незаконными.

В связи с этим, у административного органа имелись все законные основания для применения части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ») и привлечения общества к административной ответственности в соответствии с постановлениями от 19.04.2007 № 05-07/103П и № 05-07/104П.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ТУ Росфиннадзор в Приморском крае была проведена проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки административный орган установил, что ООО «Тойота Цусё Восток Авто» и гражданин Японии Масасигэ Ниси заключили трудовой договор от 11.08.2006, на срок с 01.01.2006 по 31.12.2007 включительно.

В нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 года № 173-ФЗ (далее по тексту «Закон от 10.12.2003 года № 173-ФЗ») из кассы общества гражданину Японии Масасигэ Ниси были выданы наличные денежные средства (заработная плата) в размере 47 594 рубля 40 копеек 13.10.2006 и 57 456 рублей 97 копеек 01.11.2006.

Административный орган зафиксировал факты установленных нарушений в протоколах от 23.03.2007 № 05-07/103 и 05-07/104 об административных правонарушениях.

По результатам проведенных проверкок на основании статей 2.1, 2.2, 2.10, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 23.60, 29.9 КоАП РФ административным органом приняты постановления от 19.04.2007 № 05-07/103П и № 05-07/104П о назначении обществу административных наказаний, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ за осуществление незаконных валютных операций, в виде штрафов в сумме 35 695 рублей 80 копеек и в сумме 43 092 рубля 73 копейки.

Общество не согласилось с постановлениями административного органа и обратилось в суд с требованиями отменить постановления от 19.04.2007 № 05-07/103П и № 05-07/104П.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 15.25 КоАП РФ, являются публичные правоотношения по обеспечению реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 15.25 КоАП РФ, образуют противоправные деяния (действия или бездействие) лиц (субъектов), осуществляемые в нарушение норм права, установленных валютным законодательством Российской Федерации и актами органов валютного регулирования.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций влечет наложение административного штрафа.

Под незаконными валютными операциями понимаются валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, или валютные операции, осуществленные с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Понятие валютных операций содержится в пункте 9 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, под которыми, в частности, понимается приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 вышеуказанного Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации; средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из материалов дела, в соответствии с трудовым договором от 11.08.2006 гражданин Японии Масасигэ Нисиявляется работником ООО «Тойота Цусё Восток Авто».

В силу норм, установленных пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, работник общества Масасигэ Нисипризнается нерезидентом, поскольку он не является гражданином Российской Федерации и не имеет вид на жительство в Российской Федерации.

ООО «Тойота Цусё Восток Авто», являющееся юридическим лицом-резидентом, действительно осуществило выплату заработной платы в наличной валюте Российской Федерации в размерах 47 594 рубля 40 копеек – 13.10.2006, 57 456 рублей 97 копеек - 01.11.2006 нерезиденту Масасигэ Ниси, что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 13.10.2006 № 660, от 01.11.2006 № 721, платежными ведомостями от 13.10.2006 № 28, от 01.11.2006 № 30.

Исходя из содержания пункта 9 части 1 статьи 1 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ выплата заработной платы юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту признается валютной операцией.

Статьями 6, 9, 10 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлен общий порядок осуществления валютных операций резидентами и нерезидентами.

Статья 9 данного Закона прямо предусматривает запрет на осуществление валютных операций между резидентами, за исключением операций, предусмотренных указанной статьей.

Пунктом 3 статьи 10 Закона установлено, что валютные операции между нерезидентами на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации осуществляются через банковские счета (банковские вклады), открытые на территории Российской Федерации. Из этого следует, что расчеты между нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации запрещены.

В соответствии со статьей 6 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление (статья 7 Закона действовала до 1 июля 2006 года, статья 8 Закона действовала до 1 января 2007 года, пункты 3-6 статьи 11 Закона действовали до 1 июля 2006 года).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ, согласно которому если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В абзацах 3 и 4 вышеуказанной нормы перечислены случаи, когда юридические лица-резиденты вправе осуществлять валютные операции с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В частности, к таким валютным операциям относятся расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению, кроме того, расчёты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации за обслуживание воздушных судов иностранных государств в аэропортах, судов иностранных государств в речных и морских портах, а также при оплате нерезидентами аэронавигационных, аэропортовых и портовых сборов на территории Российской Федерации, за обслуживание воздушных судов таких юридических лиц в аэропортах иностранных государств, судов таких юридических лиц в речных и морских портах иностранных государств, иных транспортных средств таких юридических лиц во время их нахождения на территориях иностранных государств, а также при оплате такими юридическими лицами аэронавигационных, аэропортовых, портовых сборов и иных обязательных сборов на территориях иностранных государств, связанных с обеспечением деятельности таких юридических лиц; по договорам перевозки пассажиров, а также расчеты в иностранной валюте и валюте Российской Федерации с находящимися за пределами территории Российской Федерации физическими лицами - резидентами и физическими лицами - нерезидентами по договорам перевозки грузов, перевозимых физическими лицами для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указанный перечень валютных операций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Выплата заработной платы в наличной валюте Российской Федерации юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту не включена в этот перечень. Из чего следует, что пунктом 2 статьи 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ установлена запрещающая норма права, не допускающая совершения юридическим лицом – резидентом расчётов при осуществлении валютных операций, в том числе по выплате заработной плате в наличной денежной форме гражданину-нерезиденту. Такая операция должна осуществляться через банковские счета открытых в уполномоченных банках.

Ссылку заявителя на то, что принуждение иностранного работника к открытию специального счёта в банке и принудительная выплата заработной платы в безналичном порядке нарушает запрет дискриминации работников, принцип равенства работников и равноправие иностранцев в России, суд считает безосновательной, ввиду того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По общему правилу, выплата заработной платы работникам производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях) (статья 131 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок, место и сроки выплаты заработной платы.

В соответствии с вышеуказанной статьей Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Между тем, пункт 2 статьи 14 Закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ исключает возможность совершать расчёт по трудовому договору между резидентами и нерезидентами при осуществлении валютных операций в наличной денежной форме.

Порядок открытия и закрытия кредитными организациями (филиалами) банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц резидентов и нерезидентов, физических лиц резидентов и нерезидентов, индивидуальных предпринимателей резидентов и нерезидентов, установлен Инструкцией Банка России от 14.09.2006 № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)».

Суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что данное административное правонарушение не нанесло никакой ущерб государству, следовательно, является малозначительным в силу следующего.

Все составы административных правонарушений, предусмотренных статьёй 15.25 КоАП РФ, являются по своим признакам формальными, то есть считаются законченными правонарушениями независимо от наступления вредных последствий. За нарушение требований указанных в законе, предусмотрены меры ответственности

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Так при заключении трудового договора с физическим лицом-нерезидентом общество могло предусмотреть осуществление расчетов по оплате труда с использованием банковского счета, открытого нерезидентом в уполномоченном банке, либо с использованием банковской пластиковой карты, оформленной нерезидентом в уполномоченном банке, но обществом не предприняты указанные меры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины.

При таких обстоятельствах действия заявителя правомерно квалифицированы административным органом по статье 15.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещённых валютным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает обществу в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для признания постановлений от 19.04.2007 № 05-07/103П и № 05-07/104П незаконными и их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в срок, не превышающий 10 дней со дня его принятия

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А51-5267/2007 от 24.05.2007 АС Приморского края

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд

Судья О.П. Хвалько