Гражданский кодекс часть 1

при участии: от заявителя - адвокат Манжурина Анжелика Юрьевна (доверенность от 13.03.2015 на 1 год), от УГА - старший специалист 1 разрядаФИО2 (доверенность от 02.12.2014 № 27/1-1-4914), от третьего лица - главный консультант правового отдела – ФИО3 (доверенность от 22.12.2014 №20/42012, удостоверение);

установил: общество с ограниченной ответственностью «Мерлион» (далее – общество, ООО «Мерлион») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА г.Владивостока) от 18.02.2015 №2917/20у об отказе в утверждении схемы и выдаче акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Луговая, 68, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства торгово-досугового комплекса, площадью 975 кв.м.

В качестве способа устранения допущенного нарушения прав заявитель указал на обязание Администрации Приморского края утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Мерлион» расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Луговая, 68, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства торгово-досугового комплекса, площадью 975 кв.м.

В предварительном судебном заседании 20.04.2015 заявитель уточнил заявленное требование в части способа устранения допущенного нарушения прав заявителя, указал на обязание Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории ООО «Мерлион» расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Луговая, 68, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства торгово-досугового комплекса, площадью 975 кв.м.

В предварительном судебном заседании 29.04.2015 заявитель ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением суда от 29.04.2015 в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края отказано, в порядке статьи 51 АПК Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 26.05.2015 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 01.06.2015 до 16 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний», что свидетельствует о надлежащем извещении сторон о дате и времени судебного заседания после перерыва.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании: от УГА - старший специалист 1 разряда ФИО2 (доверенность от 02.12.2014 № 27/1-1-4914).

Заявитель и третье лицо в судебное заседание после перерыва не явились. В связи с их надлежащим извещением, судебное заседание после перерыва продолжено без их участия.

Заявитель в обоснование заявленного требования возражает против доводов УГА г.Владивостока о расположении на испрашиваемом земельном участке объектов, обозначенных на схеме литерой «Н», а также включение в его границы территории общего пользования, представляющего собой проход, проезд.

Заявитель указал на то, что литера «Н» применяется при обозначении на топографической съемке нежилых и не огнестойких мелких пристроек и отдельно стоящих мелких построек. Поскольку в границах формируемого земельного участка включен объект, обозначенный на топографической съемке как «Н», следовательно, на спорном земельном участке отсутствуют капитальные строения, обозначенные буквой «К», таким образом, на испрашиваемом земельном участке расположены объекты временного назначения.

С учетом указанного заявитель считает, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов «Н» не свидетельствует о возникновении прав третьих лиц в отношении соответствующего земельного участка либо его части. Не подтверждается и наличие в границах испрашиваемого земельного участка объектов капитального характера, собственники которых имеют исключительные права в отношении занимаемых ими земельных участков в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Заявитель также пояснил, что из схемы расположения земельного участка следует, что через испрашиваемый обществом земельный участок не представляется возможным пройти или проехать куда – либо, поскольку данный участок с трех сторон ограничен обрывами. Так же из данной схемы не следует, что через земельный участок проходит какая – либо дорога.

Указывает на то, что испрашиваемый земельный участок не является ни улицей, ни проходом, ни проездом, в связи с чем невозможно определить на основании каких данных УГА г.Владивостока относит его к территории общего пользования.

На основании указанного заявитель считает, что оспариваемое решение нарушает права ООО «Мерлион» на оформление земельного участка, предусмотренные земельным законодательством, и затрагивает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования оспорил. В обоснование возражений указал, что в соответствии с представленной заявителем схемой расположения земельного участка, в границах испрашиваемого земельного участка расположены объекты, обозначенные литерой «Н».

Пояснил, что условным знакам для топографических планов, утвержденных 25.11.1986 ГУГК при Совете Министров СССР, на планах масштабов 1:2000 - 1:5000 жилые строения обозначаются буквой «Ж», нежилых строений - «Н». В соответствии с п. 57 Условных знаков: при показе нежилых и не огнестойких мелких пристроек к домам и отдельно стоящих мелких построек, применяется индекс «Н», причем его применение при указании мелких нежилых и не огнестойких построек необязательно.

При этом утверждает, что в указанном пункте не содержится ссылка на капитальный или не капитальный характер построек, обозначенных буквой «Н». Более того, обозначение «Н» необязательно для указания мелких пристроек к домам и отдельно стоящих мелких пристроек, из чего следует что наличие на схеме расположения земельного участка обозначения «Н» свидетельствует о том, что данные объекты могут обозначать крупные объекты нежилого назначения.

Считает, что при формировании границ испрашиваемого земельного участка, могут быть нарушены права третьих лиц (собственников нежилых объектов) которые в силу статьи 36 ЗК РФ, имеют исключительное право на приобретение в собственность или аренду земельного участка.

При этом тот факт, что обозначенные нежилые объекты могут являться объектами некапитального характера, не свидетельствует о незаконности их размещения.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о регистрации прав на земельный участок, не свидетельствует о самовольном возведении на этом земельном участке нежилых строений, поскольку в соответствии со ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу этого Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Государственная регистрация таких прав проводиться по желанию правообладателя.

Ответчик также указал на то, что грунтовая дорога, обозначенная буквой «Щ» на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории является проходом и проездом к расположенным на территории испрашиваемого земельного участка нежилым объектам, что также входит в понятие «территории общего пользования».

Таким образом, по мнению ответчика, в случае утверждения и выдаче заявителю схемы расположения земельного участка, будет допущено нарушение права беспрепятственного пользования территорией общего пользования, что также воспрепятствует проходу через данный земельный участок неопределенного круга лиц. Данное обстоятельство, в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, утверждёнными решением Думы г.Владивостока от 19.12.2013 №217, является обстоятельством исключающим его предоставление под испрашиваемые цели.

Помимо указанного ответчик указал, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по обеспечению выбора земельного участка является отсутствие в заявлении примерного обоснования размера земельного участка.

В обоснование пояснил, что заявитель обратился в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 975 кв.м. для строительства торгово-досугового комплекса. Из заявления невозможно установить реальную площадью планируемого к возведению объекта (указана ориентировочно), его характеристики (этажность, технико-экономические показателей объекта), а также расположения дорог, элементов озеленения и благоустройства непосредственно на испрашиваемом земельном участке.

После перерыва в судебном заседании заявитель через канцелярию суда представил дополнительные пояснения по заявлению, в которых указал, что исходя из позиции администрации г.Владивостока, изложенной в публикации 28.01.2015 на официальном сайте администрации г.Владивостока, земельные участки на которых расположены гаражи и собственники которых не оформили землю под гаражно-строительные кооперативы, не обладают какими – либо правами на данный участок, соответственно если право собственности или пользования участком не зарегистрировано в государственном реестре прав на недвижимое имущество, юридически он является свободным, и поэтому может быть предоставлен третьим лицам.

Ответчик представил письменные пояснения по содержанию информационного сообщения от 28.01.2015, размещенного на официальном сайте администрации г.Владивостока, пояснил, что согласно содержанию информационного сообщения от 28.01.2015, предоставление третьим лицам земельных участков, в границах которых расположены гаражи, права на которые не зарегистрированы до настоящего времени, связано с процедурой признании постройки/сооружения самовольно возведенным и дальнейшем демонтажем данных построек.

В связи с чем считает, что данная публикация не может свидетельствовать о намерении администрации г.Владивостока способствовать предоставлению земельных участков, в границах которых расположены металлические/капитальные гаражи, но права, на которые не зарегистрированы, третьим лица. Указанная статья направлена на стимулирование собственников металлических гаражей зарегистрировать надлежащим образом свои права на объекты или земельный участок, с указанием на возможные негативные последствия, которые могут наступить, если права не будут зарегистрированы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

22.01.2015 общество обратилось в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - Департамент) с заявлением вх.№20-2276 о предоставлении в аренду, сроком на 25лет земельного участка площадью 975 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Луговая, 68, с предварительным согласованием места размещения объекта, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства торгово-досугового комплекса.

В качестве обоснование площади земельного участка указано следующее:

На испрашиваемом земельном участке планируется построить торгово-досуговый комплекс, ориентировочной площадью 500 кв.м., также озеленить и обустроить прилегающую территорию, оборудовать проезд и парковочные места.

28.01.2015 Департамент письмом №20/03/02-12/2196обратился на имя главы г.Владивостока с заявлением об обеспечении выбора земельного участка, с приложением документов, полученных от общества.

Письмом от 18.02.2015 №2917/20у УГА г. Владивостока рассмотрело обращение и поступившие документы, и приняло решение об отказе в предоставлении услуги по обеспечению выбора земельного участка в силу следующих обстоятельств:

- в обращении отсутствует обоснование примерного размера земельного участка;

- в границах испрашиваемого земельного участка имеются объекты: «Н». Заявителем правоустанавливающие документы на данные объекты не представлены. При формировании испрашиваемого земельного участка могут быть нарушены права третьих лиц;

- в границах формируемого земельного участка площадью 975 кв.м. включена грунтовая дорога, представляющая собой проход и проезд неограниченного круга лиц.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока об отказе в обеспечении выбора земельного участка, посчитав его нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации ((здесь и далее приведена редакция Земельного кодекса РФ, действовавшая до 01.03.2015) предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи:

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Процедура выбора земельного участка для строительства, согласно статье 31 ЗК РФ, предусматривает следующее.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 ЗК РФ).

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 ЗК РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства (пункт 3 статьи 31 ЗК РФ).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 ЗК РФ).

Как установлено судом, из оспариваемого решения, основанием для отказа в обеспечении выбора земельного участка послужил тот факт, что в границах испрашиваемого земельного участка имеются объекты, обозначенные на схеме лит. «Н»; в границах формируемого земельного участка площадью 975 кв.м включена грунтовая дорога, представляющая собой проход и проезд неограниченного круга лиц.

Из представленной в материалы дела схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, судом установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка имеются объекты, обозначенные лит. «Н».

Из представленного в судебном заседании 29.04.2015 письма Административно – территориального управления Первореченского района администрации г.Владивостока, составленного по результатам мероприятий по обследованию земельного участка, расположенного в районе ул.Луговая, 68 в г.Владивостоке, судом установлено, что испрашиваемый земельный участок находится в жилом массиве, участок используется неограниченным кругом лиц для прохода к многоквартирным жилым домам по ул.Луговая, в непосредственной близости расположена детская площадка. Кроме того, на земельном участке расположены металлические гаражи в количестве 33 штук, фактическую принадлежность которых установить не возможно.

Из приложенных к письму Административно – территориального управления Первореченского района администрации г.Владивостока фотографий также следует, что испрашиваемый земельный участок занят расположенными на нем металлическими гаражами.

Факт расположения на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей со стороны заявителя не оспаривается.

Заявитель ссылается на отсутствие сведений о зарегистрированных правах на металлические гаражи, находящиеся в пределах испрашиваемой территории. Полагает, что в отсутствие доказательств зарегистрированных прав на металлические гаражи, права третьих лиц на испрашиваемый земельный участок не могут быть нарушены.

Предметом арендных отношений может выступать земельный участок, свободный от прав и имущества третьих лиц.

В связи с этим, довод заявителя о недоказанности наличия законных прав на объекты, размещенные на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем такой участок может быть сформирован заинтересованному лицу является верным.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, общество испрашивает земельный участок в аренду для целей строительства торгово-досугового комплекса, что предполагает отсутствие на большей части земельного участка каких-либо объектов (построек), затрудняющих или исключающих строительство.

Сторонами спора не отрицается, что в данном конкретном случае на спорном земельном участке фактически размещены металлические гаражи и это обстоятельство объективно будет препятствовать строительству торгово-досугового комплекса.

В зависимости от цели предоставления испрашиваемого заинтересованным лицом земельного участка его фактическое состояние должно обеспечивать реальную возможность использования такого участка по назначению и в соответствии с условиями заключаемого договора аренды.

Согласно статьям 606, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество (земельный участок) в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества.

Объективно наличие металлических гаражей в количестве 33 штук на спорном земельном участке будет препятствовать предоставлению его в аренду в состоянии, соответствующем цели такого предоставления, осуществлению строительства и дальнейшей эксплуатации торгово-досугового комплекса.

При этом заявитель указывает на самовольное размещение металлических гаражей на испрашиваемом земельном участке, ссылается на публикацию от 28.01.2015, размещенную на официальном сайте администрации города Владивостока о возможности предоставления земельных участков третьим лицам в случае, если права на землю собственниками гаражей не зарегистрированы.

Вместе с тем, порядок выявления самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории г.Владивостока предусмотрен постановлением главы администрации г.Владивостока от 19.01.2007 №522.

Порядок освобождения самовольно занятых земельных участков предусмотрен муниципальным правовым актом города Владивостока от 10.05.2006 N 30-МПА "Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока".

Доказательств того, что металлические гаражи, расположенные на испрашиваемом земельном участке признаны в установленном порядке самовольными объектами, и органом местного самоуправления принято решение об освобождении земельного участка от самовольно размещенных объектов, в материалы дела не представлено.

Ссылку заявителя на публикацию, размещенную 28.01.2015 на официальном сайте администрации г.Владивостока под заголовком «Во Владивостоке собственникам гаражей необходимо оформить землею под ГСК», в подтверждение возможности предоставления земельных участков, на которых размещены металлические гаражи, третьим лицам, суд находит не состоятельной.

По смыслу данной публикации, представленной заявителем в материалы дела, администрация г.Владивостока информирует собственников гаражей во Владивостоке о необходимости оформления земли под гаражно-строительными кооперативами с указанием на последствия отсутствия зарегистрированных прав на землю под такими объектами в виде признания таких гаражей самовольными постройками и возможности их демонтажа.

Поэтому до разрешения вопроса о признании металлических гаражей, размещенных на испрашиваемом земельном участке самовольными строениями, обеспечение выбора земельного участка под строительство торгово-досугового комлекса для его последующего представления в аренду обществу в такой ситуации является преждевременным.

Таким образом, отказ органа местного самоуправления в обеспечении выбора земельного участка и утверждение схемы расположения спорного участка в целях его последующего предоставления в аренду в такой ситуации является обоснованным.

Суд также признает обоснованным довод ответчика о том, что испрашиваемый земельный участок используется неопределенным кругом лиц, в связи с чем представляет собой территорию общего пользования.

Данный факт подтверждается письмом Административно-территориального управления Первореченского района администрации г.Владивостока по результатам осмотра земельного участка, в котором сообщается, что испрашиваемый земельный участок используется для прохода к многоквартирным домам по ул.Луговая. Из приложенных к нему фотографий также усматривается, что на испрашиваемом земельном участке проходит проезд к металлическим гаражам.

Наличие щебеночной дороги отражено также на представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории через обозначение - «Щ».

В силу пункта 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К их числу относятся земельные участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Учитывая данные положения, возможность предоставления земельного участка, занятого проездом или территорией для прохода неограниченного круга лиц, конкретному лицу не должна ограничивать права неопределенного круга лиц на использование соответствующей территории.

Тот факт, что через спорный участок невозможен сквозной проезд и проход, поскольку как утверждает заявитель, данный участок с трех сторон ограничен обрывами, не влияет на возможность его использования в качестве прохода и проезда к металлическим гаражам, расположенным на самом участке.

Отсутствие в графических материалах обозначения грунтовой дороги красными линиями также не свидетельствует об отсутствии у нее статуса земель общего пользования, поскольку законодательство не связывает возникновение у земельного участка такого статуса с занесением сведений о нем в документы градостроительного назначения.

Таким образом, данные обстоятельства препятствую обеспечению выбора испрашиваемого земельного участка и утверждению схемы расположения земельного участка.

Судом также признается обоснованным довод УГА г.Владивостока относительно отсутствия в представленном обществом в Департамент заявлении обоснования примерного размера испрашиваемого участка.

Порядок утверждения акта выбора земельного участка в г. Владивостоке урегулирован регламентом предоставления администрацией г. Владивостока услуги "Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории", утвержденным Постановлением администрации г. Владивостока от 30.12.2010 N 1608 (далее - Регламент N 1608), пункт 2.6 которого содержит перечень необходимых для получения услуги документов и требования к заявлению, в котором, в числе прочего, должно быть указано обоснование примерного размера земельного участка.

Согласно тексту заявления общества от 22.01.2015 видно, что заявитель указал ориентировочную площадь земельного участка – 975 кв.м, назначение объекта строительства, предполагаемое место его размещения, испрашиваемое право на земельный участок, ориентировочную площадь объекта строительства, при этом выразил намерение озеленить, обустроить прилегающую территорию, а также оборудовать проезд и парковочные места.

Между тем, приведенное обоснование размера земельного участка судом расценивается как не соответствующее требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 2.6 Регламента №1608.

Примерная площадь испрашиваемых земельных участков должна определяться заявителем с учетом площади непосредственно объекта недвижимости, который он намерен возвести, параметров и технико-экономические показателей объекта, его характеристик, расположения дорог, элементов озеленения и благоустройства. Содержать информацию об интенсивности использования территории, плотности застройки, единой пешеходной зоне, обеспечивающей взаимосвязанность объектов, а также о целевом назначении объекта назначения и иных элементов, и такое обоснование должно быть приведено в заявлении о предоставлении земельного участка, с тем, чтобы орган местного самоуправления осуществил процедуру выбора земельного участка исходя из действительных намерений обратившегося к нему лица.

Обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка является основанием для выбора земельного участка, площадь которого не может быть определена органом местного самоуправления произвольно, без учета площади объекта строительства. Обоснование площади объекта строительства должна быть обоснована заявителем, с учетом дальнейшего проекта строительства данного объекта, который разрабатывается с учетом региональных нормативов градостроительного проектирования, утвержденных Постановлением Администрации Приморского края от 21.05.2010 №185-па, о чем прямо указано в п.2.1 данного постановления.

Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-3).

Статьей 25 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, зона застройки многоэтажными жилыми домами определена для застройки жилыми домами высотой свыше 5-ти этажей, а также объектами социального и культурно-бытового обслуживания населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны.

Размещение объектов розничной торговли отнесено к видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указанной зоны при условии их размещения на земельных участках, примыкающих к красным линиям улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования; к границам зоны объектов автомобильного транспорта; к земельным участкам, отведенным для строительства дорог или их эксплуатации, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования, либо к техническим зонам охраны инженерных сетей или к установленным для них сервитутам, идущим параллельно красным линиям улиц и дорог всех типов и границ объектов автомобильного транспорта, но не более 15 м от красных линий улиц и дорог всех типов, являющихся территориями общего пользования.

В силу пункта 3 статьи 25 Правил землепользования и застройки размеры земельного участка и параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства в границах зоны застройки многоэтажными жилыми домами определяются с учетом фронта застройки со стороны улицы, отступов от границ земельного участка в целях определения допустимого размещения объекта строительства, количества этажей или высоты объектов строительства, процента застройки в границах земельного участка, процента озеленения и количества парковочных мест.

Между тем ни один из указанных параметров, необходимых для выбора земельного участка, в заявлении общества приведен не был. Площадь испрашиваемого земельного участка – 975 кв.м. определена произвольно. При этом в качестве обоснования размера земельного участка указано лишь на то, что площадь торгово-досугового комплекса ориентировочно составляет 500 кв.м.

В отсутствие таких данных, влияющих на определение потребности общества в земельном участке, УГА г.Владивостока лишено возможности определить его размер и осуществить его выбор.

По правилам пункта 2.8 Регламента №1608 несоответствие заявления требованиям действующего законодательства является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в выборе земельного участка, в связи с чемоспариваемый заявителем отказ УГА администрации по указанным основаниям не противоречит нормам действующего законодательства.

Наличие препятствий по использованию спорного земельного участка в испрашиваемых целях, выявленное судом на стадии разрешения спора по вопросу выбора участка и утверждения схемы его расположения, исключает необходимость проведения последующих процедур по оформлению земельного участка: выполнение за счет заявителя кадастровых работ и постановка участка на кадастровый учет; публикация сведений о предоставлении земельного участка в аренду; решение Департаментом вопроса о возможности (невозможности) предоставления земельного участка, поскольку это не только объективно не приведет к достижению цели, для которой испрашивается земельный участок, но и повлечет необоснованные затраты как заявителя, так и уполномоченных органов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая установленные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.02.2015 №2917/20у об отказе в утверждении схемы и выдаче акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Луговая, 68, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства торгово-досугового комплекса, площадью 975 кв.м., проверенного на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленного требования, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о восстановлении нарушенных прав общества способом, указанным заявителем.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 18.02.2015 №2917/20у об отказе в утверждении схемы и выдаче акта о выборе земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток в районе ул. Луговая, 68, вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, цель предоставления: для строительства торгово-досугового комплекса, площадью 975 кв.м. Проверено на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.