Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 26,29.08.2008 дело по заявлению Заместителя прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

к Администрации г. Владивостока

третьи лица: ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского», ООО «Промакфес»

об оспаривании ненормативных правовых актов

при участии: от заявителя – ст. прокурор Е.Н.Барабаш, сл. удостоверение № 110623 до 01.12.12; от ТУ – начальник отдела регистрации ФИО1 доверенность от 18.08.08. специалист ФИО2, доверенность от 25.08.2008 № 06-7602; от ответчика - гл. специалист ФИО3, доверенность 1-3/2765 от 10.06.08, гл.специалист ФИО4, доверенность от 14.08.2008 № 1-3/4391; от ФГОУ ВПО – проректор ФИО5, доверенность от 05.06.2008 № 48; от ООО «Промакфес» - адвокат Л.А. Юрченко, доверенность № 202 от 15.07.2008

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 29.08.2008

установил: Заместитель прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю обратился в суд с заявлением о признании недействительными постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2004 № 1785 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Промакфес» места размещения жилых домов на земельном участке в районе ул. Чернышевского», постановления администрации г. Владивостока от 31.01.07 № 1325 «О предоставлении обществу ограниченной ответственностью «Промакфес» земельного участка в районе ул. Чернышевского».

Заместитель прокурора просит восстановить срок на обращение в суд, указывая, что о допущенных нарушениях Теруправление узнало только 04.05.2008 после проведения прокурорской проверки по распоряжению зам.Генерального прокурора от 30.04.2008 № 56.

Заявленные требования поддержал, ссылаясь на то, что потенциальным собственником земельного участка по ул.Верхнепортовая,50а площадью 193421 кв м являлась Российская Федерация. Ректор учебного заведения, у которого земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании, не имел полномочий совершать от имени учреждения действия по отказу от имущественных прав юридического лица на земельный участок. Согласно п.1 ст. 53 ЗК РФ, действовавшего на момент издания постановления № 1785, отказ федеральных организаций от земельных участков не влечет за собой автоматического прекращения их права на данные земельные участки.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 № 576 в случае отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками уполномоченные на распоряжение земельными участками уведомляют о таких случаях Министерство имущественных отношений. В нарушение данного положения информация об отказе образовательного учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом не поступала, в связи с чем Теруправлением в администрацию г.Владивостока предложения об использования данного земельного участка не направлялись.

Постановление № 1785, по мнению зам.прокурора, нарушает права Российской Федерации на спорный земельный участок, поскольку РФ утрачено вещное право на земельный участок площадью 11284 кв м

Недействительность постановления о предварительном согласовании земельного участка влечет недействительность постановления о предоставлении этого земельного участка. Кроме того, постановление № 1325 издано в нарушение ст. 53 ЗК РФ – при отсутствии согласия органа, создавшего высшее учебное заведение.

Администрация г.Владивостока в ходе судебного разбирательства требования зам.прокурора признала в полном объеме, отметив, что в нарушение ст. 53 ЗК РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не был приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю требования зам.прокурора не поддержало, указав, что на земельном участке, от права постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ ВПО «МГУ им.адмирала Г.И.Невельского» отказалось, нет объектов, находящихся в пользовании учебного учреждения, в связи с чем отсутствует необходимость использования данного участка для реализации уставных целей ФГОУ. Земельный участок, оставшийся в пользовании учреждения после отказа на часть земельного участка, отвечает требованиям эффективности и целесообразности использования федерального имущества. Об оспариваемых нарушениях Теруправлению стало известно в результате проверки, проведенной по требованию прокурора от 29.01.2008 № 7/3-1/37-08.

ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им.Г.И.Невельского» с требованиями зам.прокурора не согласно. Пояснило, что отказалось от земельного участка площадью 11284 кв м в 2004 году. На данном участке никогда не располагались объекты университета, участок находился за огороженной территорией и не использовался учебным заведением. Редакция ст. 53 ЗК РФ, действовавшая в период издания постановления № 1785, не требовала согласия учредителя, учреждение было вправе обратиться в орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена. Возражает против восстановления срока.

ООО «Промакфес» считает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие уважительных причин для восстановления срока, недоказанность нарушения прав Российской Федерации, т.к. передача имущества в аренду не влечет перехода права собственности. Общество отмечает, что фактически университету прекращено право пользования земельным участком площадью 11284 кв м, ООО «Промакфес» передан в аренду участок площадью 16432 кв м, т.е. в части предоставления земельного участка не используемого ранее университетом, права никаких землепользователей не нарушены.

Из материалов дела судом установлено, что постановлением администрации г.Владивостока от 07.12.2001 № 1908 ГОУ «Дальневосточная государственная морская академия имени адмирала Г.И.Невельского» (ныне ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им. адмирала Г.И. Невельского») из земель поселений предоставлен земельный участок площадью 193421 кв м по ул.Верхнепортовая,50а в постоянное (бессрочное) пользование для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений высшего учебного заведения.

09.07.2004 постановлением администрации г.Владивостока № 1785 ФГОУ «Морской государственный университет им.адмирала Г.И.Невельского» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 16432 кв м на основании добровольного отказа. Добровольный отказ университета выражен в письме от 26.04.2004 № 01/347 за подписью ректора ФИО6.

Пунктом вторым данного постановления ООО «Промакфес» предварительно согласовано место размещения жилых домов на земельном участке площадью 16432 кв.м

Постановлением № 1325 от 31.01.2007 ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им.адмирала Г.И.Невельского» прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка площадью 11284 кв м по ул.Верхнепортовая,50а

Пунктом вторым указанного постановления ООО «Промакфес» предоставлен земельный участок площадью 16432 кв м для строительства жилых домов в районе ул.Чернышевского в аренду сроком на 15 лет

18.06.2007 между УМИГА г.Владивостока и ООО «Промакфес» заключен договор аренды земельного участка на срок до 30.01.2022, зарегистрирован 24.08.2007, регистрационный номер 25-25-01/129/2007-8

Право постоянного бессрочного пользования ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им.адмирала Г.И.Невельского» земельным участком площадью 182137 кв м зарегистрировано 20.08.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделана запись регистрации № 25-25-01/161/2007-43

Заместитель прокурора Приморского края, полагая, что постановления № 1785 от 09.07.2004, № 1325 от 31.01.2007 являются незаконными и нарушают права и законные интересы Российской Федерации в сфере экономики обратился арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Суд не принимает признание ответчиком заявленных заместителем прокурора требований, поскольку данное признание противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ФГОУ ВПО «Морской государственный университет им.адмирала Г.И.Невельского», ООО «Промакфес». В соответствии со ст. 49 АПК РФ в случае непринятия признания иска суд рассматривает спор по существу.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны судом недействительными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом необходимо наличие двух условий в совокупности.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, право собственности на которые не разграничено. Согласно п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления от 09.07.2004, распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничении государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не установлено иное.

26.04.2004 письмом № 01/347 ФГОУ «Морской государственный университет им. адмирала Г.И.Невельского» обратился к главе администрации г.Владивостока с просьбой часть земельного участка, принадлежащего университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, передать ООО «Промакфес».

09.07.2004 постановлением администрации г.Владивостока № 1785 предписано прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГОУ «Морской государственный университет им.адмирала Г.И.Невельского» на часть земельного участка площадью 16432 кв м (пункт первый постановления).

Зам.прокурора ссылается на несоблюдение положений Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 № 576, выразившихся в ненаправлении в адрес территориального органа Министерства имущественных отношений РФ информации об отказе ФГОУ «МГУ им.адмирала Г.И.Невельского» от права постоянного (бессрочного) пользования.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, пункт первый постановления № 1785 не был исполнен, что подтверждается изданием постановления № 1325, пунктом первым которого прекращено право университета на земельный участок площадью 11284 кв м и также свидетельством о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 182137 кв м от 20.08.2007 ( площадь участка изменилась в сторону уменьшения на 11284 кв м)

Постановление о предварительном согласовании места размещения объекта в силу ст. 28 Земельного кодекса не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Более того, в соответствии с п.1 ст. 53 Земельного кодекса РФ, в редакции, действовавшей на момент издания постановления № 1785, отказ федеральных организаций от земельных участков не влечет за собой автоматического прекращения их прав на указанные земельные участки. В ходе судебного разбирательства установлено, что регистрационной службой не прекращалось право постоянного (бессрочного) пользования университета на основании постановления № 1785 от 09.07.2004.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт ненаправления в адрес территориального органа Министерства имущественных отношений РФ информации об отказе ФГОУ «МГУ им.адмирала Г.И.Невельского» от права постоянного (бессрочного) пользования.

При этом суд отмечает, что факт ненаправления информации об отказе в адрес Комитета по управлению государственным имуществом не подтвержден надлежащими доказательствами, поскольку в деле имеется письмо университета от 28.09.2003 № 01/812 и доказательства его направления в виде подлинной почтовой квитанции от 30.09.2003, где МГУ сообщает Комитету о своем намерении отказаться от прав на участок площадью 14632 кв м. Ответ Департамента от 28.08.2008 № 53/1-22-2350 о невозможности представления сведений о поступлении указанного письма «по причине их отсутствия», с учетом сроков хранения почтовой корреспонденции и неуказания Департаментом причины отсутствия таких сведения не является надлежащим и достаточным доказательством.

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом информация об отказе действительно не могла поступить (ответ от 06.05.2008 № 08-3835), поскольку письмо университета об отказе от части земельного участка датировано 2004 годом, управление образовано в 2005 году (Положение о Теруправление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю утверждено приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 № 37).

Таким образом, оспариваемое заместителем прокурора постановление № 1785 не нарушает прав ни Российской Федерации, ни ФГОУ «МГУ им.адмирала Г.И.Невельского».

В обоснование требования о признании недействительным постановления № 1325 от 31.01.2007 заместитель прокурора указывает на нарушение требований ст. 53 ЗК РФ, выразившееся в отсутствии согласия органа, создавшего высшее учебное заведение или иного органа, действующего от имени учредителя. Такое согласие действительно в материалы дела не представлено. Однако, в соответствии с п.11 ст. 154 Федерального закона от 22.06.2004 № 122-ФЗ в федеральной собственности может находиться имущество необходимое для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений. Как поясняет университет часть земельного участка, на которую заявлен отказ, находится за огороженной территорией учебного заведения, никогда ни использовалась учебным заведением, на ней не находятся объекты, находящиеся в пользовании университета. Территориальное управление поддерживает данные доводы университета и указывает на отсутствие необходимости использования спорного земельного участка для реализации уставных целей ФГОУ ВПО «МГУ им.адмирала Г.И.Невельского».

Учитывая, что использование федерального имущества предполагает его эффективность и целесообразность, суд соглашается с доводов Теруправления о том, что земельный участок, оставшийся в постоянном (бессрочном) пользовании университета, отвечает указанным критериям. Отказ от части земельного участка не нарушил права учреждения, владевшего им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Спорный земельный участок относится к землям, право собственности на которое не разграничено. Пунктом 2 оспариваемого постановления № 1325 земельный участок передан ООО «Промакфес» в аренду. Под арендой понимается временное владение и пользование имуществом за плату (ст. 606 ГК РФ), т.е. передача земельного участка в аренду не влечет перехода права собственности. Следовательно, довод зам.прокурора об утрате Российской Федерацией права на спорное имущество является несостоятельным.

Из материалов дела следует, что ФГОУ ВПО «МГУ им.адмирала Г.И.Невельского» фактически прекращено право собственности на земельный участок площадью 11284 кв м, в то время как ООО «Промакфес» передан в аренду земельный участок площадью 16432 кв м, т.е. в состав участка, переданного а аренду входит часть участка, права на которую никем не заявлены.

При изложенных обстоятельствах заместителем прокурора не доказано наличие двух условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта в течение трех месяцев, когда ему стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом причины пропуска срока должны быть уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заместитель прокурора указывает, что Теруправление узнало о допущенных нарушениях 04.05.2008. Однако, Теруправление, не поддерживая требования зам.прокурора в целом, утверждает, что ему стало известно об оспариваемых заместителем прокурора постановлениях в результате проверки, проведенной по требованию прокурора от 29.01.2008 № 7-3/1-37-08. Как следует из материалов дела, проверка проводилась в январе-февраля 2008 года и уже 30.01.2008 прокуратура располагала текстом постановления № 1325 от 31.01.2007, которое было представлено обществом «Промакфес» вместе с объяснениями должностного лица в соответствии с указанным требованием № 7/3-1/37-08 (л.д.121-123 т.1). В преамбуле постановления № 1325 в свою очередь имеется ссылка на постановление № 1785.

Кроме того, объявление о планируемом строительстве жилых домов на спорном земельном участке публиковалось для всеобщего сведения в газете «Утро России» от 03.06.2006 № 82 (3229).

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Истечение срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 198, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Приморского края о восстановлении срока.

Отказать в удовлетворении заявления заместителя прокурора Приморского края о признании недействительными постановления администрации г. Владивостока от 09.07.2004 № 1785 «О предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью «Промакфес» места размещения жилых домов на земельном участке в районе ул. Чернышевского», постановления администрации г. Владивостока от 31.01.2007 № 1325 «О предоставлении обществу ограниченной ответственностью «Промакфес» земельного участка в районе ул. Чернышевского».

Ïðîâåðåíî íà ñîîòâåòñòâèå òðåáîâàíèÿì Çåìåëüíîãî êîäåêñà ÐÔ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Е.И.Голуб