Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения оглашена 22.01.2009, в соответствии со статьей 176 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме решение изготовлено 29.01.2009.

Àðáèòðàæíûé ñóä Приморского края

â ñîñòàâå ñóäüи Кошлаковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем. Зинченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

ïî èñêó ООО Производственно-коммерческое объединение «Инуит»

к ЗАО «Трансэк Групп»

о признании договора незаключенным, признании незаконными действий по удержанию груза и признании истца свободным от обязательств

при участии в заседании:

от истца: представитель Винокуров С.А.(доверенность от 10.06.2008, гражданский паспорт); генеральный директор Потихонов Н.Н., протокол №17 от 05.01.2007, паспорт.

от ответчика: представитель Силаева Т.Г., доверенность №25 – 02/268543 от 11.04.2008, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «ИНУИТ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Закрытому акционерному обществу «Трансэк Групп» о признании договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 17.11.2005 незаключенным, признании незаконным удержания груза и признании истца свободным от обязательств по договору.

Ответчик иск оспорил и указал, что считает договор заключенным в связи с указанием в договоре всех его существенных условий.

В заседании суда истец заявил отказ от иска в части требований о признании истца свободным от обязательств по договору№61/05 от 17.11.2005 и признания незаконным удержания ответчиком принадлежащего ему груза и документов.

Суд, рассмотрев отказ истца от части иска, установил, что он не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, отказ от иска в части требований о признании незаконными действия ответчика по удержанию груза и документов принимает, производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование истца о признании истца свободным от обязательств по незаключенному договору Fэ 61/05 от 17.11.2005 суд расценивает в качестве доводов истца по иску, поскольку указанный способ защиты права не предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17.11.2005 между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) заключен договор Fэ 61/05 на оказание услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов истца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ и услуг, вознаграждение экспедитора должны быть согласованы в приложении №1 к договору.

Указанное приложение к договору не было подписано, стоимость работ и услуг сторонами к договору не была согласована, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, считает. что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отношения сторон по транспортно-экспедиторскому обслуживанию грузов регулируются нормами Главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации «Транспортная экспедиция».

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг.

Таким образом, к существенным условиям договора транспортной экспедиции законом отнесен предмет договора.

Статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора.

Указанные требования сторонами соблюдены. Доказательств отнесения цены договора к существенным условиям договора транспортной экспедиции соглашением сторон истцом также не представлено.

Более того, пунктом 4.2 договора от 17.11.2005 предусмотрен порядок согласования сторонами перечня услуг и их стоимости по каждой отдельной партии груза путем их согласования в заявке на перевозку груза, то есть в процессе исполнения договора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора незаключенным в связи с отсутствием существенных условий договора не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца согласно статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в части признания договора Fэ – 61/05 от 17.11.2005 между Закрытым акционерным обществом «Трансэк Групп» и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» незаключенным отказать.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение «Инуит» из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей излишне перечисленной государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н.Кошлакова