Гражданский кодекс часть 1

Владивостокская таможня (далее по тексту – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель) таможенных платежей и пеней в сумме 83944,63 руб.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, что в результате недостоверного декларирования автомобиля предпринимателем был неправильно определен код товарной номенклатуры, что повлекло неуплату таможенных платежей в сумме 73576,48 руб. и пеней в сумме 10368,15 руб.

Таможенный орган также указал, что требования заявлены им в пределах общего срока исковой давности, поскольку таможенные пошлины и налоги имеют разную правовую природу, в связи с чем сроки взыскания задолженности, установленные Налоговым кодексом РФ, в спорной ситуации применению не подлежат.

Представитель предпринимателя требования таможни не признал и указал, что основания для взыскания таможенных платежей и пеней отсутствуют, поскольку предприниматель не допускал недостоверного декларирования товара, а заявление предъявлено таможней в суд за пределами срока, установленного статьёй 48 НК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 декабря 2005 года предприниматель подал в таможенный орган ГТД №10702040/121205/П018820, в которой под товаром №2 задекларировал автомобиль HONDAHR-V 1998 г/вып., кузов: GH2-1005130, цвет: черный, двигатель: D16А-1703134, объём 1590 см3, 125 л.с., код товара – 8703239019 ТН ВЭД.

При проверке достоверности сведений, указанных в ГТД, таможенный орган на основании документов, полученных из МРЭО ГАИ при УВД Приморского края, установил, что при постановке автомобиля HONDAHR-Vна учёт предприниматель указал, что данный автомобиль имеет кузов GH2-1002130, в подтверждение чего представил 3-й экземпляр ГТД и паспорт транспортного средства 25 ТС №U4/486.

Кроме того, письмом ДВТУ от 02.11.2006 №04-07/12512 до таможни был доведен ответ представительства автомобильного концерна Японии HONDAMOTORRUS о том, что автомобиль HONDAHR-Vс кузовом GH2-1002130 выпущен 06.10.1998.

С учетом изложенных обстоятельств таможня пришла к выводу, что фактически на территорию РФ предприниматель был ввезен автомобиль HONDAHR-Vс кузовом GH2-1002130, выпущенный 06.10.1998, в связи при декларировании автомобиля предприниматель неверно его классифицировал.

По результатам проведенных контрольных мероприятий таможенным органом 16 ноября 2006 года было принято решение о классификации №10702000/29-31/129, которым был установлен код ТН ВЭД 8703239011.

На основании указанного решения таможня пересчитала размер таможенных платежей, исходя из ставки ввозной таможенной пошлины в размере 1,6 евро за 1 куб. см объёма двигателя, в связи с чем сумма неуплаченных таможенных платежей составила 73576,48 руб.

По состоянию на 07 декабря 2006 года в адрес предпринимателя таможенным органом было выставлено требование №1781 об уплате указанных таможенных платежей и пеней за период с 13.12.2005 по 07.12.2006 в сумме 10368,15 руб. со сроком исполнения до 26.12.2006.

В связи с неисполнением указанного требования в добровольном порядке в установленный срок таможенный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности по таможенным платежам и пеням.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 ТК РФ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц производится в судебном порядке.

Согласно пункту 4 указанной статьи до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей.

Из пункта 3 статьи 350 ТК РФ следует, что требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей.

Статьёй 349 ТК РФ установлено, что при неуплате таможенных пошлин, налогов в установленный срок (просрочке) уплачиваются пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем исчисления сроков уплаты таможенных пошлин, налогов по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах, соответствующих одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов (недоимки).

Из материалов дела усматривается, что таможенный орган выполнил указанные положения закона и обратился в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пеней после выставления в адрес предпринимателя требования, которое не было исполнено последним в добровольном порядке.

Однако, несмотря на соблюдение порядка обращения в суд с заявлением, суд считает, что требования таможни заявлены с пропуском срока, установленного для обращения в суд.

Из положений Таможенного кодекса РФ следует, что в нём отсутствует норма, определяющая сроки для обращения таможенных органов в суды с заявлениями о взыскании таможенных платежей и пеней.

В тоже время, это не означает, что взыскание таможенных платежей в судебном порядке не ограничено никакими временными пределами, поскольку это противоречит принципам целесообразного и справедливого налогообложения.

В этой связи следует учитывать, что на основании пункта 1 статьи 3 ТК РФ при регулировании отношений по установлению, введению и взиманию таможенных платежей таможенное законодательство РФ применяется в части, не урегулированной законодательством РФ о налогах и сборах.

Пункт 2 статьи 11 ТК РФ устанавливает, что все иные понятия, не поименованные в пункте 1 данной статьи, употребляются в Таможенном кодексе РФ в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) предусматривает, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из пункта 1 статьи 34 НК РФ следует, что таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу РФ в соответствии с таможенным законодательством РФ, Налоговым кодексом РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006 году, то есть в период возникновения спорных правоотношений, когда таможенным органом была обнаружена неуплата таможенных платежей) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества.

При этом исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данные положения применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора (п. 1, п. 2, п. 10).

Таким образом, таможенным органам при определении сроков давности для обращения в суды с заявлениями о взыскании подлежащих уплате таможенных платежей и пеней необходимо руководствоваться положениями статьи 48 НК РФ, устанавливающими срок для взыскания в судебном порядке не уплаченных физическим лицом обязательных платежей, равный 6 месяцам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, факт неполной и несвоевременной уплаты таможенных платежей был обнаружен таможенным органом при вынесении решения о классификации товара, то есть 16.11.2006.

Следовательно, требование об уплате таможенных платежей и пеней должно быть направлено плательщику не позднее 10 дней, то есть до 26.11.2006.

Судом установлено, что фактически требование №1781 было выставлено плательщику только 07.12.2006. Однако нарушение срока направления указанного требования, по мнению суда, не может изменить общие сроки давности взыскания таможенных платежей и пеней.

Прибавляя последовательно сроки на выставление требования, на его отправку, на его добровольное исполнение и 6 месяцев на обращение в суд с заявлением, суд считает, что таможенному органу следовало обратиться в суд с настоящим заявлением с учетом переноса выходных дней до 09 июля 2007 года.

Вместе с тем, судом установлено, что таможня заявление о взыскании таможенных платежей и пеней подала в суд только 16 мая 2008 года, что подтверждает входящая дата канцелярии суда на первом листе заявления.

Учитывая, что таможенный орган обратился в суд с заявлением по истечении 6-месячного срока, установленного статьёй 48 НК РФ, и поскольку данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доводы таможенного органа о том, что нормы Налогового кодекса РФ об исчислении сроков для обращения в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей не подлежат применению таможенными органами, поскольку в силу статей 9, 129 ТК РФ при отсутствии специального порядка исчисления сроков в ТК РФ, применяется общий срок исковой давности в 3 года, судом отклоняется.

В данном случае суд исходит из того, что Федеральная таможенная служба письмом от 05.04.2006 № 01-06/11281 «О последствиях пропуска сроков направления требований об уплате таможенных платежей» разъясняла нижестоящим таможенным органам порядок и сроки взыскания таможенных платежей с физических и лиц и прямо указывала на пресекательный характер срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, сборов - 6 месяцев с момента истечения срока, предусмотренного для бесспорного взыскания.

То обстоятельство, что данное письмо утратило силу в соответствии с приказом ФТС России №1350 от 31.10.2007, по мнению суда, не означает, что сроки для обращения в суд с заявлением следует исчислять по правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае суд считает, что отмена письма с разъяснениями ФТС России не отменяет сами нормы об исчислении сроков давности взыскания обязательных платежей и пеней, установленные Налоговым кодексом РФ. Кроме того, вплоть до отмены письма таможенный орган обязан был им руководствоваться при обращении в суд с заявлением о взыскании таможенных платежей и пеней.

Что касается доводов предпринимателя о том, что им при декларировании автомобиля HONDAHR-V не было допущено недостоверного декларирования, то суд их не оценивает как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 и подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ суд не относит на стороны расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Владивостокской таможни о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 таможенных платежей и пеней в сумме 83944,63 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья Н.Н. Анисимова