Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мясниковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Учреждения Администрация Высокогорского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Арсеньева, д. 38, с. Высокогорск, Кавалеровский район, Приморский край, 692421)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене полностью постановления от 19.12.2013 25 ПК(ю) № 0000642 о назначении административного наказания за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог;

при участии в заседании:

представители сторон не явились;

установил: Администрация Высокогорского сельского поселения (далее – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» (далее – ответчик, административный орган) об отмене полностью постановления от 19.12.2013 25 ПК(ю) № 0000642 о назначении административного наказания за нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из заявления администрации следует, что ранее ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский» было выдано предписание № 139 от 02.12.2013, администрация Высокогорского сельского поселения проезжую часть дороги обработала противогололедным материалом.

Постановление вынесено в соответствии с предписанием от 06.12.2013 № 140, администрация Высокогорского сельского поселения в связи с отсутствием финансовых средств в бюджете обратилась к главе Кавалеровского муниципального района с просьбой о содействии по выполнению данного предписания.

Население Высокогорского сельского поселения составляет 300 человек. Собственные доходы бюджета Высокогорского сельского поселения составляют 90 тыс. рублей. При соблюдении всех норм законодательства Высокогорскому сельскому поселению были выделены максимальные дотации, но их недостаточно для исполнения полномочий по решению практически всех вопросов местного значения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель считает оспариваемое постановление незаконным и, следовательно, подлежащим отмене. Других оснований для признания незаконным и отмене постановления заявителем не названо.

Административный орган в письменном отзыве требования не признал, считает указанные в заявлении администрации обстоятельства не соответствующими действительности. Полагает факт административного правонарушения в действиях заявителя установленным материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что 06.12.2013 в ходе повседневного надзора за дорожным движением в с. Высокогорск Кавалеровского района на улице Арсеньева от дома № 1 до дома № 109, где проходит маршрут школьного автобуса, перевозящего детей из с. Высокогорск в МКОУ СОШ п. Горнореченский и обратно, были выявлены недостатки в содержании улично-дорожной сети: на проезжей части дороги имеющей асфальтобетонное покрытие имелись: снежно-ледяной накат, колейность, зимняя скользкость.

На основании выявленных нарушений администрации Высокогорского сельского поселения было выдано предписание № 139 от 02.12.2013, в соответствии с которым администрации надлежало очистить проезжую часть дороги от гололеда до 17 час. 00 мин. 03.12.2013.

06.12.2013 должностными лицами административного органа был проведен повторный осмотр места выявленного нарушения, по результатам которого выдано повторное предписание № 140, в соответствии с которым администрации следовало очистить проезжую часть дороги ул. Арсеньева с. Высокогорск от снежно-ледяного наката, убрать колейность, произвести подсыпку противогололедным материалов, очистить обочины до 18 час. 00 мин. 06.12.2013.

11.12.2013 в ходе контрольной проверки по ранее выданному предписанию выявленные ранее недостатки не устранены. На основании чего административным органом был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения с приложенными к нему фотографическими снимками.

Также, 11.12.2013 в присутствии представителя администрации административным органом был составлен протокол об административном правонарушении серии 25 ПКю № 0000642. В указанном протоколе также содержались сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела: 19.12.2013 в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>.

19.12.2013 в присутствии представителя заявителя административным органом рассмотрено дело об административном правонарушении и в действиях администрации были выявлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации. На основании чего, административным органом было вынесено постановление о привлечении администрации к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого постановления, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изм. и доп.).

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

В подпункте 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 6 Закона от 28.08.1995 № 154-ФЗ в предмет ведения местного самоуправления включено муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

В соответствии с требованиями пункта 3 ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Согласно пункту 3.1.6 и таблице 4 ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик от 4 до 6 часов.

Между тем, указанные требования по обеспечению безопасности дорожного движения администрацией Высокогорского сельского поселения не выполнялись, в с. Высокогорск Кавалеровского района, на улице Арсеньева от дома № 1 до дома № 109 на проезжей части дороги, имеющей асфальтобетонное покрытие, присутствовали снежно-ледяной накат, колейность, зимняя скользкость, что угрожало безопасности дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 11.12.2013 с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном правонарушении серии 005 ПК (ю) № 0000642 от 11.12.2013, а также объяснениями, отобранными административным органом у двух понятых, присутствующих при составлении акта от 11.12.2013.

Объективной стороной административного правонарушения по статье 12.34 КоАП РФ является нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Наличие события или состава административного правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено судом, администрацией было допущено нарушение правил содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии.

Поскольку заявитель имел возможность для соблюдения правил содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии, мог своевременно принять все зависящие от него меры по соблюдению таких требований, но не сделал этого, заявитель признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - триста тысяч рублей.

Выбор конкретного размера наказания в пределах, установленной административным законом санкции является прерогативой административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В данном случае административный орган назначил заявителю штраф в размере 300 000 рублей, то есть, в размере, установленном санкцией статьи 12.34 КоАП РФ для юридических лиц.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, учитывая, что правонарушение в виде нарушения правил содержания автодороги в безопасном для дорожного движения состоянии представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок, суд считает, что размер штрафа в размере 300 000 рублей, является правомерным и обоснованным и соразмерен допущенному заявителем правонарушению.

К административной ответственности заявитель привлечен в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения администрации от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд также не усматривает.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, администрация не заявляла.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Учреждения Администрация Высокогорского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: ул. Арсеньева, д. 38, с. Высокогорск, Кавалеровский район, Приморский край, 692421) об отмене полностью постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кавалеровский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 19.12.2013 25 ПК(ю) № 0000642 о признании юридического лица – администрации Высокогорского сельского поселения Кавалеровского муниципального района Приморского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 300 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья Черняк Л.М.