Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточное морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 11.06.1996)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.02.2000), Капитану морского порта Владивосток

о признании права собственности отсутствующим,

при участии

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.12.2015;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики»: ФИО2 – представитель по доверенности от 12.04.2016 №64;

от капитана морского порта Владивосток представитель не явился,

установил: публичное акционерное общество «Дальневосточное морское пароходство» (далее – ПАО «ДВМП») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее – Администрация морских портов) с иском о признании права собственности на судно «Нептун», 1980 года постройки, место постройки – Рибенск, тип и назначение судна – служебно-разъездной, валовая вместимость – 13, длина – 11,76м, ширина – 2,86м, высота борта – 1,44м, отсутствующим (утраченным).

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 131, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы фактическим отсутствием у истца вышеуказанного судна, которым общество не пользуется, однако уплачивает транспортный налог на данное имущество.

Определением суда от 13.04.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечен капитан морского порта Владивосток.

Капитан морского порта Владивосток, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ПАО «ДВМП» поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Администрации морских портов пояснил, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по данному иску, поскольку в его функции не входит регистрация морских судов и прав на них.

Из материалов дела суд установил, что в соответствии с выпиской из государственного судового реестра морского порта Владивосток от 11.01.2016, выданной Администрацией морских портов, 21.06.1984 в реестре порта Владивосток зарегистрировано судно «Нептун», 1980 года постройки, место постройки -Рибенск, тип и назначение судна – служебно-разъездной, валовая вместимость - 13, длина - 11,76 м, ширина - 2,86 м, высота борта - 1,44 м, за собственником - ОАО «Дальневосточное морское пароходство» на основании приказа о закреплении разъездного катера от 06.07.1983 №516.

16.07.2015 организационно-правовая форма ОАО «ДВМП» изменена на ПАО «ДВМП».

Согласно данным бухгалтерского учета ПАО «ДВМП» судно «Нептун» с 2000 года на балансе общества не числится (справка бухгалтерского департамента от 09.03.2016, инвентаризационные описи за 2013-2015 годы).

Согласно письму Российского морского регистра судоходства (РМРС) от 29.01.2016 исх.№170-С-19471 судно «Нептун» отсутствует в базе данных «Флот» РМРС.

Согласно письму капитана морского порта Владивосток от 16.02.2016 исх.№13-1/683 журнал непрерывной регистрации истории судна «Нептун» не выдавался.

По мнению общества, данные доказательства подтверждают отсутствие эксплуатации судна «Нептун», отсутствие у общества правомочий по владению, пользованию, распоряжению судном и утрату права собственности на указанное судно. Ссылаясь на то, что запись в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток о праве собственности ПАО «ДВМП» на вышеуказанное судно не должна быть сохранена по причине ее недостоверности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Порядок регистрации и исключения судна из Государственного судового реестра установлен Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) и приказом Минтранса России от 09.12.2010 №277 «Об утверждении Правил регистрации судов и прав на них в морских портах» (далее – Правила регистрации).

Согласно статье 47 КТМ РФ и пункту 96 Правил регистрации из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов или реестра маломерных судов подлежит обязательному исключению судно: погибшее или пропавшее без вести; конструктивно погибшее; утратившее качества судна в результате перестройки или любых других изменений; переставшее соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 15 указанного Кодекса (за исключением судна, зарегистрированного в Российском международном реестре судов на имя фрахтователя судна по бербоут-чартеру).

Согласно пункту 101 Правил регистрации исключение из Государственного судового реестра, Российского международного реестра судов в случаях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 3 пункта 96 данных Правил, производится на основании заявления собственника судна, полученного капитаном морского порта, в котором была осуществлена регистрация судна. К заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие изложенные в нем факты, а также свидетельства, выданные при регистрации судна.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 4372/10).

Суд предлагал истцу представить доказательства прекращения права собственности на судно, то есть доказательства его гибели, уничтожения, утраты свойств плавучего сооружения и возможности использовать для мореплавания (статья 7 КТМ РФ). Однако таких доказательств истец не представил.

Поскольку доказательств того, что спорное судно прекратило свое существование, вследствие чего отсутствует право на данное судно, истец не представил, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.