Гражданский кодекс часть 1

от Административного органа - старший юрисконсульт капитан милиции ФИО3 Дов. № б/н от 28.03.2008 ; подполковник милиции ФИО4 Удостоверение ПРК № 032550 от 15 .04.2008

У с т а н о в и л :

Рассматривается заявление ООО «Магазин Рыболов-Охотник» ( далее по тексту Заявитель, Налогоплательщик, Общество) к Милиции Общественной Безопасности УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 303100 от 06 мая 2008 года.

Заявитель в ходе судебного заседания настаивая на удовлетворении предъявленных требований пояснил , что при принятии оспариваемого Постановления были допущены следующие нарушения действующего административного законодательства :

Постановление № 303100 от 06.05.2008 г. не соответствует положениями ст. 29.10. КоАП РФ ,

По мнению Заявителя Постановление не может быть законным, так как нет описательной части, и существует подпись должностного лица о том, что дело рассматривалось на основании постановления
документированного этим же номером, не ясно за что именно вынесено наказание.

Более того, в чем конкретно выразилось существо правонарушения в Постановлении не указано , поскольку носит общий описательный характер.

Протокол № 303100 от 4 мая 2008 г., который лег в основу обвинения составлен с нарушением закона, в графе существо правонарушения санкция по которой налагается взыскание -статья ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ - дописана уже после составления протокола .

То есть в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол составлен с нарушениями норм КоАП РФ и имеет явную дописку, в связи с чем, он не может быть использован как доказательство по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подписи на протоколе копированы, не оригиналы. Дата проверки в протоколе не соответствует дате проверки в акте, что грубо нарушает положения п.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в Постановлении не указано, что именно нарушено юридическим лицом, когда и кем зафиксированы нарушения о которых Заявитель до сих пор не знает и не может сделать выводы о их наличии из положенных в основу административного дела документов.

Административный орган в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, полагая, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено :

07 апреля 2008 года старшим инспектором по особым поручениям ФИО4; старшим инспектором по ФИО5 Савчуком на основании Распоряжения № 14/357 от 20 марта 2008 года была проведена внеплановая проверка деятельностиООО «Магазин Рыболов-Охотник» , связанной с оборотом оружия и патронов. В ходе проверки было установлено, что в магазине отсутствует вооруженный огнестрельным оружием охранник; в книге продажи боеприпасов за 2007 год ( запись 304) имеется надлежащим образом не заверенные исправления; в книгах продаж боеприпасов отсутствуют росписи покупателей и неоднократно реализовывались боеприпасы с нарушением установленных правил.

Данные нарушения были отражены в акте проверки от 07 апреля 2008 года.

Акт проверки подписан представителем Общества без замечаний.

04 мая 2008 года с участием Руководителя Общества А.Г.Бардиашвили Старшим инспектором по ЛРР по Фрунзенскому району майором ФИО6 по установленным в ходе проверки нарушениям был составлен протокол ПК-1 № 303100 об административном правонарушении , в котором было установлено, что ООО «Магазин Рыболов-Охотник» 08 апреля 2008 в 15 часов при реализации патронов с покупателей не востребовались росписи в журнале (книге) учета продаж патронов, чем нарушены установленные правила Приказом № 288-99 Глава ХУШ статьи 13251 «б»., что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ.

При этом в тексте административного протокола указано объяснение Руководителя Общества , который указал, что Покупатели отказывались от росписи .

Так же в тексте указанного протокола имеется отметка о том, что Полномочный представитель Общества ознакомлен с протоколом и извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении - 06 мая 2008 года в 10 часов 30 минут.

06 мая 2008 года Начальником МОБ УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока подполковником ФИО7 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 303100 и назначен ООО «Магазин Рыболов-Охотник» штраф в размере 40000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым Постановлением , Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон , проанализировав законность вынесенного Постановления в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункту 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ , суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в силу следующего

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил оборота оружия торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации.

Административная ответственность юридических и должностных лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему установлена специальной нормой, а именно, частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Данная Инструкция регулирует вопросы связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов;

определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием;

устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Пунктом 132 названной Инструкции определены требования к юридическим лицам, занимающимся торговлей оружия и патронов, а также указаны конкретные виды учетных документов, которые должна вести организация, торгующая оружием и патронами, а именно:

а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу;

б) книги учета продаж оружия и патронов (приложение 71), в графе 8 которой предусмотрено проставление росписи лица, получившего оружие или патроны.

Как установлено материалами дела в акте проверки объекта разрешительной системы ООО «Магазин Рыболов-Охотник» от 07 апреля 2008 года было зафиксировано , что магазином неоднократно реализовывались боеприпасы с нарушением установленных правил , что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

При этом на основании ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основе доказательств по делу об административном правонарушении, которыми являются любые фактические данные, устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Заявитель отрицает, что сведения, указанные в протоколе от 04 мая я 2008 года, являются достоверными.

В силу пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган не представил суду законных доказательств вины заявителя во вменяемом ему административном правонарушении.

Как установлено судом, в протоколе об административном правонарушении ПК-1 № 303100 и в оспариваемом Постановлении указана дата обнаружения правонарушения – 08 апреля 2008 года, ссылка на акт проверки отсутствует.

Подобные обстоятельства в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ суд расценивает как неустранимые сомнения в наличии вины Заявителя, то есть считает недоказанным факт правонарушения, за которое Заявитель привлечен к ответственности.

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим административную ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Так образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит отмене на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования ООО «Магазин Рыболов-Охотник».

Признать незаконным Постановление Милиции Общественной Безопасности УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока по делу об административном правонарушении № 303100 от 06 мая 2008 года о привлечении ООО «Магазин Рыболов-Охотник» к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40000 рублей. ,

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.Н.Куприянова