Гражданский кодекс часть 1

от Административного органа - старший юрисконсульт капитан милиции ФИО3 Дов. № б/н от 28.03.2008 ; подполковник милиции ФИО4 Удостоверение ПРК № 032550 от 15 .04.2008

У с т а н о в и л :

Рассматривается заявление ООО «Магазин Рыболов-Охотник» ( далее по тексту Заявитель, Налогоплательщик, Общество) к Милиции Общественной Безопасности УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании незаконным Постановления по делу об административном правонарушении № 303099 от 06 мая 2008 года.

Заявитель в ходе судебного заседания настаивая на удовлетворении предъявленных требований пояснил , что при принятии оспариваемого Постановления были допущены следующие нарушения действующего административного законодательства :

Постановление № 303099 от 06.05.2008 г. не соответствует положениями ст. 29.10. КоАП РФ , не решен вопрос об изъятых вещах и документах,

По мнению Заявителя Постановление не может быть законным, так как нет описательной части, и существует подпись должностного лица о том, что дело рассматривалось на основании постановления
документированного этим же номером, не ясно за что именно вынесено наказание.

Более того, в чем конкретно выразилось
существо правонарушения в Постановлении не указано - постановление носит общий описательный характер.

Протокол № 303099 от 4 мая 2008 г., который лег в основу обвинения составлен с нарушением закона, в графе существо правонарушения санкция по которой налагается взыскание -статья ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ - дописана уже после составления протокола .

То есть в нарушение положений ст. 26.2 КоАП РФ протокол составлен с нарушениями норм КоАП РФ и имеет явную дописку, в связи с чем, он не может быть использован как доказательство по делу.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подписи на протоколе копированы, не оригиналы. Дата проверки в протоколе не соответствует дате проверки в акте, что грубо нарушает положения п.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в Постановлении не указано, что именно нарушено юридическим лицом, когда и кем зафиксированы нарушения о которых Заявитель до сих пор не знает и не может сделать выводы о их наличии из положенных в основу административного дела документов.

Орган, выносивший решение о привлечении к ответственности вышел за пределы своих полномочий, и вынес решение о наказании не учитывая свое предписание в акте от 4 мая 2008 года в гр. 4 сам проверяющий орган устанавливает срок устранения замечаний до 14 мая 2008 года.

Орган выносивший решение не принял первичную меру по административному делу - предупреждение , а сразу решил, что за данной нарушение предусмотрена ответственность по ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку прямо такое правонарушение не предусматривает столь жесткое наказание. Статьи 151 и 158, которые по мнению органа нарушило юридическое лицо, напротив были полностью выполнены должностными лицами ООО «Магазин Рыболов-Охотник» .

Административный орган в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласился, полагая, что оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

Из материалов дела установлено :

04 мая 2008 года старшим инспектором по особым поручениям ФИО4; старшим инспектором по ФИО5 Савчуком на основании Распоряжения № 8 от 04 мая 2008 года была проведена внеплановая проверка деятельностиООО «Магазин Рыболов-Охотник» , связанной с оборотом оружия и патронов. В ходе проверки было установлено, что в апреле 2008 года инвентаризация проведена с нарушением установленных правил Приказом МВД РФ № 2888-99 ; статьи 151 пункты «а», «б».

Замечания по предыдущей проверке не устранены.

Акт проверки подписан представителем Общества без замечаний.

В тот же день с участием Руководителя Общества А.Г.Бардиашвили Старшим инспектором по ЛРР по Фрунзенскому району майором ФИО6 по установленным в ходе проверки нарушениям был составлен протокол ПК-1 №303099 об административном правонарушении , в котором было установлено, что ООО «Магазин Рыболов-Охотник» 29 апреля 2008 в 15 часов по состоянию на 21 апреля 2008 года была проведена инвентаризация с нарушением установленных правил Приказом № 288-99 Глава Х1Х статьи 151 «б». статьи 158 , что является административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ.

При этом в тексте административного протокола указано объяснение Руководителя Общества , который указал, что приложения 7.5 и 7.7 не были своевременно зарегистрированы в секретариате УВД Фрунзенского района.

Так же в тексте указанного протокола имеется отметка о том, что Полномочный представитель Общества ознакомлен с протоколом и извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении - 06 мая 2008 года в 10 часов 30 минут.

06 мая 2008 года Начальником МОБ УВД по Фрунзенскому району г.Владивостока подполковником ФИО7 было вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 303099 и назначен ООО «Магазин Рыболов-Охотник» штраф в размере 40000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым Постановлением , Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон , проанализировав законность вынесенного Постановления в полном объеме согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ и пункту 7 статьи 210 Арбитражного Процессуального кодекса РФ , суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего

В силу подпункта 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, производство патронов к оружию и составных частей патронов, торговля оружием и основными частями огнестрельного оружия, торговля патронами к оружию, коллекционирование и экспонирование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил оборота оружия торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации.

Административная ответственность юридических и должностных лиц за нарушение правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему установлена специальной нормой, а именно, частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 г. № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Данная Инструкция регулирует вопросы связанные с оформлением, выдачей, продлением срока действия и аннулированием лицензий на торговлю, приобретение, коллекционирование или экспонирование гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к нему, разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия и патронов, разрешений на ввоз оружия и патронов в Российскую Федерацию и вывоз их из Российской Федерации, разрешений на перевозку или транспортирование оружия и патронов, а также разрешений на использование оружия на стрелковых объектах и уведомлений на продажу оружия или патронов;

определяет требования к юридическим лицам и гражданам при реализации законных прав, связанных с использованием оружия, а также систему мер по обеспечению безопасности при владении оружием;

устанавливает обязательные требования по ведению учета оружия и патронов.

Порядок проведения инвентаризации оружия и патронов юридическими лицами установлен Главой 19 ( статьями 147-161) в соответствии с которыми :

Инвентаризация оружия ( ст.147) - это проверка наличия и соответствия имеющегося оружия и патронов учетным данным, а также ведения учета и обеспечения сохранности этих товаров. Она проводится на основании приказа руководителя предприятия либо в соответствии с указаниями руководителей органов внутренних дел.

Инвентаризацию проводят ( ст. 148) :

а) ежегодно (по состоянию на 1 января);

б) при смене лица, ответственного за сохранность оружия и патронов, либо руководителя юридического лица (на день приема-передачи дел);

Перед началом инвентаризации члены комиссии должны ( ст. 151 :

а) изучить требования законодательства РФ, нормативных актов МВД России, регулирующих порядок оборота оружия и патронов и проведение их инвентаризации;

б) подготовить бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов и зарегистрировать их. При этом предварительное внесение остатков оружия и патронов в указанные документы не допускается;

Наличие оружия устанавливают путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Для проверки патронов в герметичных упаковках или металлических цинках эту тару осматривают, проверяя целостность по нанесенной маркировке, о чем в описи делается отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) упаковки вскрывают, а патроны поштучно пересчитывают.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссия вкладывает ярлыки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки ( статья 153) .

Описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняют непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки. По завершении проверки каждую заполненную страницу описей подписывают члены комиссии и ответственный за сохранность оружия или патронов.( ст. 155

Результаты инвентаризации отражают в сличительной ведомости, которую заполняют в трех экземплярах. Каждый экземпляр подписывают председатель и члены комиссии, а также лицо, ответственное за сохранность оружия.

По итогам инвентаризации комиссия составляет акт в двух экземплярах, а на оружие и патроны, выданные органами внутренних дел во временное пользование, - в трех экземплярах. (ст. 158 )

В акте отражают состояние хранения, учета оружия и патронов, факты недостачи, излишков, порчи и утраты, а также предложения по устранению выявленных недостатков.

Акт рассматривает и утверждает руководитель юридического лица в трехдневный срок со дня его подписи и представления комиссией. Первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранят в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации.

Вторые экземпляры передают в орган внутренних дел, а третьи - в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, который выдал оружие и патроны.

Как установлено материалами дела в акте проверки объекта разрешительной системы ООО «Магазин Рыболов-Охотник» от 07 апреля 2008 года было зафиксировано , что магазином неоднократно реализовывались боеприпасы с нарушением установленных правил, и было предложено в срок до 07 мая 2008 года провести инвентаризацию.

08 апреля 2008 года Руководителем ООО «Магазин Рыболов-Охотник» издаются приказы № 4 - о назначении ответственным за хранение оружия и боеприпасов ФИО8 и № 5 о проведении по состоянию на 09 апреля 2008 года полной инвентаризации оружия и патронов .

24 апреля 2008 при письме № 11 Руководитель ООО «Магазин Рыболов-Охотник» обратился к Начальнику РОВД Фрунзенского района г.Владивостока с ходатайством разрешить торговлю оружием и боеприпасами , а также сообщил о том, что замечания и недостатки , выявленные по акту от 07 апреля 2008 года устранены.

04 мая в связи с подачей Генеральным Директором ООО «Магазин Рыболов-Охотник» справки об устранении недостатков в ходе проверки было издано Распоряжение № 8 и в тот же день была проведена внеплановая проверка деятельности ООО «Магазин Рыболов-Охотник» , которой был установлен факт проведения инвентаризации с нарушением установленных правил :

ØНе были подготовлены бланки инвентаризационных описей (приложение 75) , описей номерного учета (приложение 76) и сличительных ведомостей результатов инвентаризации оружия и патронов (приложение 77), а также они не были зарегистрированы в установленном порядке ( пункт б ст.151)

Ø Результаты инвентаризации оружия и патронов не были отражены в сличительной ведомости .

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки и протоколе, составленном в момент выявления административного правонарушения , подписанных законным представителем Общества без возражений.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении об административном правонарушении в установочной части указано: нарушение Правил Приказа МВД РФ № 288-99 и конкретизированы статьи данного Приказа, нарушенные Обществом .

Не указание при этом , какими действиями Общества они нарушены, в чем выразились события административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, не влияет на существо правонарушения, поскольку оно доказано материалами проверки и письменными пояснениями в Протоколе, данными Руководителем Общества при его составлении.

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ решение (постановление) по делу о привлечении к административной ответственности может быть признано арбитражным судом незаконным и отменено в случае, если решение или порядок его принятия не соответствует закону, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, оспариваемое решение (постановление) принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО «Магазин Рыболов-Охотник» о признании незаконным Постановления Милиции Общественной Безопасности УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока по делу об административном правонарушении № 303099 от 06 мая 2008 года, отказать .

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия , если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд .

Судья Н.Н.Куприянова