Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным Решения №13/22-13 от 07.04.2011 о проведении налоговой проверки по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011; о признании незаконным требования № 13-22/11 от 05.04.2011 о предоставлении документов в рамках проведения налоговой проверки Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) в г.Владивостоке по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011

При участии в заседании :

от Заявителя : ведущий юрисконсульт ФИО1 по доверенности от 10.03.2011 №Д-01.1/4;

от Налогового органа: главный специалист – эксперт юридического отдела ФИО2 по доверенности от 17.01.2011 №11-11/01/000356;

специалист 1 разряда юридического отдела ФИО3 (доверенность

у с т а н о в и л :

Открытый акционерный Банк «ГАЗПРОМБАНК» в лице Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) в г.Владивостоке ( далее Заявитель, ОАО «Газпромбанк» , Банк ) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока ( далее Налоговый орган, Инспекция) №13/22-13 от 07.04.2011 о проведении налоговой проверки по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011; о признании незаконным требования № 13-22/11 от 05.04.2011 о предоставлении документов в рамках проведения налоговой проверки Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) в г.Владивостоке по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011 .

Суд приступил к рассмотрению спора в предварительном судебном заседании , в ходе которого стороны представили все необходимые документы, изучив которые суд пришел к выводу о том, что дело подготовлено к рассмотрению спора по существу.

Суд , в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия возражений сторон на переход в судебное разбирательство, с согласия сторон , завершил предварительное судебное заседание и приступил к судебному разбирательству по рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании Заявитель, настаивая на удовлетворении предъявленных требований пояснил , что Налоговый орган, выйдя за пределы предоставленных ему полномочий статьями 30,32 Налогового Кодекса РФ ( далее НК РФ, Кодекс) нарушил права и обязанности Банка, четко установленные Кодексом.

Из смысла оспариваемых Решения и Требования следует, что налоговая проверка проводится в целях проверки исполнения Банком обязанностей, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 60 Кодекса, но поскольку в отношениях, урегулированных данными нормами , Банк является исполняющей кредитной организацией , тогда как все предусмотренные НК РФ формы налогового контроля направлены исключительно в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, Банк ни в одном из перечисленных случаев таковым не является. Налоговый орган проигнорировал это обстоятельство и назначил проверку Филиала по вопросу исполнения перечисленных положений НК РФ, то есть назначил произвольную форму налогового контроля, не предусмотренную Кодексом.

По мнению Заявителя, оспариваемое Решение о проведении проверки противоречит действующему налоговому законодательству как по форме, так и по содержанию , и , следовательно, незаконно.

Условия получения Налоговым органом документов и информации , формы используемых при этом документов установлены, Приказом ФНС России от 05.12.2006 № САЭ-3-06/829@ «Об утверждении Порядка направления налоговым органом запросов в банк о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, о предоставлении выписок по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты) и форм соответствующих запросов», Приказом Минфина России / ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах».

Запрашиваемые по Требованию документы (информация), относятся к деятельности Филиала и не являются документами, подтверждающими факт списания со счетов конкретного налогоплательщика и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов и перечисления этих сумм в бюджетную систему РФ.

Установленный в Требовании двухдневный срок не соответствует десятидневному сроку для предоставления документов по требованию налогового органа в рамках камеральной и выездной проверок, установленному в ст. 93 НК РФ.

Таким образом, Банк полагает, что Налоговый орган проводит мероприятие налогового контроля, которое противоречит Налоговому законодательству, поскольку не допускается осуществление мероприятий налогового контроля, не предусмотренных им (ст. 82 НК РФ ), а также противоречит официально сложившейся позиции ВАС РФ , предусматривающей , что проведение проверок банков по исполнению обязанностей, установленных 45, 46, 60 НК РФ, недопустимо . Кроме того, налоговое законодательство не содержит такой формы налогового контроля, которую пытается реализовать Налоговый орган и отсутствует как нормативное регулирование, так и устанавливаемые законодательно формы используемых при этом документов.

Налоговый орган требования Банка не признал, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку Налоговые органы вправе проверить исполнение Банками возложенной на них положениями статьи 86 Кодекса обязанностей, связанных с учетом налогоплательщиков и соблюдение при этом установленных сроков.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 31, статьи 93.1 Кодекса налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом; лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Пунктом 1 статьи 82 Кодекса установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах в порядке, предусмотренном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Предоставляя налоговым органам полномочия по осуществлению иных мероприятий налогового контроля, законодатель возлагает при этом на банки определенные публично-правовые обязанности, как и на любую другую организацию - участника налоговых правоотношений.

Принятие по результатам таких мероприятий налогового контроля решения о привлечении к ответственности банков за неисполнение ими возложенных Кодексом обязанностей (об отказе в привлечении к ответственности) в порядке 101.4 Кодекса, регулирующей особенности производства по делу о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях, невозможно без наличия при этом у налоговых органов соответствующих полномочий по проведению проверок в отношении иных, помимо налогоплательщиков и налоговых агентов, лиц, обладающих информацией о полноте, достоверности и своевременности исполнения участниками налоговых правоотношений возложенных на них обязанностей.

Пунктом 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2004 №453-О указано, что подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 НК РФ закрепляется право налоговых органов требовать от банков документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени. В пункте 2 той же статьи предусмотрено, что налоговые органы могут осуществлять и другие права, предусмотренные НК РФ.

К числу таких прав может быть отнесено и предусмотренное пунктом 2 статьи 86 НК РФ право требовать от банков справки по операциям и счетам. Ответственность за неисполнение данной обязанности наступает в соответствии с положениями статьи 135.1 Кодекса.

Согласно статье 30 НК РФ налоговые органы в Российской Федерации составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах , правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей.

Как следует из пункта 2 статьи 31 НК РФ, налоговые органы осуществляют права, предусмотренные и другими помимо пункта 1 данной статьи нормами НК РФ. В частности, в пункте 2 статьи 86 НК РФ закреплено право налоговых органов требовать от банка справки по операциям и счетам в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в абзаце первом пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации», наделяющем налоговые органы правом получать от предприятий, учреждений, организаций (включая банки и иные финансово-кредитные учреждения) справки, документы и копии с них, касающиеся хозяйственной деятельности налогоплательщика и необходимые для правильного налогообложения.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации , сформулированной в постановлении от 02.10.2007 № 1176/07 следует, что у налоговых органов отсутствует право проведения проверок соблюдения банками обязанностей, установленных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса путем проведения выездных налоговых проверок в смысле, определенном в статьях 87 - 89 Кодекса. При этом указано, что проверка деятельности других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (помимо налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов), может осуществляться другими методами, определенными законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, Инспекция полагает, что оспариваемое Решение и выставленное требование являются законными и обоснованными.

Из материалов дела судом установлено следующее :

05 апреля 2011 года в адрес Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Владивостоке поступило Требование ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока № 13-22/11 от 05.04.2011 о предоставлении документов, , согласно которому Налоговый орган, в соответствии со статьями 31, 93 Налогового Кодекса РФ, предложил в срок не позднее 07.04.2011 представить :

Документы дня банка 20, 26 марта; 15, 23 апреля; 12, 25 мая; 9, 25 июня; 15, 22, 29 июля; 6, 20, 28 августа; 11, 23, 29 сентября; 8, 21, 27 октября; 9, 19, 25 ноября, 10, 18, 30 декабря 2009 года ; 20, 27 января; 12, 25 февраля; 12, 25 марта; 15, 28 апреля; 12, 25 мая ; 9, 25 июня; 15, 26
июля; 12, 25 августа; 16, 30 сентября; 12, 22 октября; 12, 29 ноября; 10, 15, 27 декабря 2010 года; 20, 27 января; 10,28 февраля; 11, 22 марта; 03 апреля 2011 года.

Выписки банка по корреспондентскому счету за вышеуказанные дни.

Выписки по лицевым счетам :

- 4741.8 «Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» за период с 01.03.2009 года по 01.04.2011 года.

-90902 «Расчетные документы клиентов, не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитной организации» за период с 01.03.2009 года по 01.04.2011 года. в связи с проводимой налоговой проверкой Филиала.

07 апреля 2011 года в адрес Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Владивостоке поступило Решение ИФНС по Фрунзенскому району г. Владивостока № 13/22-13 от 07.04.2011 , со ссылками на статьи 31 и 60 Ф НК Ф о проведении налоговой проверки по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные фонды и своевременностью исполнения Банком инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011.

Считая указанные ненормативные акты Налогового органа незаконными , Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, доводы Заявителя, возражения Налогового органа, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 87 НК РФ налоговые органы проводят камеральные налоговые проверки и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 87 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами, плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территории, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

Вышеперечисленным положениям Кодекса корреспондирует пункт 3 статьи 7 Закона «О налоговых органах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 137-ФЗ), предоставляющий налоговым органам право осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, определяемых Кодексом.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового Кодекса РФ , является информирование налоговых органов банками о своих клиентах.

На основании пп. 10 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от банков документы , подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации, то проводимое налоговым органом данное мероприятие по контролю за соблюдением банком обязанности по исполнению поручения налогоплательщика о перечислении налога является мероприятием налогового контроля.

В силу пункта 2 статьи 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах , выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. При этом справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).

Указанная в п. 2 ст. 86 НК РФ информация может быть запрошена налоговым органом после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя).

Таким образом , из содержания приведенных норм Налогового кодекса РФ следует, что перечисленные в оспариваемом решения сведения могли быть запрошены инспекцией у банка только по указанным основаниям в отношении конкретного налогоплательщика.

В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Пунктом 15 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» установлено, что налоговые орган имеют право контролировать выполнение кредитными организациями установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей в порядке , утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Налоговые органы вправе получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну в пределах, необходимых для осуществления такого контроля.

Пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

То есть , истребование документов у банка (в том числе выписок по операциям на счете какой-либо организации) для осуществления налогового контроля в отношении этой организации может быть осуществлено налоговым органом в соответствии со статьей 93.1 НК РФ и может осуществляться, только при проведении камеральной или выездной налоговой проверки в отношении этой организации.

В этом случае банк обязан предоставить соответствующую информацию инспекции по ее мотивированному запросу.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что налоговые органы вправе запрашивать в банке справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) и документы, подтверждающие факт списания со счетов налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента и с корреспондентских счетов банков сумм налогов, сборов, пеней и штрафов, перечисления этих сумм в бюджетную систему Российской Федерации в двух случаях : - проведения мероприятий налогового контроля (выездной или камеральной налоговой проверки) в отношении конкретного налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, имеющего счет в этом банке,

- после вынесения решения о взыскании налога, а также в случае принятия решений о приостановлении операций или об отмене приостановления операций по счетам организации (индивидуального предпринимателя), имеющего счет в этом банке.

Как следует из оспариваемого решения, целью назначения проверки Банка является контроль за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные фонды и своевременностью исполнения банком инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам за период с 01.03.2009 по 07.04.2011 года , т.е. проверяется не исполнение конкретными налогоплательщиками публично-правовой обязанности уплатить законно установленные налоги и сборы, а публично-правовой обязанности Банка по обеспечению перечисления соответствующих платежей в бюджет.

Вместе с тем, ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Законом Российской Федерации «О налоговых органах в Российской Федерации» налоговым органам не предоставлено право проверять исполнение банками обязанностей, предусмотренных статьями 46, 60, 76, 86 Кодекса, путем проведения выездных налоговых проверок, поскольку в силу статей 87 - 89 Кодекса налоговые проверки проводятся только в отношении налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов.

Проведение в отношении кредитных организаций налогового контроля методами, не предусмотренными законодательством о налогах и сборах, нарушает законные права этих организаций.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.10.2007 №1176/07 и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.12.2010 №11515/10.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд , установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что оспариваемое решение о проведении налоговой проверки по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011 и требование № 13-22/11 от 05.04.2011 о предоставлении документов в рамках проведения налоговой проверки Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) в г.Владивостоке по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков признанию незаконными .

На основании статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на Налоговый орган.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 , 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

р е ш и л :

Признать незаконными Решение ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока № 13/22-13 от 07.04.2011 о проведении налоговой проверки по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011 ; требование № 13-22/11 от 05.04.2011 о предоставлении документов в рамках проведения налоговой проверки Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) в г.Владивостоке по вопросу контроля за полнотой и своевременностью перечисления денежных средств предприятий в бюджет и государственные внебюджетные средства и своевременностью исполнения Банка инкассовых поручений и решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков за период с 01.03.2009 по 01.04.2011 , как не соответствующие требованиям Налогового Кодекса РФ.

Взыскать с ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока ( 690091 <...> ) в пользу Открытого акционерного Банка «ГАЗПРОМБАНК» в лице Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) в г.Владивостоке судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 ( четыре тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Открытому акционерному Банку «ГАЗПРОМБАНК» в лице Филиала «ГАЗПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) в г.Владивостоке излишне уплаченную по платежному поручению № 903 от 12 апреля 2011 года в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер в сумме 2 000 ( две тысячи) рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова